Procedura insolventei practica judiciara. Decizia 149/2008. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR- DECIZIE NR. 149/R-
Ședința publică din 08 Februarie 2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Corina Georgeta Nuță judecător
JUDECĂTOR 2: Dumitru
Judecător - -
Grefier - -
S-au luat în examinare, pentru soluționare, recursurile declarate de creditoarele DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE, cu sediul în Pitești,-, județul A și DIRECȚIA REGIONALĂ PENTRU ACCIZE ȘI OPERAȚIUNI VAMALE, cu sediul în C,-, județul D - în nume propriu și în numele și pentru AUTORITATEA NAȚIONALĂ A VĂMILOR, cu sediul în B,-, sector 1, împotriva sentinței comerciale nr. 1046/F/07.11.2007, pronunțată de Tribunalul Comercial Argeș, în dosarul nr-, intimați fiind debitoarea, cu sediul în Pitești,-, 1, județul A și lichidator judiciar, domiciliată în Pitești, str - -, - A, 15, județul
La apelul nominal, făcut în ședința publică, a răspuns consilier juridic pentru recurenta-creditoare DGFP A, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursurile sunt scutite de plata taxei de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, după care:
Reprezentanta recurentei-creditoare DGFP A depune la dosar delegație de reprezentare nr-/07.02.2008.
Instanța invocă excepția tardivității declarării recursului creditoarei DIRECȚIA REGIONALĂ PENTRU ACCIZE ȘI OPERAȚIUNI VAMALE C - în nume propriu și în numele și pentru AUTORITATEA NAȚIONALĂ A VĂMILOR.
Reprezentanta recurentei-creditoare DGFP A arată că lasă la aprecierea instanței modul de soluționare a excepției. De asemenea, învederează instanței că nu mai are cereri de formulat și solicită cuvântul asupra recursurilor.
În raport de această împrejurare, instanța constată recursurile în stare de judecată și acordă cuvântul asupra acestora.
Reprezentanta recurentei-creditoare DGFP A solicită admiterea recursului DGFP A astfel cum acesta a fost formulat.
Instanța rămâne în pronunțare asupra excepției tardivității declarării recursului creditoarei DIRECȚIA REGIONALĂ PENTRU ACCIZE ȘI OPERAȚIUNI VAMALE C - în nume propriu și în numele și pentru AUTORITATEA NAȚIONALĂ A VĂMILOR, precum și asupra recursurilor.
CURTEA
Deliberând asupra recursurilor de față:
Constată că prin cererea înregistrată la data de 6.07.2006, creditoarea Aac hemat în judecată pe debitoarea Pitești solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța în cauză să se dispună declanșarea procedurii prevăzute de Legea nr.64/1995-R, pentru recuperarea creanței în sumă de 442.484 lei Ron.
În motivarea cererii, s-a arătat că deține împotriva acesteia o creanță certă, lichidă și exigibilă, rezultată din titlurile executorii reprezentând datorii la bugetul statului, de la a căror scadență a trecut mai mult de 30 zile, astfel că sunt îndeplinite condițiile actului normativ sus-menționat.
Tribunalul Comercial Argeș - judecătorul sindic - prin sentința comercială nr.726/F/22.11.2006 a admis cererea creditoarei, a dispus deschiderea procedurii simplificate de insolvență, ridicând dreptul de administrare al debitoarei, a numit lichidator provizoriu, cu atribuțiile prevăzute de art.25 din lege, a indisponibilizat acțiunile și părțile sociale, a dispus notificarea hotărârii luate, a fixat termen pentru tabelul preliminar al creanțelor, adunarea creditorilor, întocmirea tabelului definitiv și contestarea acestuia.
Astfel, instanța de fond a constatat inexistența contestației debitoarei față de cererea introductivă, precum și îndeplinirea condițiilor impuse de lege pentru deschiderea procedurii simplificate.
La data de 17.01.2007 s-a depus Raportul privind cauzele și împrejurările ce au condus la apariția insolvenței debitoarei și tabelul preliminar, afișat la ușa instanției (69-74).
La data de 14.03.2007 s-a afișat tabelul preliminar revizuit, iar la data de 13.06.2007, tabelul definitiv al creanțelor.
În data de 10.10.2007 a avut loc adunarea creditorilor (124).
Ulterior, prin sentința comercială nr.1046/F/7.11.2007, Tribunalul Comercial Argeș, a dispus închiderea procedurii insolvenței debitoarei, în temeiul art.131 din lege, radierea societății din Registrul Comerțului și notificarea hotărârii luate.
Pentru a se pronunța în acest sens, judecătorul sindic a reținut că, din raportul preliminat întocmit de către lichidator și raporturile lunare prezentate de acesta, a rezultat inexistența bunurilor în averea debitoarei din a căror valorificare să se acopere cheltuielile de procedură.
După stabilirea masei credale, la data de 10.10.2007, lichidatorul judiciar a convocat adunarea creditorilor pentru a-și exprima poziția față de avansarea cheltuielilor necesare introducerii acțiunii prev.de art.138 din lege și continuarea procedurii, însă, aceștia nu au fost de acord cu avansarea sumelor necesare.
În consecință, s-a considerat oportună cererea lichidatorului judiciar de a fi aplicate dispozițiile art.131 din lege.
Împotriva acestei hotărâri, au formulat recurs, creditoarea A și DIRECȚIA REGIONALĂ PENTRU ACCIZE ȘI OPERAȚIUNI VAMALE C- în nume propriu și pentru B, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, pe dispozițiile art.304 pct.9 Cod pr.civilă.
În dezvoltarea motivelor sale de recurs, A, a arătat că:
- în mod greșit, s-a dispus încheierea procedurii de către instanța de fond, fără a se ține seama de principiul maximizării valorii averii debitoarei, principiu de aplicare generală și care vizează toate stadiile procedurale, fiind în acord cu dispozițiile art.2 din lege, în sensul că scopul procedurii este plata debitelor;
- au fost încălcate drepturile și interesele creditorilor, prin aceea că nu s-au recuperat integral creanțele;
- s-au încălcat dispozițiile art.4(4) din lege, prin aceea că nu s-au utilizat sumele din fondul de lichidare constituit la Registrul Comerțului, pentru continuarea procedurii și recuperarea creanțelor.
În concluzie, s-a solicitat admiterea recursului, modificarea hotărârii și continuarea procedurii insolvenței debitoarei pentru recuperarea creanțelor datorate bugetului de stat.
În ceea ce privește recursul C - în numele său și pentru B, se constată că acesta a fost expediat la Tribunalul Comercial Argeș, în data de 27.02.2007 (151), comunicarea sentinței fiindu-i făcută la data de 14.12.207 (135).
Astfel, în raport de dispozițiile art.8 alin.2 din Legea nr.85/2006, calea de atac trebuia exercitată, cel mai târziu la 25.12.2007, ca atare acesta este declarat tardiv, urmând a fi respins, pe acest considerent.
Examinând recursul A, prin prisma criticilor aduse, dar și sub toate aspectele, potrivit art.3041Cod pr.civilă, curtea reține că este nefondat, pentru cele ce se va expune în continuare.
Referitor la primul motiv de recurs - în adevăr - scopul procedurii, așa cum este el exprimat în termenii art.2 din lege, este plata pasivului debitorului în insolvență, pentru acoperirea integrală a debitelor acesteia.
Principiul maximiză valorii averii debitoarei, deși, nu este consacrat explicit în actul normativ ce reglementează procedura falimentului, se poate deduce din textele ce prevăd acțiunile în anularea transferurilor frauduloase, a operațiunilor încheiate în dauna creditorilor, dar și acțiunile în antrenarea răspunderii personale a membrilor organelor de conducere.
Or, în cauză, din conținutul raportului întocmit de către lichidatorul judiciar provizoriu și celelalte înscrisuri aflate la dosar, a rezultat inexistența bunurilor în averea debitoarei din a cărei valorificare să se poată acoperi creanțele. Mai mult, datorită insuficienței documentelor depuse nu s-au putut găsi indicii care să argumenteze inițierea de acțiuni în anularea actelor frauduloase, astfel că nu se poate imputa acesteia nerespectarea atribuțiilor date de lege (72).
De subliniat că în raport s-a propus angajarea răspunderii administratorilor, s-a considerat necesară promovarea unei asemenea acțiuni în adunarea creditorilor din 10.10.2007, însă, s-a refuzat avansarea sumelor necesare continuării procedurii (124 și 133).
Deși, creditoarea a criticat încălcarea de către judecătorul sindic a drepturilor și intereselor sale, nu a precizat în ce constau actele și faptele prin care s-ar fi adus atingere acesteia, pentru ca instanța de control să verifice temeinicia acestor susțineri.
Prin urmare, nerealizarea scopului procedurii în cauza de față, nu se datorează organelor desemnate să realizeze procedura, în lipsa bunurilor susceptibile de executare silită, dar și a pasivității creditorilor în găsirea altor modalități de aducere în patrimoniul debitoarei a sumelor necesare continuării procedurii.
În sfârșit, nici ultima critică nu poate fi primită, deoarece destinația fondului de lichidare constituit la Registrul Comerțului este cu totul alta decât cea invocată de recurentă.
Față de cele ce preced, curtea, în temeiul art.312 alin.1 Cod pr.civilă, coroborat cu dispozițiile Legii nr.85/2006, urmează să respingă recursul A ca nefondat, iar în baza art.8 alin.2 din Legea nr.85/2006, ca tardiv declarat recursul C - în nume propriu și pentru
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul formulat de creditoarea DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE, cu sediul în Pitești,-, județul A, împotriva sentinței comerciale nr.1046/F/07.11.2007, pronunțată de Tribunalul Comercial Argeș, în dosarul nr-, intimați fiind debitoarea, cu sediul în Pitești,-,. 1, județul A și lichidator judiciar, domiciliată în Pitești, str. - -, -. A,. 15, județul
Respinge, ca tardiv declarat, recursul formulat de creditoarea DIRECȚIA REGIONALĂ PENTRU ACCIZE ȘI OPERAȚIUNI VAMALE, cu sediul în C,-, județul D - în nume propriu și în numele și pentru AUTORITATEA NAȚIONALĂ A VĂMILOR, cu sediul în B,-, sector 1, împotriva aceleiași sentințe.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 8 februarie 2008, la Curtea de APEL PITEȘTI - Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal.
Grefier,
19.02.2008
Red.
EM/2 ex.
Jud.sindic.
Președinte:Corina Georgeta NuțăJudecători:Corina Georgeta Nuță, Dumitru
