Procedura insolventei practica judiciara. Decizia 152/2008. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
SECȚIA COMERCIALĂ, de
CONTENCIOS ADMINISTRATIV și FISCAL
DOSAR NR.- -
DECIZIA NR.152/C/2008 - R
Ședința publică din 17 aprilie 2008
PREȘEDINTE: Boța Marilena JUDECĂTOR 2: Rițiu Roxana
- - - JUDECĂTOR 3: Blaga Gabriela
- - - Judecător
- - - Grefier
S-a luat în examinare recursul comercial formulat de recurenta creditoare - cu sediul în localitatea B Sprie,-/A, județul M împotriva Sentinței nr.1686/F/2007 din data de 24.10.2007 pronunțată de Tribunalul Satu Mare în dosar nr- în contradictoriu cu intimata debitoare - G & G având J-, CUI - cu sediul în S Str. - nr.6, județul S și intimatul OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI de pe lângă Tribunalul Satu Mare,-, având ca obiect - PROCEDURA INSOLVENȚEI - SOCIETĂȚI CU RĂSPUNDERE -.
La apelul nominal făcut în cauză lipsesc părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei în sensul celor de mai sus, învederându-se instanței că recursul este la al doilea termen de judecată, nu este timbrat, deși recurenta a fost citată cu această mențiune, după care:
Instanța,din oficiu invocă excepția de netimbrare a recursului și rămâne în pronunțare asupra acesteia.
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND:
Asupra recursului comercial, reține următoarele:
Prin Sentința nr. 1686/F/2007 pronunțată la data de 24.10.2007, Tribunalul Satu Mare în temeiul art. 33 alineat 5 din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenței, a admis contestația debitoarei - G & G SRL în sensul că a respins cererea de deschidere a procedurii insolvenței formulată de creditoarea-intimată - " " SRL cu sediul social în B Sprie,-, jud. M împotriva debitoarei-contestatoare - " " SRL.
Pentru a pronunța această hotărâre, judecătorul sindic a reținut următoarele:
Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenței are ca și scop legal declarat " instituirea unei proceduri colective pentru acoperirea pasivului debitorului aflat în insolvență" (art. 2 din lege).
Insolvența este, potrivit art. 3 pct. 1 lit. a și b din Lege "acea stare a patrimoniului debitorului care se caracterizează prin insuficiența fondurilor bănești disponibile pentru plata datoriilor exigibile:
a) insolvența este prezumată ca fiind vădită atunci când debitorul, după 30 de zile de la scadență, nu a plătit datoria sa față de unul sau mai mulți creditori;
b) insolvența este iminentă atunci când se dovedește că debitorul nu va putea plăti la scadență datoriile exigibile angajate, cu fondurile bănești disponibile la data scadenței".
Persoanele care pot să ceară deschiderea procedurii insolvenței sunt debitorul aflat în insolvență și creditorii îndreptățiți să solicite deschiderea acestei proceduri, respectiv cei care au împotriva patrimoniului debitorului o creanță certă, lichidă și exigibilă de mai mult de 30 de zile (art. 3 pct. 6 din lege).
Din probele administrate în cauză, apărările de fond invocate de debitoare prin contestația formulată împotriva cererii creditoarei și chiar din apărările de fapt și de drept formulate de către creditoare prin întâmpinarea la această contestație, judecătorul sindic a apreciat că, în cauză nu sunt îndeplinite condițiile legale pentru a se putea dispune deschiderea procedurii insolvenței față de debitoarea - " " SRL.
Prezumția de insolvență instituită în sarcina debitoarei prin art. 3 pct. 1 din lege, izvorâtă din neplata în termen de 30 de zile de la scadență a creanței solicitate de către - " " SRL este răsturnată de faptul că această neplată se datorează unui refuz expres de plată din partea debitoarei - contestatoare determinat de nerecunoașterea ca datorată a creanței pretinse.
De asemenea, s-a constatat că, în cazul în care deschiderea procedurii insolvenței este solicitată de către un creditor, acesta trebuie să facă dovada că față de patrimoniul debitoarei deține o creanță certă, lichidă și exigibilă.
În speță, creanța creditoarei - " " nefiind constatată printr-un înscris prevăzut de lege cu valoare de titlu executoriu și fără mențiunea investirii acestuia cu formulă executorie (art. 61 alin. 2 din Legea nr. 58/1934) sau printr-o hotărâre judecătorească, nu este certă deoarece existența și cuantumul acesteia sunt contestate în mod pertinent de către creditoare.
Având în vedere scopul legii insolvenței, condițiile de admisibilitate a unei cereri de deschidere a acestei proceduri, judecătorul sindic a apreciat că - spre deosebire de situația "creditorilor îndreptățiți să participe la procedura insolvenței" (art. 3 pct. 8 din lege) -, acesta nu este chemat să stabilească caracterul cert, lichid și exigibil al creanței creditorului care solicită deschiderea procedurii și că, în măsura în care debitorul contestă pertinent creanța invocată de către creditorul său este necesară introducerea unei acțiuni în justiție împotriva acestuia potrivit dreptului comun.
Procedura insolvenței nu este menită pentru a fi utilizată de către creditori, cu eludarea dispozițiilor procedurale de drept comun, inclusiv cele privind obligația achitării unor taxe de timbru la valoarea creanței invocate, în scopul de a determina debitorii să plătească sumele pretinse sub amenințarea falimentului, în special în situația în care debitorul are fonduri disponibile pentru a face plata sau dacă se invocă o excepție aparent întemeiată.
Judecătorul sindic, constatând ca fiind întemeiată contestația formulată de - " " SRL împotriva cererii de deschidere a procedurii insolvenței înaintată de creditoarea-intimată - " " motiv pentru care, în temeiul art. 11 lit. b, art. 33 alin. 5 din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenței, a admis-o cu consecința respingerii ca nelegală a cererii de deschidere a procedurii insolvenței înaintată de creditoare și cu obligarea acesteia din urmă, în temeiul art. 274.proc.civ. la plata cheltuielilor de judecată suportate de contestatoare, reprezentând taxe judiciare.
Împotriva acestei sentințe, în termen, a declarat recurs creditoarea - " " solicitând instanței admiterea recursului, casarea sentinței recurate și rejudecând cauza în fond, respingerea contestației formulate de debitoarea - " " SRL și în consecință admiterea cererii sale de deschidere a procedurii insolvenței împotriva acesteia.
Recursul nu a fost timbrat, deși recurenta a fost citată cu această mențiune, iar la termenul din 17 aprilie 2008, instanța din oficiu a invocat excepția de netimbrare a acestuia.
Asupra excepției invocate, instanța de recurs reține următoarele:
Acțiunile și cererile introduse la instanțele judecătorești sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute în Legea nr.146/1997, cu modificările ulterioare.
Potrivit prevederilor art.11 din această lege, cererile pentru exercitarea căilor ordinare de atac împotriva hotărârilor judecătorești se taxează cu 50% din: taxa datorată pentru cererea sau acțiunea neevaluabilă în bani soluționată de prima instanță; sau taxa datorată la suma contestată, în cazul cererilor și acțiunilor evaluabile în bani, în speță recurenta datorând 19,5 lei taxă judiciară de timbru și 0,15 lei timbru judiciar.
Deoarece recurenta nu a depus odată cu recursul declarat, taxa de timbru aferentă, conform prevederilor art.302/1 Cod procedură civilă, instanța a dispus citarea acesteia cu mențiunea timbrării recursului cu suma de 19,5 lei taxă judiciară de timbru și timbru judiciar în valoare de 0,15 lei, până la termenul de judecată fixat în cauză, respectiv 17 aprilie 2008 (dovada fila 11 din dosar).
Neîndeplinirea obligației de plată a taxei de timbru până la termenul stabilit se sancționează potrivit art.20 alin.3 din Legea nr.146/1997, cu anularea acțiunii sau cererii.
Astfel, deoarece recurenta a fost citată cu mențiunea de a timbra recursul declarat până la termenul de judecată, însă nu și-a îndeplinit obligația de timbrare stabilită, instanța de recurs urmează să admită excepția de netimbrare și să dispună anularea ca netimbrat a recursului declarat și menținerea în totalitate a sentinței atacate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
ANULEAZĂ ca netimbrat recursul declarat de recurenta creditoare - cu sediul în localitatea B Sprie,-/A, județul M împotriva Sentinței nr.1686/F/2007 din data de 24.10.2007 pronunțată de Tribunalul Satu Mare în dosar nr- în contradictoriu cu intimata debitoare - G & G având J-, CUI - cu sediul în S Str. - nr.6, județul S și intimatul OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI de pe lângă Tribunalul Satu Mare,-, pe care o menține în totul.
Fără cheltuieli de judecată în recurs.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică azi, 17 aprilie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR, GREFIER,
Red. jud. - 25.04.2008
Jud. fond
Tehnored.DN - 25.04.2008
2 exemplare
Președinte:Boța MarilenaJudecători:Boța Marilena, Rițiu Roxana, Blaga Gabriela
