Procedura insolventei practica judiciara. Decizia 152/2008. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI -SECȚIA A VI-A COMERCIALĂ
DOSAR NR-
DECIZIA COMERCIALĂ NR.152R
Ședința publică de la 31 ianuarie 2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE I -
JUDECĂTOR 1: Iulia Prelipcean
JUDECĂTOR 2: Aurică Avram
GREFIER - -
.
Pe rol fiind soluționarea recursurilor formulate de recurenta ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 4, împotriva sentinței comerciale nr.3131/04.09.2007, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VII-a Comercială, în dosarul nr- și recurentul, împotriva sentinței comerciale nr.3131/04.09.2007 și împotriva încheierii de ședință din data de 16.10.2007, pronunțate de Tribunalul București - Secția a VII-a Comercială, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata SC INTERNAȚION- prin lichidator judiciar.
La apelul nominal făcut în ședință publică nu au răspuns părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței că recurentul a depus la dosar, prin Serviciul Registratură, dovada achitării taxei judiciare de timbru și timbrul judiciar, așa cum s-a dispus de către instanță la termenul anterior și faptul că recurenta ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 4 Bas olicitat judecata în lipsă.
Din oficiu, Curtea invocă excepția tardivității declarării recursului de către recurentul împotriva sentinței comerciale nr.3131/04.09.2007, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VII-a Comercială, în dosarul nr-.
Curtea reține cauza în pronunțare asupra recursului formulat de recurenta ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 4, împotriva sentinței comerciale nr.3131/04.09.2007, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VII-a Comercială, în dosarul nr-, pe excepția tardivității declarării recursului de către recurentul împotriva sentinței comerciale nr.3131/04.09.2007, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VII-a Comercială, în dosarul nr- și pe recursul formulat de recurentul împotriva încheierii de ședință din data de 16.10.2007, pronunțate de Tribunalul București - Secția a VII-a Comercială, în dosarul nr-.
CURTEA
Prin sentința comercială nr.3131/4.09.2007 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VII-a Comercială, s-a dispus în baza art.131 din Legea nr.85/2006, închiderea procedurii insolvenței împotriva debitoarei Internațional 95, dispunându-se radierea acesteia din Registrul Comerțului
Pentru a pronunța această sentință, Tribunalul Bucureștia reținut că prin sentința comercială nr.1849/15.05.2007 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VII-a Comercială s-a dispus intrarea în faliment în procedura simplificată a debitoarei Internațional 95, desemnându-se lichidator judiciar care, prin raportul de activitate depus la data de 4.09.2007 a arătat că nu a identificat bunuri în patrimoniul debitoarei, astfel că se impune închiderea procedurii în baza art.131 din Legea nr.85/2006.
Creditoarea Administrația Finanțelor Publice Sector 4 declarat în termenul legal recurs împotriva acestei sentințe, solicitând casarea hotărârii și continuarea procedurii în vederea autorizării recurentei de a formula cerere de atragere a răspunderii patrimoniale în baza art.138 lit.d din Legea nr.85/2006, a numiților și a lui, în calitate de administratori ai debitoarei.
Se susține de către recurentă că există o creanță bugetară în sumă de 235 RON nerecuperată și că singurul raport de activitate al lichidatorului nu a fost comunicat creditorilor și nici nu s-a întocmit un tabel al creanțelor, astfel că se impunea o amânare a cauzei pentru a se putea da posibilitate creditorilor de a formula o cerere de autorizare, respectiv de atragere a răspunderii organelor de conducere ale debitoarei.
De asemenea, lichidatorul judiciar a declarat recurs împotriva acestei sentințe, la data de 29.10.2007, precum și împotriva încheierii de ședință din data de 16.10.2007.
Recurentul învederează că prin sentința comercială nr.3131/04.09.2007 nu s-a menționat în dispozitiv remunerația de 3.000 RON stabilită pentru lichidatorul judiciar prin sentința nr.1849/15.05.2007 și că a formulat o cerere de îndreptare a erorii materiale, care a fost respinsă ca neîntemeiată prin încheierea din 16.10.2007.
În motivarea recursului împotriva încheierii de ședință se susține că a adus la îndeplinire atribuțiile ce-i reveneau și că debitoarea avea datorii la bugetul de stat, astfel că a solicitat deschiderea procedurii simplificate de faliment, cerere admisă de judecătorul sindic prin sentința comercială nr.1849/15.05.2007.
La termenul din data de 31.01.2008, din oficiu, Curtea a invocat excepția tardivității declarării recursului de către împotriva sentinței comerciale nr.3131/04.09.2007.
Excepția este întemeiată.
Sentința comercială nr.3131/04.09.2007 a fost comunicată părților prin publicarea în Buletinul Procedurilor de Insolvență la data de 03.10.2007, în conformitate cu dispozițiile art.7 alin.1 și 9 din Legea nr.85/2006 așa cum rezultă din dovada emisă de Oficiul Național al Registrului Comerțului, fila 68 dosar
Recursul formulat de împotriva acestei sentințe a fost înregistrat la data de 29.10.2007, conform rezoluției de înregistrare.
Potrivit art.103 alin.1 Cod procedură civilă raportat la art.301 Cod procedură civilă și art.8 alin.2 din Legea nr.85/2006, termenul de recurs împotriva unei hotărâri a judecătorului sindic este de 10 zile de la comunicare, iar neexercitarea unei căi de atac în termenul legal atrage decăderea.
În consecință, constatând că recursul împotriva sentinței comerciale nr.3131/04.09.2007 a fost depus de recurentul peste termenul legal, Curtea va respinge acest recurs ca tardiv declarat.
Analizând mai întâi recursul formulat de creditoarea Administrația Finanțelor Publice Sector 4 împotriva sentinței comerciale nr.3131/04.09.2007, Curtea constată următoarele:
Prima instanță a dispus în temeiul dispozițiilor art.131 din Legea nr.85/2006 închiderea procedurii insolvenței asupra debitoarei Internațional 95, constatând că aceasta nu deține bunuri mobile și imobile în patrimoniu din a căror valorificare să poată fi acoperite creanțele.
Recurenta nu a criticat sentința recurată prin invocarea vreunui motiv de nelegalitate a hotărârii, ci în fapt și-a manifestat nemulțumirea față de măsura închiderii procedurii insolvenței, fără a arăta care au fost motivele temeinice care au împiedicat-o să formuleze o cerere de autorizare în baza art.138 alin.3 din Legea nr.85/2006.
Din verificarea dosarului de fond rezultă că singurul creditor al debitoarei aflată în procedură este recurenta Administrația Finanțelor Publice Sector 4, cea care a cerut numirea unui lichidator la Oficiul Registrului Comerțului, după momentul constatării dizolvării de drept a societății.
Prima instanță a făcut o corectă apreciere a situației de fapt și dispozițiilor legale, având în vedere că în temeiul art.131 din Legea nr.85/2006 procedura insolvenței poate fi închisă în orice stadiu al procedurii, dacă se constată că în patrimoniul debitoarei nu există bunuri mobile sau imobile din a căror valorificare să poată fi acoperite creanțele.
În conformitate cu dispozițiile art.312 alin.1 Cod procedură civilă Curtea va respinge recursul declarat de recurenta Administrația Finanțelor Publice Sector 4 împotriva sentinței nr.3131, ca nefondat.
În ceea ce privește recursul formulat de recurentul împotriva încheierii pronunțate în data de 16.10.2007, prin care s-a respins ca neîntemeiată cererea formulată de lichidatorul judiciar de completare a sentinței comerciale nr.3131/04.09.2007 (fila 66 dosar ), Curtea reține următoarele:
Prin cererea înregistrată la 03.10.2007, lichidatorul judiciar a solicitat completarea dispozitivului sentinței comerciale nr.3131/04.09.2007 în sensul de a dispune plata către lichidatorul judiciar a sumei de 3.000 lei pentru acoperirea cheltuielilor de lichidare și a remunerației, din fondul prevăzut de art.4 alin.4 din Legea nr.85/2006.
Cererea a fost soluționată la data de 16.10.2007, în Camera de Consiliu,fără citarea părților, respingându-se ca neîntemeiată cererea de îndreptare a erorii materiale.
Ori, în speță a fost formulată ocerere de completarea dispozitivului unei sentințe, dispozitiv din care s-a omis pronunțarea asupra remunerației ce va fi achitată lichidatorului și care de altfel fusese stabilită la suma de 3.000 lei printr-o sentință anterioară, de deschidere a procedurii falimentului (sentința nr.1849/15.05.2007).
Potrivit art.2812alin.2 Cod procedură civilă, cererea de completare a hotărârii se soluționează de urgență,cu citarea părților, prin hotărâre separată. Cererea a fost însă soluționată fără citarea părților, cu încălcarea prevederilor legale imperative, și care atrage, în temeiul dispozițiilor art.105 alin.2, art.304 pct.5 și art.312 alin.1 și 5 Cod procedură civilă casarea încheierii recurate și trimiterea cauzei spre rejudecarea cererii de completare a hotărârii.
De altfel, prima instanță nici nu a analizat cererea așa cum a fost formulată, ci s-a pronunțat pe netemeinicia solicitării lichidatorului de plată a remunerației.
În concluzie, Curtea constatând că încheierea din 16.10.2007 a fost pronunțată cu încălcarea dispozițiilor legale, urmează să caseze această încheiere și să trimită cererea de completare spre rejudecare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite excepția tardivității declarării recursului de către recurentul împotriva sentinței comerciale nr.3131/04.09.2007.
Respinge recursul formulat de recurentul, împotriva sentinței comerciale nr.3131/04.09.2007, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VII-a Comercială în dosarul nr-, ca tardiv declarat.
Admite recursul împotriva încheierii pronunțată în data de 16.10.2007.
Casează încheierea atacată și trimite spre rejudecare, primei instanțe, cererea de completare a sentinței comerciale nr.3131/04.09.2007, formulată de lichidatorul judiciar.
Respinge recursul formulat de recurenta Administrația Finanțelor Publice Sector 4, împotriva sentinței comerciale nr.3131/04.09.2007, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VII-a Comercială în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata Internațional 95 prin lichidator judiciar, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 31.01.2008.
Președinte, Judecător, JUDECĂTOR 3: Florica Bodnar
I - - - - -
Grefier,
- -
Red.Jud. - 12.02.2008
Tehnored. - 13.02.2008
Nr.ex.: 2
Fond: Tribunalul București - Secția a VII-a Comercială
Președinte:
Președinte:Iulia PrelipceanJudecători:Iulia Prelipcean, Aurică Avram, Florica Bodnar
