Spete contestatie la executare comercial. Decizia 153/2008. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI -SECȚIA A VI-A COMERCIALĂ
DOSAR NR-
DECIZIA COMERCIALĂ NR.153R
Ședința publică de la 31 ianuarie 2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE I -
JUDECĂTOR 1: Iulia Prelipcean
JUDECĂTOR 2: Aurică Avram
GREFIER - -
.
Pe rol fiind soluționarea recursului formulat de recurenta - SRL, împotriva sentinței comerciale nr.3519/27.09.2007, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VII-a Comercială, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata - SA.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns recurenta, reprezentat de avocat, cu împuternicire avocațială la dosar, lipsind intimata.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței faptul că recurenta nu a depus la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru și timbrul judiciar, potrivit rezoluției de primire a dosarului.
Apărătorul recurentei depune la dosar azi, în ședință publică, dovada achitării taxei judiciare de timbru și timbrul judiciar, potrivit rezoluției de primire a dosarului.
Curtea, din oficiu, invocă excepția tardivității declarării recursului și acordă cuvântul pe această excepție.
Apărătorul recurentei solicită respingerea excepției tardivității declarării recursului, arătând că recurenta și-a schimbat sediul și denumirea, considerând că a depus recursul în termen față de data publicării sentinței recurate.
CURTEA
Prin cererea introductivă formulată în data de 19.02.2007 la Tribunalul București - Secția a VII-a Comercială creditoarea a solicitat deschiderea procedurii insolvenței prevăzută de Legea nr.85/2006 împotriva debitorului, invocând împotriva acesteia o creanță în sumă de 117.275,66 lei reprezentând contravaloare prestații și penalități.
Împotriva cererii introductive a creditorului, debitorul a formulat contestație, solicitând respingerea cererii introductive.
Prin sentința comercială nr.3519 pronunțată la data de 27.09.2007 în dosarul nr- Tribunalul București - Secția a VII-a Comercială, prin judecătorul sindic, a anulat ca netimbrată contestația debitorului și a admis cererea creditorului dispunând în baza art.33 alin.4 deschiderea procedurii insolvenței împotriva debitorului, precum și celelalte măsuri de ordin procedural legal aferente acesteia, inclusiv desemnarea în cauză a unui administrator judiciar.
Pentru a pronunța această sentință tribunalul a reținut că din creanța invocată de creditoare, după depunerea cererii introductive debitorul a mai achitat suma de 21.400 lei.
În dovedirea creanței s-au depus la dosar contractul cadru nr.1233/04.05.2006, addendumul la acesta și facturi fiscale. Prin adresa emisă la 12.01.2007 (fila 10 în dosar) ca și în contestația formulată, debitorul recunoaște un debit în sumă de 87.180,37 lei, solicitând eșalonarea acestuia la plată. În aceste condiții creanța este certă, lichidă, exigibilă și superioară valorii minime legale de 10.000 lei. Din moment ce la momentul judecății debitorul nu a reușit să plătească debitul, deși a solicitat la 21.03.2007 un termen în acest sens, iar plățile parțiale efectuate sunt de mică valoare, debitorul se află și în stare de insolvență.
Împotriva acestei sentințe debitorul a declarat recurs, timbrat legal, solicitând casarea hotărârii atacate și trimiterea cauzei spre rejudecare.
În motivarea recursului s-a arătat că debitorul a achitat taxa de timbru încă din data de 11.09.2007, conform chitanței nr.-/1 dar avocatul acesteia nu s-a prezentat să o depună din motive medicale. Debitorul nu se află în stare de insolvență și nu contestă debitul de 84.680,37 lei, dar neplata până în prezent a acesteia în mod integral se datorează unei erori de interpretare a contractului și unei lipse de comunicare între cele două părți.
Față de acestea, Curtea a invocat, din oficiu, excepția tardivității declarării recursului, cu privire la care analizând actele și lucrările dosarului cauzei, reține următoarele:
Potrivit art.8 alin.2 din Legea nr.85/2006 termenul de recurs împotriva hotărârilor pronunțate de judecătorul sindic este de 10 zile de la comunicarea acestora.
Conform art.7 alin.1 din aceeași lege, comunicarea oricăror acte de procedură, inclusiv a hotărârilor judecătorului sindic se efectuează prin Buletinul Procedurilor de Insolvență. Excepțiile prevăzute de art.7 alin.1 și 3 din aceeași lege nu sunt aplicabile în cazul comunicării hotărârii de deschidere a procedurii insolvenței, care este un act de procedură ulterior deschiderii și nu se confundă cu notificarea acesteia.
Comunicarea sentinței atacate s-a efectuat inclusiv către recurentă prin publicarea în Buletinul Procedurilor de Insolvență nr.2641 din 31.10.2007, menționându-se atât actuala cât și fosta denumire a debitorului, cum rezultă din dovada depusă la dosarul primei instanțe. Termenul legal de declarare a recursului a expirat, prin urmare, la 11.11.2007 iar recursul debitorului a fost înregistrat la 15.11.2007, fiind declarat tardiv.
Astfel fiind, Curtea, reținând că excepția tardivității declarării recursului este întemeiată, o va admite și, în consecință, va dispune respingerea recursului în cauză ca tardiv declarat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite excepția tardivității declarării recursului.
Respinge, ca tardiv formulat, recursul declarat de recurenta, împotriva sentinței comerciale nr.3519/27.09.2007, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VII-a Comercială, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 31.01.2008.
Președinte, Judecător, JUDECĂTOR 3: Florica Bodnar
I - - - - -
Grefier,
- -
Red.Jud. - 11.02.2008
Tehnored. - 13.02.2008
Nr.ex.: 2
Fond: Tribunalul București - Secția a VI-a Comercială
Președinte:
Președinte:Iulia PrelipceanJudecători:Iulia Prelipcean, Aurică Avram, Florica Bodnar
