Procedura insolventei practica judiciara. Decizia 157/2010. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA nr. operator 2928
SECȚIA COMERCIALĂ
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR. 157/
Ședința publică din 8 februarie 2010
PREȘEDINTE: Anca Buta
JUDECĂTOR 2: Florin Moțiu
JUDECĂTOR 3: Petruța Micu
GREFIER: - -
S-a luat în examinare recursul formulat de creditoarea Direcția Generală a Finanțelor Publice A împotriva sentinței comerciale nr. 3047/03.11.2009, pronunțată de Tribunalul Arad în dosar nr-, în contradictoriu cu debitorul intimată "" - I, având ca obiect procedura insolvenței.
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.
Procedură completă.
S-a făcut referatul cauzei, de către grefierul de ședință, după care, văzând că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, de către creditoarea recurentă, instanța lasă cauza în pronunțare.
CURTEA
Deliberând, constată următoarele:
Prin sentința comercială nr. 3047/03.11.2009, pronunțată de Tribunalul Arad în dosar nr- s-a închis procedura insolvenței debitorului "" - A, dispunându-se radierea debitorului "" - A din evidențele Oficiului registrului comerțului de pe lângă Tribunalul Arad și descărcarea pe lichidatorul judiciar - A, și toate persoanele care l-au asistat de orice îndatoriri sau de responsabilități cu privire la procedură, debitor și averea lui, creditori, titulari de garanții, asociați.
Pentru a hotărî astfel judecătorul sindic a reținut că prin sentința comercială nr.665/7.04.2009 s-a admis cererea formulată de către creditorul Direcția Generală a Finanțelor Publice a județului A, s-a deschis procedura de insolvență prevăzută de Legea nr.85/2006 față de debitorul "" - A și s-a numit administrator judiciar A;
Văzând că, prin sentința comercială nr.1115/2.06.2009 s-a admis propunerea administratorului judiciar, s-a deschis procedura simplificată a falimentului și a fost confirmat în calitate de lichidator judiciar fostul administrator judiciar A;
Având în vedere împrejurarea că, toate demersurile efectuate de către lichidatorul judiciar A privind identificarea bunurilor debitorului, intrarea în posesia actelor și documentelor prevăzute de art.28 din Legea nr.85/2006 au rămas fără rezultat, astfel cum rezultă din raportul de activitate prezentat de către acesta în ședința din data de 2.06.2009 212-214;
Văzând că, creditorul nu dorește să suporte avansarea sumelor corespunzătoare pentru acoperirea cheltuielilor administrative necesare continuării procedurii, deși a fost notificat în acest sens;
Judecătorul sindic a considerat că, în această situație sunt aplicabile prevederile art.131 din Legea nr.85/2006.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs creditoarea Direcția Generală a Finanțelor Publice A solicitând admiterea recursului și modificarea sentinței atacate prin care s-a dispus închiderea procedurii insolvenței față de debitor în sensul continuării procedurii.
În motivare se arată că prin sentința comercială nr. 3047/03.11.2009 pronunțată în dosarul nr-, Tribunalul Arada dispus închiderea procedurii prevăzute de Legea nr. 85/2006 față de debitorul "" -.
Creditoarea recurentă consideră că Tribunalul Arada pronunțat o soluție nelegală, sentința pronunțată fiind neîntemeiată.
Conform art. 131 din Legea nr. 85/2006: " în orice stadiu al procedurii prevăzute de prezenta lege, dacă se constată că nu există bunuri în averea debitorului ori că acestea sunt insuficiente pentru a acoperi cheltuielile administrative și niciun creditor nu se oferă să avanseze sumele corespunzătoare, judecătorul-sindic va da o sentință de închidere a procedurii, prin care se dispune și radierea debitorului din registrul în care este înmatriculat."
Având în vedere conținutul dispozițiilor exprese arătate mai sus, consideră că nu suntem în situația prevăzută de lege, care ar justifica închiderea procedurii de lichidare.
De asemenea, consideră că nu au fost întreprinse toate măsurile pentru obținerea informațiilor și datelor necesare identificării bunurilor mobile sau imobile aflate în patrimoniul debitorului "" -.
Învederează instanței de recurs faptul că lichidatorul judiciar prin Raportul de activitate prezentat la termenul din data de 08.09.2009 a arătata că " Până la acest termen, lichidatorul judiciar nu a reușit să intre în posesia actelor contabile a debitorului." Același aspect este reiterat și în Raportul privind cauzele prezentat la același termen.
În aceste condiții consideră închiderea procedurii insolvenței prematură în acest stadiu al cauzei.
Creditoarea recurentă aduce în atenția instanței de recurs faptul că se impune mai întâi obținerea actelor, iar dacă este cazul sesizarea organelor de cercetare penală prin formularea unei plângerii penale pentru obținerea acestora de la administratorul societății.
Astfel, în aceste condiții lichidatorul judiciar va putea întocmi un Raport pertinent privind cauzele care au condus la intrarea în insolvență a debitorului și eventual identificarea unor fapte care s-ar circumscrie dispozițiilor art. 138 din Legea nr. 85/2006 privind răspunderea membrilor organelor de conducere sau supraveghere ori a altor persoane.
Având în vedere faptul că instanța a dispus închiderea procedurii falimentului conform art. 131 din Legea nr. 85/2006, consideră că nu sunt incidente dispozițiile acestui articol.
Pentru aceste considerente, solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat și modificarea sentinței comerciale atacate în sensul continuării procedurii insolvenței.
În drept își întemeiază cererea de recurs pe dispozițiile art. 131, art. 138 și art. 147 din Legea nr. 85/2006; - art. 304 pct. 9 și art. 3041.pr.civ.
Analizând recursul de față, prin prisma criticilor formulate de recurentă și din oficiu, raportat la dispozițiile art. 304 Cod procedură civilă, Curtea constată că acesta este nefondat, judecătorul sindic pronunțând o hotărâre temeinică și legală, conformă cu probele de la dosar.
Astfel, în cauză închiderea procedurii s-a realizat în baza art. 131 din Legea nr. 85/2006, potrivit căruia "în orice stadiu al procedurii prevăzute de prezenta lege, dacă se constată că nu există bunuri în averea debitorului ori că acestea sunt insuficiente pentru a acoperi cheltuielile administrative și nici un creditor nu se oferă să avanseze sumele corespunzătoare, judecătorul-sindic va da o sentință de închidere a procedurii, prin care se dispune și radierea debitorului din registrul în care este înmatriculat".
Pentru a se dispune această măsură s-a constatat de judecătorul sindic, pe baza rapoartelor prezentate de lichidatorul judiciar desemnat pe seama debitoarei, că debitoarea nu dispune de bunuri valorificabile și că creditorii debitoarei nu și-au manifestat intenția de a avansa eventualele sume ce ar fi necesare continuării procedurii de insolvență.
În aceste condiții, așa cum corect a considerat prima instanță, închiderea procedurii în baza art. 131 din Legea nr. 85/2006 se poate dispune oricând, nefiind condiționată de vreun act sau moment anume în cadrul procedurii insolvenței, nepunându-se problema convocării adunării generale a creditorilor sau a comunicării raportului final către creditori pentru ca aceștia să poată formula obiecții. Prevederile art. 131 din Legea insolvenței sunt imperative și de imediată aplicare, fiind aplicabile în orice stadiu al procedurii, în situația în care se constată că nu există bunuri în averea debitorului sau că acestea sunt insuficiente pentru continuarea procedurii, închiderea procedurii nefiind condiționată de întocmirea raportului prevăzut de art. 129 din Legea 85/2006, de desemnarea administratorului special sau de orice alte atribuții și îndatoriri ale administratorului/lichidatorului judiciar.
Pe de altă parte, creditoarea critică în esență sentința recurată și pentru motivul că nu a fost atrasă răspunderea administratorului social al debitoarei.
În ceea ce privește cererea creditoarei de a fi angajată răspunderea administratorului debitoarei, potrivit art. 138 alin. 1 din Legea nr. 85/2006, Curtea reține că aceasta se poate face ca regulă numai la cererea administratorului judiciar sau a lichidatorului și numai ca excepție în condițiile art. 138 alin. 3 din lege (conform căruia comitetul creditorilor poate cere judecătorului-sindic să fie autorizat să introducă acțiunea prevăzută la alin. 1, dacă administratorul judiciar sau lichidatorul a omis să indice, în raportul său asupra cauzelor insolvenței, persoanele culpabile de starea de insolvență a patrimoniului debitorului persoană juridică ori dacă acesta a omis să formuleze acțiunea prevăzută la alin. 1 și răspunderea persoanelor la care se referă alin. 1 amenință să se prescrie). Lichidatorul judiciar nu poate fi obligat să formuleze o asemenea acțiune, dacă el consideră că nu sunt întrunite condițiile pentru a se dispune antrenarea răspunderii membrilor de conducere sau de supraveghere din cadrul debitoarei aflate în procedura insolvenței.
Așa fiind, constatând că nu există motive de casare sau modificare a sentinței recurate, în baza art. 312 Cod procedură civilă, Curtea va respinge ca nefondat recursul declarat de creditoare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul formulat de creditoarea Direcția Generală a Finanțelor Publice A împotriva sentinței comerciale nr. 3047/03.11.2009, pronunțată de Tribunalul Arad în dosar nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică azi, 8 februarie 2010.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - -
GREFIER,
- -
Red..16.02.2010/
Dact. /17.-
Prima instanță - Trib.
Judecător -
Președinte:Anca ButaJudecători:Anca Buta, Florin Moțiu, Petruța Micu
