Procedura insolventei practica judiciara. Sentința 159/2008. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A VI A COMERCAILĂ
SENTINȚA COMERCIALĂ NR.159
Ședința Publică de la 4.02.2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Cristina Scheaua
JUDECĂTOR 2: Alina Sekely Popa
JUDECĂTOR 3: Georgeta
GREFIER - -
.
Pe rol fiind, soluționarea cererii de recurs, formulată de recurenta AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI, împotriva sentinței comerciale nr.944 F din 30.11.2007, pronunțată de Tribunalul Ialomița, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatele SC SRL prin lichidator judiciar, ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE S și D SUCURSALA
La apelul nominal, făcut în ședință publică, nu au răspuns părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care:
Curtea față de împrejurarea că recurenta a solicitat judecarea cauzei și în lipsă potrivit art.242 punctul 2 proc.civ. constatând cauza în stare de judecată, o reține spre soluționare.
CURTEA
Prin sentința comercială nr.634F/26 mai 2006 Tribunalul Ialomițas -a dispus deschiderea procedurii de reorganizare și faliment a debitoarei SC SRL, ca urmare a cererii depuse de creditoarea
Prin încheierea din 18 august 2006 a aceleiași instanțe s-a decis intrarea în faliment a debitoarei, precum și dizolvarea acesteia.
Prin sentința comercială nr.944/30.XI.2007 a Tribunalului Ialomițas -a dispus închiderea procedurii de faliment privind pe debitoarea SC SRL și radierea acesteia din Registrul Comerțului.
Pentru a hotărî astfel, s-a reținut că bunurile debitoarei au fost valorificate, sumele obținute fiind distribuite între creditori.
Împotriva sentinței comerciale nr.944/30.XI.2007 a Tribunalului Ialomița, a declarat recurs în termen, creditoarea Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului B, criticând-o pentru netemeinicie și nelegalitate.
Prin criticile formulate recurenta susține în esență următoarele:
În cauză lichidatorul judiciar nu a promovat cerere de angajare a răspundere a persoanelor vinovate de ajungere a debitoarei în încetare de plăți, iar judecătorul sindic nu s-a pronunțat pe această cerere, deși a fost legal investit cu soluționarea acesteia.
Închiderea procedurii insolvenței a fost dispusă cu nerespectarea dispozițiilor legale.
În mod eronat s-a reținut că nu s-a solicitat autorizarea formulării cererii de angajare răspunderii patrimoniale.
În drept se invocă dispozițiile art.299 - 316 Cod pr.civilă cu art.138 din Legea nr.85/2006 și se solicită admiterea recursului, casarea sentinței atacate și trimiterea cauzei spre rejudecare la instanța de fond.
Recursul este nefondat și se va respinge în baza art.312 Cod pr.civilă, pentru următoarele motive:
Prin cererea formulată de creditoarea Administrația Finanțelor Publice S la 28 februarie 2006 s-a solicitat deschiderea procedurii de reorganizare judiciară și faliment a SC SRL pentru o creanță de 51738 lei.
La 13.VII.2006 s-a depus de către S declarație de creanță, solicitându-se înscrierea în creditorilor cu suma de 243,85 USD, echivalentul a 799,79 lei.
Prin sentința comercială nr.1015/8.VIII.2006 Tribunalul Ialomițaa admis raportul întocmit de administratorul judiciar și a dispus deschiderea procedurii de faliment a debitoarei SC SRL.
Criticile recurentei nu se pot reține întrucât conform art.138 din Legea nr.85/2006, acțiunea de atragere a răspunderii membrilor organelor de conducere de a suporta o parte din pasivul debitoarei, poate fi introdusă de comitetul creditorilor dacă lichidatorul a omis să indice în raportul său, persoanele care sunt în culpă pentru ajungerea societății în stare de insolvență.
Raportul final de activitate a fost întocmit de administratorul judiciar, transmis creditorilor și aprobat în ședința Tribunalului Ialomița din 18.VIII.2006, iar la acest raport creditorii nu au avut obiecțiuni.
Starea în pasivitate a creditoarei S nu poate conduce la desființarea sentinței recurate, întrucât în mod corect judecătorul sindic a respins obiecțiunile S având în vedere că nu sunt întrunite condițiile prev. de art.138 alin.3 din Legea nr.85/2006.
Lichidatorul judiciar s-a pronunțat asupra cauzelor care au dus la instalarea stării de insolvență, și a considerat că nu este cazul să formuleze o cerere de angajare a răspunderii patrimoniale a administratorilor.
În consecință, constatând că nu sunt fondate criticile formulate de recurentă, și că sentința recurată este temeinică și legală, aceasta urmează a fi menținută.
Recursul este scutit de plata taxei de timbru conform art.86 din G nr.51/1998, aprobată prin Legea nr.409/2001.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat recursul declarat de recurenta AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI, împotriva sentinței comerciale nr.944 F din 30.11.2007, pronunțată de Tribunalul Ialomița, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatele SC SRL prin lichidator judiciar, ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE S și D SUCURSALA
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 04.02.2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
GREFIER,
Red.Jud.GȚ. - 6.02.2008
Tehnored. - 22.02.2008
2 ex.
Tribunalul Ialomița
Președinte - Judecător sindic:
Președinte:Cristina ScheauaJudecători:Cristina Scheaua, Alina Sekely Popa, Georgeta
