Procedura insolventei practica judiciara. Decizia 1640/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
Dosar nr- Operator nr.2928
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA
SECȚIA COMERCIALĂ
DECIZIA CIVILĂ Nr. 1640
Ședința publică din 14 decembrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Petruța Micu
JUDECĂTOR 2: Anca Buta
JUDECĂTOR 3: Florin Moțiu
Grefier - -
S-a luat în examinare, la a doua strigare a cauzei, recursul declarat de debitoarea recurentă -. Ro SRL T împotriva sentinței comerciale nr.1133/24.09.2009, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-, în contradictoriu cu creditoarea intimată - Transport SRL L și administratorul judiciar al debitoarei Cabinet de Insolvență, având ca obiect procedura insolvenței.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă pentru debitoarea recurentă avocat, iar pentru creditoarea intimată consilier juridic, lipsă fiind administratorul judiciar al debitoarei.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
După deschiderea dezbaterilor s-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, se constată că administratorul judiciar al debitoarei a depus la dosar, prin registratura instanței, o cerere prin care solicită comunicarea unui exemplar din cererea de recurs.
Reprezentanta debitoarei recurente depune la dosar împuternicirea avocațială, taxa judiciară de timbru în sumă de 19,5 lei, timbru judiciar în sumă de 0,3 lei și procesul verbal de compensare din data de 03.11.2009 încheiat între debitoare și creditoare, arătând că lasă la aprecierea instanței soluționarea cererii formulată de administratorul judiciar al debitoarei.
Reprezentantul creditoarei intimate depune la dosar delegația și arată că lasă la aprecierea instanței cererea formulată în cauză de către administratorul judiciar al debitoarei.
Curtea, deliberând, constată că nu se impune comunicarea unui exemplar din cererea de recurs cu administratorul judiciar al debitoarei Cabinet de Insolvență.
Reprezentanta debitoarei recurente arată că nu are alte cereri de formulat în cauză.
Reprezentantul creditoarei intimate arată că nu are alte cereri de formulat în cauză.
Nemaifiind formulate alte cereri instanța acordă cuvântul asupra recursului.
Reprezentanta debitoarei recurente solicită admiterea recursului și modificarea în tot a sentinței recurate în sensul respingerii cererii creditoarei, fără cheltuieli de judecată, arătând că datoriile societății s-au compensat.
Reprezentantul creditoarei intimate solicită, de asemenea, admiterea recursului, fără cheltuieli de judecată.
CURTEA
Deliberând, constată următoarele:
Prin sentința comercială nr.1133/24.09.2009, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr- s-a admis cererea formulată de creditorul - Transport SRL iar, în temeiul art.33 alin.6 din Legea nr.85/2006, s-a deschis procedura generală de insolvență împotriva debitoarei -. Ro SRL, fiind numit administrator judiciar practicianul în insolvență Cabinet de Insolvență și s-a dispus notificarea deschiderii procedurii debitorului, asociaților, acționarilor, creditorilor și Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Timiș.
Pentru a pronunța această sentință, judecătorul sindic a reținut că cererea formulată la 16.07.2009 de creditorul - Transport SRL, având ca obiect procedura insolvenței, a fost comunicată debitorului și nu s-a formulat contestație; că debitorul se află în încetare de plăți, stare de fapt dovedită cu titlurile executorii depuse în copie la dosar; că, creditorul are o creanță comercială certă, lichidă și exigibilă împotriva debitorului a cărei valoare depășește 30.000 lei, astfel cum prevede art.3 pct.12 din Legea insolvenței și de la a cărei scadență au trecut mai mult de 30 de zile.
Împotriva acestei sentințe, în termen legal, a declarat recurs debitoarea -. Ro SRL T solicitând admiterea recursului și, în principal, casarea sentinței recurate și trimiterea cauzei spre rejudecare aceleiași instanțe, iar în subsidiar, modificarea sentinței recurate în sensul respingerii cererii creditoarei.
În motivarea recursului, debitoarea arată că în mod greșit s-a procedat în data de 24.09.2009 la judecarea pricinii, având în vedere că magistrații erau în protest, iar reprezentanții debitoarei nu s-au prezentat la acel termen de judecată, fiind de notorietate faptul că nicio cauză nu se judecă datorită protestului.
Astfel, debitoarea recurentă susține că judecata în primă instanță s-a făcut în lipsa sa, ceea ce echivalează cu încălcarea dispozițiilor art.312 pct.5.
Debitoarea recurentă mai arată și faptul că între părți au existat mai multe relații contractuale, fiecare dintre societăți având datorii către cealaltă parte, motiv pentru care au ajuns la o înțelegere și anume compensarea datoriilor, acesta fiind motivul pentru care nu a mai formulat contestație în primă instanță.
Se mai arată de către debitoarea recurentă că nu se găsește în stare de insolvență, își desfășoară activitatea în mod normal, are o activitate normală cu partenerii de afaceri și nu are nicio datorie scadentă.
Examinând recursul declarat de debitoare prin prisma motivelor de recurs și a prevederilor art. 304/1 pr. civ. Curtea va constata că acesta este întemeiat.
Astfel, din actele dosarului primei instanțe rezultă că a fost comunicată debitoarei cererea de deschidere a procedurii insolvenței formulată de creditoarea - Transport SRL la data de 03.08.2009, pentru termenul de judecată din 24.09.2009.
La data de 10.09.2009 creditoarea a depus la dosarul cauzei ( 25) o precizare a cererii de deschidere a procedurii insolvenței, prin care s-a arătat un alt cuantum al creanței față de debitoare, respectiv 580.908,02 lei, față de 528.098,20 lei. Această precizare nu a mai fost comunicată debitoarei, astfel încât acesteia i-au fost încălcate dreptul la apărare și dreptul la un proces echitabil, în condițiile în care cauza a fost soluționată la primul termen de judecată, cel din 24.09.2009.
Pe de altă parte, în mod greșit s-a procedat în data de 24.09.2009 la judecarea pricinii, având în vedere că magistrații Tribunalului Timiș erau în protest, hotărârea Adunării Generale a Judecătorilor Tribunalului Timiș fiind de a nu fi soluționate, printre altele, cauzele de insolvență în perioada protestului (31.08.2009 - 29.09.2009).
Întrucât hotărârea a fost adusă la cunoștința opiniei publice, debitoarea nu s-a prezentat la proces crezând că acesta va fi amânat, ceea ce nu s-a întâmplat, în acest fel neputându-se face dovada împrejurărilor invocate în recurs, respectiv că între părți ar exista datorii reciproce și că între debitoare și creditoare ar exista o înțelegere în sensul renunțării la cererea de deschidere a procedurii insolvenței de către creditoare.
Așa fiind, constatând că în mod greșit cauza a fost soluționată de prima instanță la primul termen de judecată, în lipsa comunicării cu debitoarea a precizării acțiunii creditoarei și în condițiile în care era notorietate faptul că nicio cauză de insolvență nu se judecă datorită protestului magistraților, în baza art. 312 al. 5. pr. civ. Curtea va admite recursul declarat de debitoare, va casa sentința recurată și va trimite cauza spre rejudecare la Tribunalul Timiș, prin judecător sindic.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de debitoarea -. Ro SRL T împotriva sentinței comerciale nr.1133/24.09.2009, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-.
Casează sentința recurată și trimite cauza spre rejudecare la Tribunalul Timiș, prin judecător sindic.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 14 decembrie 2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
- -
Red./07.01.2010
tehn./ 2 ex./07.01.2010
Primă instanță: Tribunalul Timiș,
Judecător:
Președinte:Petruța MicuJudecători:Petruța Micu, Anca Buta, Florin Moțiu
