Procedura insolventei practica judiciara. Decizia 1759/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-
Număr în format vechi 1159/2009
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI -SECȚIA A V-A COMERCIALĂ
Decizia comercială nr.1759
Ședința publică de la 7.12.2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Elisabeta Roșu
JUDECĂTOR 2: Iulica Popescu
JUDECĂTOR 3: Maria Speranța
Grefier
*************
Pe rol soluționarea recursului formulat de recurenta - -, în contradictoriu cu intimata B SRL - prin administrator judiciar BNP, împotriva sentinței comerciale nr.1761/25.03.2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VII-a Comercială, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă intimata prin avocat cu împuternicire avocațială la dosar, lipsind recurenta.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de grefier, care învederează Curții faptul că intimata a depus la dosar întâmpinare, precum și faptul că s-a depus o copie a comunicării emise de Tribunalul București.
Intimata prin avocat învederează că nu mai invocă excepția tardivității recursului, având în vedere dovada de comunicare a sentinței depusă la dosar.
Curtea pune în discuție excepția lipsei calității de reprezentant invocată prin întâmpinare.
Intimata prin avocat solicită admiterea excepției lipsei calității de reprezentant, învederând că recurenta - - este în procedura insolvenței, fiind reprezentată de administratorul judiciar Casa de Insolvență Transilvania
CURTEA,
Prin sentința comercială nr.1761/25.03.2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VII a Comercială în Dosarul nr- s-a dispus respingerea contestației formulate de debitoarea B SRL, ca neîntemeiată și admiterea cererii formulate de creditoarea B împotriva debitoarei, cu consecința deschiderii procedurii generale a reorganizării judiciare privind pe această debitoare, urmată de o serie de măsuri administrative dispuse de judecătorul sindic.
Pentru a pronunța această hotărâre, judecătorul sindic a reținut în esență că cererea creditoarei este întemeiată, deoarece aceasta deține față de creditoare o creanță certă, lichidă și exigibilă a cărei valoare depășește valoarea prag de 10.000 lei, creanță decurgând din contractul de antrepriză nr. 1/06.2008, iar de la data scadenței au trecut mai mult de 30 de zile, astfel că prezumția stării de insolvență rezultată din această împrejurare nu a fost răsturnată.
Împotriva acestei sentințe e declarat recurs creditoarea - prin administrator, ce a fost înregistrat pe rolul Curții de APEL BUCUREȘTI.
În motivarea recursului se susține că cererea de deschidere a procedurii insolvenței a fost formulată de avocatul său, care însă nu fusese împuternicit să formuleze o atare cerere. Creditoarea nu ratifică acest demers judiciar, solicitând instanței de recurs să constate că cererea este nesemnată și să procedeze la anularea acesteia.
La termenul de judecată din 26.10.2009, intimata a învederat instanței de recurs că societatea creditoare ce are calitatea de recurentă în cauza de față se află în procedura insolvenței, aceasta fiind în prezent reprezentată de un administrator judiciar: Casa de Insolvență Transilvaia.
Curtea a procedat astfel la citarea recurentei prin administrator judiciar.
La termenul de judecată din 07.12.2009, intimata debitoare prin administrator judiciar a depus la dosarul cauzei întâmpinare, prin care a invocat tardivitatea recursului, nulitatea recursului pentru nemotivarea în termen, lipsa calității de reprezentant a semnatarului recursului, lipsa de interes a recursului precum și, pe fond, caracterul nefundat al acestuia.
Instanța a pus în discuția părților la acest termen,excepția lipsei dovezii calității de reprezentant pentru formularea recursului, cu privire la care a reținut următoarele:
Cererea de recurs a fost formulată deDomnul, în numele creditoarei care a câștigat procesul împotriva debitoarei sale, în calitate de administrator statutar.
Așa cum rezultă din notificarea din 06.03.2009 a Tribunalului Brașov (fila 72 din Dosarul Tribunalului), împotriva recurentei din cauza de față s-a deschis procedura insolvenței prin sentința civilă nr. 572/sind/05.03.2009 și a fost desemnat administrator judiciar al - SRL, Casa de Insolvență Transilvania.
Prin urmare, de la această dată ( hotărârea judecătorului sindic fiind executorie conform art. 12 din Legea nr. 85/2006), administratorul statutar al debitoarei ( creditoare recurentă în cauza de față) nu mai poate efectua acte de administrare cu privire la activitatea debitoarei, acestuia fiindu-i ridicat în parte dreptul de administrare.
Având în vedere și dispozițiile art. 87 pct. 5 din pr. civ. coroborate cu dispozițiile art. 161 din pr. civ. și cu art. 20 lit. f) din Legea nr. 85/2006, Curtea va admite excepția lipsei dovezii calității de reprezentant pentru declararea recursului de către creditoare și, în consecință, va anula cererea de recurs ca fiind formulată de o persoană fără calitate de reprezentant.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite excepția lipsei dovezii calității de reprezentant a administratorului recurentei.
Anulează cererea de recurs formulată de creditoarea B, în insolvență, prin administrator, împotriva sentinței comerciale nr. 1761/25.03.2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VII a Comercială în Dosarul nr- în contradictoriu cu debitoarea B SRL, prin administrator judiciar BNP,ca fiind formulată de o persoană fără calitate de reprezentant.
Irevocabilă.
Pronunțată azi, 07.12.2009 în ședință publică.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
GREFIER
RED/THRED/ER/2 EX.
Sentința comercială nr. 1761/25.03.2009
Tribunalul București - Secția a VII a Comercială
Dosarul nr-
Jud. sindic:
Președinte:Elisabeta RoșuJudecători:Elisabeta Roșu, Iulica Popescu, Maria Speranța
