Procedura insolventei practica judiciara. Decizia 184/2009. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
-Secția Comercială, de Contencios
Administrativ și Fiscal-
DOSAR NR.-
DECIZIA NR.184/C/2009 -
Ședința publică din 7 mai 2009
PREȘEDINTE: Blaga Ovidiu- - -JUDECĂTOR 2: Tătar Ioana
- - - judecător
- -- judecător
- -- grefier
*******
Pe rol fiind soluționarea cererii de revizuire formulată de contestatoarea-" COM"SRLcu sediul în, str. -, nr.6 - prinlichidator- O,-, jud. B, în contradictoriu cu intimați:OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI de pe lângă TRIBUNALUL BIHORcu sediul în O,-, jud. B,-" "SRL- O, str. -. -, nr.50, - 13,.8, jud. B,PRIMĂRIA-, jud. B,CORPUL GARDIENILOR PUBLICI- O, str. -, jud. B,-""SA- O,-, jud. B,ROMTELECOM"SA- O,-, jud. B,AUTORITATEA pentruVALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI- B,--11, sector 1, -" "SRL- O, str. -, nr.25, jud. B, DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE - O, str. -, nr.2, jud. B împotriva deciziei nr.13/C din 22 ianuarie 2009, pronunțată de Curtea de APEL ORADEA, în dosar nr- -.
La apelul nominal făcut în ședința publică de azi, se prezintă pentru contestatoarea -" COM"SRL - lichidator, pentru intimata -" "SRL O - consilier juridic, în baza împuternicirii din 08.04.2009, pentru -" "SRL O - avocat, în baza împuternicirii avocațiale nr.64/07.05.2009 emisă de Baroul Bihor - Societate Civilă de Avocați, lipsă fiind restul părților din litigiu.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei învederându-se instanței că, cererea este scutită de plata taxelor de timbru, este la al doilea termen de judecată în această fază procesuală, după care:
Instanța pune în vedere reprezentantului revizuientei să precizeze numărul deciziei pe care o atacă cu prezenta cerere de revizuire.
Reprezentantul revizuientei învederează instanței că, decizia atacată cu prezenta cerere de revizuire este cea cu nr. 13/C din 22 ianuarie 2009 pronunțată de Curtea de APEL ORADEA.
Instanța invocă din oficiu excepția inadmisibilității cererii de revizuire, formulată în temeiul art.322 Cod procedură civilă și acordă cuvântul asupra acestei excepții.
Reprezentantul revizuientei solicită respingerea excepției invocate de instanță.
Reprezentantul intimatei -" "SRL, lasă la aprecierea instanței soluționarea excepției invocate de aceasta.
Reprezentantul intimatei -" "SRL, solicită admiterea excepției invocate din oficiu, fără cheltuieli de judecată.
Instanța, rămâne în pronunțare asupra excepției invocate.
CURTEA DE APEL
Deliberând:
Asupra cererii de revizuire de față, constată următoarele:
Prin decizia nr.13/C din 22 ianuarie 2009, Curtea de APEL ORADEAa respins ca nefondat recursul declarat de recurenta debitoarea - " COM" SRL, cu sediul în, str. -, nr.6, jud.B, J -, -, - prin lichidator, din O,-, jud.B, în contradictoriu cu reclamanta - " " SRL, cu sediul în O, str.-. -, nr.50, -.13,.8, jud. B, intimații creditori: - " " SRL, cu sediul în O, str. -, nr.25, jud.B, PRIMĂRIA, jud.B, CORPUL GARDIENILOR PUBLICI, cu sediul în O, str.-, jud.B, - "" SA, cu sediul în O,-, jud.B, ROMTELECOM SA, cu sediul în O, str. -, nr.16, jud.B, AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI, cu sediul în B, sector 1,--11, DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE B, cu sediul în O, str. -, nr.2/B, jud.B și intimatul OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL BIHOR, cu sediul în O,-, jud.B împotriva sentinței nr.694/F din 12 septembrie 2008, pronunțată de TRIBUNALUL BIHOR în dosarul nr-, pe care a menținut-o în totul, fără cheltuieli de judecată în recurs.
Pentru a pronunța această sentință, instanța de recurs a reținut următoarele:
Prin contestația formulată reclamanta intimată - SRL în contradictoriu cu pârâta recurentă - COM SRL prin lichidator a solicitat instanței anularea măsurii de evacuare silită din clădirea situată pe terenul înscris în CF 3212 nr. top 1249/3 situat în,-/B, anularea măsurii de indisponibilizare a clădirii mai sus descrise și a bunurilor constând în stație de benzină (pompe de benzină și rezervoare) construite în fața clădirii, repunerea ei în situația anterioară și predarea provizorie a spațiului în favoarea sa.
Judecătorul sindic în mod just și cu aplicarea corectă a legii a respins contestația reclamantei.
S-a reținut că, pe bună dreptate tribunalul a apreciat că atribuțiile lichidatorului sunt cele stipulate în articolul 25 din Legea 85/2006, iar printre acestea nu se regăsește și cea de punere în executare a titlurilor executorii pronunțate de judecătorul sindic, obligație ce revine exclusiv executorului judecătoresc, așa cum reiese din întreaga economie a dispozițiilor cuprinse în Cartea a V-a a Codului d procedură civilă "Despre executarea silită".
De altfel, articolul 149 din Legea insolvenței reglementează că dispozițiile acestei legi se completează, în măsura compatibilităților lor cu cele ale Codului d e procedură civilă.
În raport cu cele expuse, s-a apreciat că sunt irelevante observațiile recurentei legate de faptul că judecătorul sindic nu a ținut cont de împrejurarea că intimata a intrat fraudulos în stația de benzină care era sigilată și sub sechestru judiciar.
De asemenea, chiar dacă printre îndatoririle lichidatorului enunțate în articolul 25 din Legea 85/2006, este și aceea de aplicarea a sigiliilor, această măsură este premergătoare lichidării, așa cum se stipulează și în articolul 113 aliniat 1 din Legea insolvenței și nu are nici o legătură cu executarea silită.
În privința afirmațiilor recurentei vizând nelegalitatea hotărârii judecătorului sindic pe considerentul că nu s-a dispus aplicarea sigiliilor de către lichidator, s-a reținut că instanța nu a fost investită cu o astfel de cerere în această cauză.
Faptul că prin Decizia nr.171/7.05.2008 a Curții de APEL ORADEAs -a menținut sechestrul judiciar asupra imobilului și implicit sigiliile aplicate de lichidator, iar contestatoarea a pătruns în imobil, violând sigiliile, nu are relevanță în speță, câtă vreme litigiul dintre părți vizează aprecierea legalității sau nelegalității măsurii de evacuare dispuse de lichidator.
Prin articolul 138 din OUG 86/2006 lichidatorul nu este abilitat să pună în executare hotărârea judecătorului sindic, cum eronat susține recurenta.
Ca atare, din punct de vedere al celor anterior reținute, instanța a apreciat că, criticile recurentei sunt nefondate.
Nu au putut fi primite nici susținerile recurentei referitoare la modul defectuos de soluționare a cererii lichidatorului de a se dispune filialei UNPIR B să avanseze cheltuieli ocazionate cu paza stației de benzină proprietatea debitoarei.
Așa cum a reținut judecătorul sindic, raportat la prevederile articolului 4 aliniat 1 și 4 din Legea insolvenței, solicitarea acesteia este neîntemeiată, deoarece lichidatorul nu a depus la dosar un buget provizoriu privind cheltuielile de lichidare, iar falita deține bunuri în patrimoniu care urmează a fi valorificate.
Împotriva acestei decizii a formulat cerere de revizuire - " COM" SRL - prin lichidator, solicitând admiterea cererii de revizuire așa cum a fost formulată și precizată, întrucât există hotărâri definitive potrivnice, respectiv decizia nr.13/C/2009 - R din 22.01.2009 și decizia nr.171/C/2008 - Ra C urții de APEL ORADEA, care sunt irevocabile.
În motivarea cererii de revizuire, revizuienta arată că, instanța nu s-a pronunțat asupra motivelor de recurs invocate, având în vedere că recurenta a invocat în petit decizia nr.171/C/2008 - Ra C urții de APEL ORADEA, prin care s-a menținut sechestrul judiciar și sigiliile legale aplicate, instanța motivând în sensul că nu a fost investită cu astfel de cerere în această cauză, cu toate că în motivele de recurs, recurenta a arătat că avea obligația să pună în executare această decizie, astfel că instanța nu s-a pronunțat asupra unui lucru cerut.
Dispozitivul deciziei nr.13/C/2009 - R, cuprinde dispoziții potrivnice față de decizia nr.171/2008, ce nu se pot aduce la îndeplinire, arată recurenta, întrucât instanța respingând recursul a menținut sentința nr.694/F/2008 a Tribunalului Bihor, fapt ce vine în contradicție cu decizia nr.171/C/2008.
În drept a invocat prevederile art.322 alin.1 și 2 Cod procedură civilă.
Intimații, deși legal citați, nu au formulat întâmpinare în cauză.
În ședința publică din 7 mai 2009, instanța din oficiu a invocat excepția inadmisibilității cererii de revizuire formulată, excepție pusă și în discuția părților.
Examinând excepția inadmisibilității cererii de revizuire invocată din oficiu, instanța apreciază că aceasta este întemeiată, pentru următoarele considerente:
În conformitate cu prevederile art.322 Cod procedură civilă revizuirea unei hotărâri rămase definitive în instanța de apel sau prin neapelare precum și aunei hotărâri dată de o instanță de recurs atunci când evocă fondul, se poate cere în cazurile prevăzute la punctele 1 - 9.
Din aceste prevederi legale rezultă că în cazul hotărârilor pronunțate de către instanțele de recurs pentru exercitarea căii de atac extraordinare a revizuirii se cere condiția de a fi vorba de o hotărâre de fond. Drept urmare, în ce privește această categorie de hotărâri, pot fi atacate pe calea revizuirii hotărârile pronunțate de tribunale și curțile de apel în urma rejudecării fondului după casare,nu însă și acelea prin care recursul a fost respins,deoarece aceste hotărâri nu evocă fondul în sensul cerut de art.322 Cod procedură civilă.
Cum în speță este atacată pe calea revizuirii Decizia nr.13/C/22.01.2009 - Ra C urții de APEL ORADEA, prin care a fost respins ca nefondat recursul declarat de recurenta - " COM" SRL - prin lichidator împotriva sentinței nr.694/F din 12 septembrie 2008 Tribunalului Bihor și cum prin această decizie a fost menținută hotărârea primei instanțe și deci nu a evocat fondul, cerințele art.322 Cod procedură civilă nu sunt îndeplinite.
În consecință, excepția inadmisibilități căii de atac a revizuirii invocată din oficiu va fi admisă, iar cererea de revizuire formulată de revizuienta - " COM" SRL prin lichidator Cabinet Insolvență, va fi respinsă ca inadmisibilă.
Fără cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
RESPINGE ca inadmisibilă cererea de revizuire declarată de - " COM" SRL - prin lichidator CABINET DE INSOLVENȚĂ, împotriva deciziei nr.13/C/R din 22 ianuarie 2009, pronunțată de Curtea de APEL ORADEA.
Fără cheltuieli de judecată în revizuire.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică azi, 7 mai 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR, GREFIER,
Red. dec. - jud.
- în concept - 13.05.2009
- jud. recurs - - -
- tehnoredact. -/ - 3 ex.
- 13.05.2009
1 com. - _______
- Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă TRIBUNALUL BIHOR - O,-
Președinte:Blaga OvidiuJudecători:Blaga Ovidiu, Tătar Ioana, Sotoc Daniela
