Procedura insolventei practica judiciara. Decizia 185/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA
SECȚIA COMERCIALĂ operator - 2928
DOSAR Nr-
DECIZIA CIVILĂ Nr. 185
Ședința publică din 26 februarie 2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Mircea Boar
JUDECĂTOR 2: Csaba Bela Nasz
JUDECĂTOR 3: Maria
GREFIER: -
S-a luat în examinare recursul declarat de debitoarea, reprezentată de, împotriva încheierii civile nr. 1484 din 23 mai 2007 pronunțată de Tribunalul Arad în dosar nr- în contradictoriu cu creditoarea intimată Direcția Generală a Finanțelor Publice a jud. A și cu lichidatorul judiciar ACTIV GRUP
La apelul nominal se prezintă avocat pentru debitoarea recurentă și consilier juridic pentru lichidatorul judiciar ACTIV GRUP A, lipsă fiind creditoarea intimată Direcția Generală a Finanțelor Publice a jud.
Procedura este completă.
Recursul este legal timbrat cu suma de 19,5 lei taxă judiciară de timbru și 0,3 lei timbru judiciar.
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință, care învederează faptul că a sosit răspunsul Tribunalului Arad - Secția Comercială și de contencios Administrativ la adresa instanței, prin care se arată faptul că la dosarul cauzei nu se regăsesc dovezile privind îndeplinirea procedurii de citare de la termenul de judecată din 23 mai 2007.
Nemaifiind formulate alte cereri se acordă cuvântul asupra recursului de față.
Reprezentantul debitoarei recurente avocat solicită respingerea excepțiilor invocate în cauză, iar pe fond admiterea recursului și casarea hotărârii atacate cu trimiterea cauzei spre rejudecare la Tribunalul Arad, fără cheltuieli de judecată, pentru motivele detaliate în scris.
Reprezentanta lichidatorului consilier juridic solicită respingerea recursului ca fiind tardiv formulat, pentru motivele detaliate în întâmpinare.
CURTEA
Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin încheierea nr. 1484 din 23 mai 2007 pronunțată în dosar -, Tribunalul Arada admis cererea formulată de creditoarea Direcția Generală a Finanțelor Publice A în reprezentarea Agenției Naționale de Administrare Fiscală B împotriva debitorului SRL, cu nr. de înregistrare în A, sub nr. J-, CUI R-.
În temeiul art. 3 pct. 25 raportat la art. 33 și 34 și art. 107 alin. 1 paragraf A lit. b din legea privind procedura insolvenței, deschide procedura simplificată față de debitoare.
A desemnat lichidator pe ACTIV A care va îndeplini atribuțiile prevăzute de art. 20 și art. 25 din Legea nr. 85/2006.
În temeiul art. 107 alin. 2 din Legea privind procedura insolvenței a constatat dizolvarea prin efectul legii al debitoarei.
A fixat termenul maxim de predare a gestiunii către lichidator, împreună cu lista actelor și operațiunilor efectuate după deschiderea procedurii în 10 zile de la notificare.
A dispus predarea către lichidator, în termen de 10 zile de la pronunțarea prezentei, a listei creanțelor.
A dispus notificarea deschiderii procedurii de faliment debitorului, creditorilor și Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Arad pentru efectuarea mențiunii, precum și publicarea în Buletinul procedurilor de insolvență.
A fixat termenul limită pentru depunerea cererilor creanțelor născute în cursul procedurii în termen de 60 de zile de la notificarea creditorilor.
În temeiul art. 113 din Legea privind procedura insolvenței a dispus sigilarea bunurilor din averea debitorului și îndeplinirea celorlalte operațiuni de lichidare.
A fixat termen pentru continuarea procedurii la data de 20 iunie 2007.
Pentru a dispune astfel, prima instanță - judecător sindic a reținut că potrivit adresei nr. 2599 din 7 mai 2007 eliberată de de pe lângă Tribunalul Arad debitoarea, com., jud. A este în faliment, având ca lichidator judiciar pe INSOLVENCY MANAGEMENT RL. A, dar la data de 4 aprilie 2007 creditoarea REMET 966KFT a renunțat la judecată, iar judecătorul sindic a luat act de această renunțare la judecată și a radiat mențiunile făcute în Registrului Comerțului privind deschiderea procedurii.
Față de această situație judecătorul sindic a apreciat incidente în speță prevederile art. 1 alin. 2 lit. F din Legea nr. 85/2006, în condițiile în care având în vedere că a mai fost deschisă procedura împotriva acesteia, nu este îndreptățită să beneficieze de procedura de reorganizare judiciară prevăzută de lege.
Văzând și prevederile art. 173 alin. 3 Cod procedură fiscală, prevăzut de art. 3 pct. 6, 12 și 25 și art. 107 din Legea nr. -, în condițiile în care debitoarea are o creanță certă, lichidă și exigibilă față de creditoare, reprezentând 16.535 lei din care 8.008 lei debite principale, 7.465 lei majorări și 1.062 lei penalități conform adresei nr. 9572/20.04.2007 emisă de Administrația Finanțelor Publice L, datorie cu un cuantum superior celui pretins de art. 3 pct. 12 din lege, referitor la valoarea prag ce trebuie să existe pentru a putea fi introdusă cererea creditorului de 10.000 lei, iar plata față de creditoare a încetat de mult de 30 de zile, fiind astfel îndeplinite dispozițiile art. 3 alin. 1 pct. A din Legea nr. 85/2006, fiind așadar prezumată ca fiind vădită insolvența debitoarei.
S-a menționat că potrivit dispozițiilor art. 107 (1) pct. A, lit. b din Legea nr. 85/2006, judecătorul sindic dispune intrarea în faliment, cererea creditoarei de deschidere a procedurii fiind întemeiată.
În situația de față debitorul nu și-a declarat intenția de a intra în faliment, dar după ce a fost dispusă dizolvarea sa, nici nu mai era îndreptățit să propună un plan de reorganizare, singurul subiect îndreptățit, creditoarea solicitând direct deschiderea procedurii de faliment prevăzută de dispozițiile legale citate.
Din coroborarea dispozițiilor art. 33 și art. 107 (1) pct. A, lit. b din Legea nr. 85/2006, cu dispozițiile art. 1199, 1200 și 1202 Cod civil, s-a apreciat că există prezumția legală că prin nedepunerea bilanțurilor financiare aferente anilor 2003, 2004 și 2005 debitoarea a renunțat la intenția de reorganizare și având în vedere și considerentele expuse, judecătorul sindic a admis cererea și a deschis procedura falimentului.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs debitoarea, reprezentată prin administrator solicitând în temeiul art. 149 din Legea nr. 85/2006 raportat la art. 312 și art. 304 pct. 5 și 9 Cod procedură civilă admiterea recursului, casarea hotărârii atacate și trimiterea cauzei spre rejudecare la Tribunalul Arad.
În temeiul art. 149 din Legea nr. 85/2006 raportat la art. 274 Cod procedură civilă, debitoarea recurentă a solicitat obligarea intimatei la plata cheltuielilor de judecată.
Debitoarea recurentă, reprezentată de administrator a susținut că prezentul recurs este declarat în termenul legal.
S-a menționat că întrucât nu a fost legal comunicată sentința civilă nr. 1484/2007 a Judecătoriei Arad, termenul de recurs împotriva acesteia nu a început să curgă. Astfel, potrivit art. 8 alin. 2 din Legea nr. 85/2006, termenul de recurs curge de la comunicarea hotărârii; comunicarea hotărârii urmează, conform art. 149 din același act normativ, regulile de procedura comună, adică cele conținute în art. 85, art. 86, art. 92 ind. 1, art. 94, art. 95 Cod procedură civilă.
S-a motivat că regimul juridic al comunicării este, în esență, același cu regimul juridic al citării, întrucât citația este și ea un act de procedură care trebuie comunicat.
De aceea, în actul de comunicare al hotărârii, s-a susținut că trebuia menționat reprezentantul societății, spre o legală comunicare, potrivit art. 87 alin. 1 pct. 2 Cod procedură civilă.
Debitoarea recurentă a arătat că sentința civilă nr. 1484/2007 a Tribunalului Arad este pronunțată cu încălcarea art. 85 raportat la art. 94 și 95 Cod procedură civilă, motiv de nelegalitate prevăzut de art. 304 pct. 5 coroborat cu art. 107 Cod procedură civilă.
S-a menționat că deși în cauză s-a dispus citarea societății sale și deși procedura de citare nu a fost legal îndeplinită, instanța a pășit la judecarea cauzei.
S-a specificat că potrivit art. 87 alin. 1 pct. 2 Cod procedură civilă, persoanele juridice de drept privat se citează prin reprezentanții lor. Debitoarea recurentă a precizat că în acest sens s-a decis că procedura de citare cu societatea comercială este greșit îndeplinită prin afișare, dacă persoana juridică de drept privat nu a fost citată conform dispozițiilor art. 87 alin. 1 pct. 2 Cod procedură civilă.
S-a susținut că sentința civilă nr. 1484/2007 a Tribunalului Arad este pronunțată cu greșita aplicare a art. 1 alin. 2 lit. f din Legea nr. 85/2005, motiv de nelegalitate prevăzut de art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă.
S-a specificat că prima instanță în mod greșit a considerat ca fiind incidente dispozițiile art. 1 alin. 2 lit. f) din Legea nr. 85/2005 coroborat cu art. 30 din Legea nr. 85/2006, întrucât în speță nu se verifică ipoteza de aplicare a acestora.
În această situație s-a arătat că nu se poate afirma că societatea a mai fost supusă unei proceduri de reorganizare judiciară, așa cum reclamă art. 30 din Legea nr. 85/2006.
Astfel, pe de o parte, hotărârea prin care s-a pronunțat soluția deschiderii procedurii insolvenței asupra sa, casată fiind, nu are nici un efect, iar pe de altă parte, în cadrul rejudecării cauzei, nu s-a ajuns la etapa soluționării acesteia; or, a fi suspus procedurii reorganizării presupune a se fi deschis, în mod valabil, procedura insolvenței.
Prin întâmpinarea formulată, creditoarea intimată Direcția Generală a Finanțelor Publice a jud. Aai nvocat excepția lipsei calității procesuale active a SRL.
Creditoarea intimată a invocat excepția lipsei calității procesuale active a SRL susținând că cel care avea calitatea procesuală activă de a formula recurs este ACTIV GRUP și nu SRL, prin avocat.
Creditoarea intimată a invocat excepția tardivității recursului formulat de debitoarea SRL.
Creditoarea intimată a menționat că Tribunalul Arada admis cererea formulată de societatea creditoare și a deschis procedura simplificată față de debitoare prin încheierea nr. 1448 din 23 mai 2007, iar împotriva acesteia nu s-a formulat recurs în termenul prevăzut de art. 8 alin. 2 din Legea nr. 85/2006, unde se prevede că termenul de recurs este de 10 zile de la comunicarea hotărârii dacă legea nu prevede altfel.
Pe fond creditoarea intimată a solicitat respingerea recursului și menținerea încheierii nr. 1484 din 23 mai 2007 pronunțată de Tribunalul Arad.
S-a apreciat că instanța de fond în mod corect a reținut că a mai fost deschisă procedura împotriva debitoarei, iar aceasta nu este îndreptățită să beneficieze de procedura de reorganizare prevăzută de lege, fiind incidente prevederile art. 1 alin. 2 din Legea nr. 85/2006.
Prin întâmpinarea formulată lichidatorul judiciar ACTIV a invocat excepția de tardivitate a introducerii recursului debitoarei considerând că termenul de recurs curge din data de 25 septembrie 2007 când reprezentanta societății debitoare avea cunoștință de deschiderea procedurii de faliment.
Prin notele de ședință formulate, SRL, referitor la excepția tardivității recursului a menționat că efectuarea comunicării prin Buletinul Procedurilor de insolvență privește exclusiv actele procedurale ulterioare deschiderii procedurii.
Astfel, s-a menționat că nu orice comunicare prin ulterior deschiderii procedurii este legală, ci doar în măsura în care actul comunicat fusese efectuat după data deschiderii. În speță este irelevant faptul că hotărârea de deschidere a procedurii a fost comunicată ulterior momentului prevăzut de lege.
Ceea ce trebuie stabilit este dacă hotărârea recurată, ca act procesual, este sau nu ulterioară deschiderii procedurii insolvenței. S-a arătat că în speță, apare cât se poate de evident că o hotărâre judecătorească prin care se dispune deschiderea procedurii nu poate fi ulterioară momentului deschiderii.
În ceea ce privește excepția lipsei calității procesuale active s-a specificat că lichidatorul nu are posibilitatea să formuleze în nume propriu recurs împotriva unei hotărâri judecătorești care privește debitoarea, pronunțată într-un proces în care lichidatorul nu a fost parte. Este cât se poate de evident că persoana care are dreptul de a formula recurs este SRL, nu lichidatorul.
Luând în discuție în conformitate cu dispozițiile art. 137 alin. 1 Cod procedură civilă excepția tardivității recursului declarat de debitoarea SRL, reprezentată de administrator, se constată că este întemeiată, urmând să fie admisă pentru următoarele considerente.
Potrivit dispozițiilor art. 8 alin. 1 din Legea nr. 85/2006, privind procedura insolvenței "Curtea de Apel va fi instanța de recurs pentru hotărârile pronunțate de judecătorul sindic în temeiul art. 11", iar conform alin. 2 al aceluiași articol "Termenul de recurs este de 10 zile de la comunicarea hotărârii, dacă legea nu prevede astfel".
Conform dovezii de primire și procesului verbal de predare de la fila 36 dosar de fond, debitoarei SRL i-a fost comunicată hotărârea în data de 25 iulie 2007.
Recursul declarat de debitoarea SRL, reprezentată prin administrator a fost înregistrat în data de 26 octombrie 2007, depășind cu mult termenul legal.
Comunicarea încheierii nr. 1484 din 23 mai 2007 este legală fiind realizată prin afișare pe ușa principală a locuinței destinatarului, în lipsa oricărei persoane menționate la pct. 1 din dovada de predare.
În cauză în mod nefondat debitoarea recurentă SRL a invocat dispozițiile art. 87 alin. 1 pct. 2 Cod procedură civilă.
Se reține că aceste dispoziții trebuie coroborate cu prevederile art. 921Cod procedură civilă care au fost respectate cu ocazia comunicării hotărârii recurate.
Față de cele reținute, recursul declarat de debitoarea SRL este tardiv, Curtea ne mai luând în discuție excepția lipsei calității procesuale invocată de intimate.
În baza dispozițiilor art. 303 alin. 1 și 312 alin. 1 Cod procedură civilă, urmează să respingă recursul declarat de debitoarea, reprezentată de, împotriva încheierii civile nr. 1484 din 23 mai 2007 pronunțată de Tribunalul Arad în dosar nr- în contradictoriu cu creditoarea intimată Direcția Generală a Finanțelor Publice a jud. A și cu lichidatorul judiciar ACTIV GRUP
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de debitoarea, reprezentată de, împotriva încheierii civile nr. 1484 din 23 mai 2007 pronunțată de Tribunalul Arad în dosar nr- în contradictoriu cu creditoarea intimată Direcția Generală a Finanțelor Publice a jud. A și cu lichidatorul judiciar ACTIV GRUP
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 26 februarie 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
GREFIER
Red. /27.03.2008
Dact. /31.03.2008 - 2 ex.
Primă instanță - Tribunalul Arad
Judecător - .
Președinte:Mircea BoarJudecători:Mircea Boar, Csaba Bela Nasz, Maria
