Procedura insolventei practica judiciara. Decizia 187/2008. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Decizia civilă nr.187/COM
Ședința publică de la 03 martie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Kamelia Vlad
JUDECĂTOR 2: Erol Geli
JUDECĂTOR 3: Revi Moga
Grefier - -
S-au luat în examinare recursurile comercial d eclarate de:
1. creditor SC LEASING ROMÂNIA SA, cu sediul în,-, Clădirea nr.2, parter,.1 și 2, județul I, înregistrată la Registrul Comerțului I cu nr. J-, atribut fiscal R, CUI - și SC BROKER DE asigurare SRL - cu sediul în, Șos. - - Tunari nr.2, județul I, înregistrată la Registrul Comerțului I, cu nr. J-, atribut fiscal R, CUI -, cu sediul procesual ales pentru comunicarea actelor de procedură la Cabinetul de avocatură, din B, str.- -. nr.3, sector 5;
2. creditor P, cu sediul în C, B-dul - nr.18, împotriva sentinței civile nr.6247/COM/3.12.2007, pronunțată de Tribunalul Constanța - Secția comercială în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata-debitoare SC EXPERT SRL, cu sediul în localitatea C, B-dul - nr.52, cod de identificare fiscală -, număr de ordine în registrul comerțului J- prin lichidator judiciar &CO, cu sediul în C,-, județul C, intimat - creditor SC SA - PRIN UNITATEA TERITORIALĂ, cu sediul în C, str.- nr.9. județ C, intimat-creditor ROMTELECOM SA - ACCES, cu sediul în C,--81, județul C, intimat OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI, cu sediul în C,-, județ C, având ca obiect procedura insolvenței.
Dezbaterile asupra motivelor de recurs au avut loc în ședința publică din 25 februarie 2008 și au fost consemnate în încheierea de amânare a pronunțării ce face parte integrantă din prezenta hotărâre.
Instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, în conformitate cu disp. art. 260 (1) Cod procedură civilă, a amânat pronunțarea la data de 03 martie 2008, când a pronunțat următoarea hotărâre.
CURTEA
Asupra recursului comercial d e față;
Prin sentința civilă nr.6247/COM/2007 judecătorul sindic din cadrul Tribunalului Constanțaa admis cererea lichidatorului judiciar &Co și a dispus efectuarea plății din contul fondului de lichidare a sumei de 4302 lei în favoarea acestui lichidator; în temeiul dispozițiilor art.131 din Legea 85/2006 a dispus închiderea procedurii insolvenței cu consecința radierii debitorului din registrul comerțului și degrevarea administratorului judiciar de orice îndatoriri și responsabilități.
Pentru a dispune astfel a reținut judecătorul-sindic că s-a dispus intrarea în faliment a debitorului EXPERT SRL la 8.10.2007.
În ceea ce privește închiderea procedurii a reținut judecătorul-sindic că averea debitorului este lipsită de bunuri și nici unul dintre creditori nu a avansat sumele necesare pentru acoperirea cheltuielilor de lichidare.
Împotriva acestei hotărâri, în termen legal, au declarat recurs creditorii și SC LEASING ROMÂNIA SA și SC BROKER DE ASIGURARE SRL. Aceștia au criticat hotărârea pronunțată sub aspectele:
- în rapoartele sale lichidatorul a reținut că nu a intrat în posesia actelor contabile ale debitoarei, nu a identificat bunuri și în aceste condiții nu aputut identifica cauzele și împrejurările ce au dus la insolvență; în acest context creditoarea a susținut că neprezentarea evidenței contabile nepredarea evidenței contabile prezumă că fostul administrator nu a ținut eviența contabilă conform reglementărilor legale în vigoare, aceasta fiind un motiv temeinic de formulare a cererii de antrenare a răspunderii, conform art.138 din Legea 85/2006.
Celelalte creditoare au criticat următoarele:
- eronat judecătorul-sindic a constatat că sunt întrunite cerințele pentru închiderea procedurii insolvenței;
- nu a luat în considerare faptul că debitoarea nu și- îndeplinit obligațiile asumate prin contractul de leasing încetând plățile mai bine de 600 de zile.
- instanța a închis procedura deși autoturismele se aflau în posesia societății debitoare ce refuză să le predea.
Analizând recursurile declarate, Curtea va reține următoarele:
Referitor la criticile formulate de creditorul Curtea va reține că acestea sunt nefondate. Aceasta pentru că deși prin concluziile sale raportul privind închiderea procedurii față de debitoare, se arată că lichidatorul judiciar nu a intrat în posesia documentelor societății debitoare s-a apreciat că nu sunt îndeplinite cerințele cuprinse de disp. art.138 din Legea 85/2006, referitoare la antrenarea răspunderii materiale a membrilor organelor de conducere ale societății.
Potrivit disp. art.138 din Legea 85/2006, administratorul judiciar sau lichidatorul pot formula cereri de antrenare a răspunderii materiale dar și comitetul creditorilor poate solicita judecătorului-sindic să fie autorizat să introducă această cerere în cazul în care administratorul judiciar sau lichidatorul a omis să formuleze acțiunea.
Ori în speță, creditoarea, în lipsa formulării acțiunii de antrenare a răspunderii de către lichidator avea posibilitatea să ceară prin comitetul creditorilor lichidatorului să introducă o astfel de acțiune ea nu a uzat de dispozițiile legale, manifestând o atitudine procesuală pasivă.
În ceea ce privește criticile aduse de recurentele Leasing România și Broker De Asigurare SRL nici acestea nu au, în opinia Curții caracter fondat pentru considerentele:
Referitor la condițiile necesare îndeplinirii procedurii în temeiul disp. art.131 din Legea nr.85/2006 se reține că judicios prima instanță a reținut în temeiul raportului lichidatorului, lipsa bunurilor din averea debitoarei și neavansarea cheltuielilor necesare de către creditori, pentru continuarea procedurii.
Nu poate fi primită susținerea recurenților că judecătorul-sindic nu ar fi ținut cont de faptul că debitoarea a încetat plățile mai mult de 60 de zile, aceasta pentru că creanța creditorilor a fost înscrisă în tabelul definitiv al obligațiilor debitoarei înregistrat și afișat la 17.09.2007 (fila 177 - dosar fond).
Însă lipsa bunurilor în averea debitoarei a făcut imposibilă îndestularea creditorilor.
Referitor la deținerea de către debitoare a 2 autoturisme ce au făcut obiectul unor contracte de leasing încheiate de aceasta cu creditoarea, Curtea reține față de concluziile raportului final al lichidatorului și având în vedere că cele două creditoare nu au probat existența acestor autoturisme la debitoare,că hotărârea pronunțată se sustrage criticilor aduse, recursul urmând a fi respins în baza disp. art.312 Cod procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondate recursurile declarate de: creditor SC LEASING ROMÂNIA SA, cu sediul în,-, Clădirea nr.2, parter,.1 și 2, județul I, înregistrată la Registrul Comerțului I cu nr. J-, atribut fiscal R, CUI - și SC BROKER DE ASIGURARE SRL - cu sediul în, Șos. - - Tunari nr.2, județul I, înregistrată la Registrul Comerțului I, cu nr. J-, atribut fiscal R, CUI -, cu sediul procesual ales pentru comunicarea actelor de procedură la Cabinetul de avocatură, din B, str.- -. nr.3, sector 5 și creditor P, cu sediul în C, B-dul - nr.18, împotriva sentinței civile nr.6247/COM/3.12.2007, pronunțată de Tribunalul Constanța - Secția comercială în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata-debitoare SC EXPERT SRL, cu sediul în localitatea C, B-dul - nr.52, cod de identificare fiscală -, număr de ordine în registrul comerțului J- prin lichidator judiciar &CO, cu sediul în C,-, județul C, intimat - creditor SC SA - PRIN UNITATEA TERITORIALĂ, cu sediul în C, str.- nr.9. județ C, intimat-creditor ROMTELECOM SA - ACCES, cu sediul în C,--81, județul C, intimat OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI, cu sediul în C,-, județ C, având ca obiect procedura insolvenței.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, astăzi 3 martie 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
04 martie 2008
jud.fond.
red.jud. -17.03.2008
tehnored.Gref. - 2ex/18.03.2008
Președinte:Kamelia VladJudecători:Kamelia Vlad, Erol Geli, Revi Moga
