Procedura insolventei practica judiciara. Decizia 188/2008. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA AVA COMERCIALĂ
DOSAR Nr-
Ședința publică de la 15 februarie 2008
DECIZIA COMERCIALĂ Nr. 188
CURTEA DIN:
PREȘEDINTE: Georgeta Guranda
JUDECĂTOR 2: Mădălina Ioana Holban
JUDECĂTOR 3: Gabriela
Grefier -
Pe rol soluționarea recursului declarat de recurenta debitoare SC INDUSTRIAL SRL împotriva încheierii de ședință din data de 12.09.2007 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VII-a Comercială în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata creditoare SC SRL.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă reprezentantul recurentei, avocat cu împuternicire avocațială la dosar, reprezentantul intimatei, avocat cu delegație la dosar.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință după care reprezentantul intimatei depune la dosar întâmpinare, înmânând copie și reprezentantului recurentei care arată că nu solicită termen pentru a lua cunoștință de aceasta.
constatând că nu mai sunt cereri de formulat acordă cuvântul pe cererea de recurs.
Reprezentantul recurentei solicită admiterea recursului astfel cum a fost formulat, casarea încheierii recurate, cu cheltuieli de judecată.
Reprezentantul intimatei solicită respingerea recursului și menținerea încheierii atacate ca temeinică și legală. Solicită a se avea în vedere că reaua credință vine din partea debitoarei care nu a achitat debitul.
CURTEA
Deliberând asupra recursului comercial d e față;
La 12.09.2007, debitoarea SC INDUSTRIAL SRL, prin apărător depus la dosar cerere completatoare la contestația formulată și a solicitat obligarea creditoarei SC SRL la plata unei cauțiuni, motivând că i s-au creat prejudicii prin introducerea cererii de declanșare a procedurii insolvenței.
Instanța a pus în vedere societății debitoare să depună la dosar extras de cont bancar pentru a dovedi că nu se află în stare de insolvență.
Judecătorul-sindic prin încheierea din 12.09.2007 a respins cererea de obligare a creditoarei la plata unei cauțiuni ca neîntemeiată.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs debitoarea SC INDUSTRIAL SRL, criticând soluția pronunțată pentru următoarele motive:
Societate debitoare se bucură de o bună reputație în domeniul său de activitate și ca atare cererea de declanșare a procedurii insolvenței i-ar crea prejudicii în încheierea și derularea unor contracte comerciale.
Se mai arată că cererea completatoare la cererea de contestare a stării de insolvență se întemeiată pe articolul 33 și următoarele din Legea nr.85/2006 privind procedura insolvenței, dispoziție prin care instanța trebuie să protejeze interesele materiale ale debitorului ca urmare a introducerii cu rea credință a de către creditoare a unei cereri de insolvență.
Față de aceste împrejurări, recurenta a solicitat admiterea recursului și obligarea creditoarei intimate SC SRL să consemneze în termen de 15 zile la o bancă o cauțiune de 10 % din valoarea creanței pretinse, întrucât prin cererea introductivă i-au fost cauzate prejudicii de 33.500 RON prin refuzul unor societăți de a răspunde ofertelor comerciale curente emise de societatea debitoare.
Curtea verificând actele și lucrările dosarului,prin prisma motivelor invocate, cât și din oficiu, urmează a respinge recursul, ca nefondat.
Potrivit articolului 33 alin. 3 din Legea nr.85/2006 în referire la rezolvarea cererii creditorilor și contestația debitorului se stipulează că "la cererea debitorului, judecătorul-sindic îi poate obliga pe creditorii care au introdus cererea să consemneze în termen de 15 zile la o bancă o cauțiune de cel mult 10 % din valoarea creanțelor.
Cauțiunea va fi restituită creditorilor, dacă cererea lor va fi admisă. Dacă cererea va fi respinsă, cauțiunea va fi folosită pentru a acoperi pagubele suferite de debitori".
În scopul prevenirii unor abuzuri și deci al protejării debitorului împotriva unor cereri nejustificate ale creditorilor privind deschiderea procedurii, legea prevede că la cererea debitorului judecătorul-sindic îi poate obliga pe creditorii care au introdus cererea la depunerea unei cauțiuni.
Norma legală nu prevede motivele pentru care judecătorul-sindic poate obliga creditorii la plata unei cauțiuni.
Din această cauză, în literatura de specialitate s-a arătat că judecătorul-sindic trebuie să analizeze abuzul de drept al creditorilor funcție de dovezile depuse de debitor.
În cauză, societatea debitoare a solicitat obligarea creditoarei la o cauțiune de 10 % fără a face dovada abuzului de drept invocat, motiv pentru care în mod corect instanța de fond a respins cererea debitorului.
Față de aceste împrejurări,în cauză nu sunt îndeplinite condițiile articolului 312 pct. 1 Cod Procedură Civilă pentru a modifica în tot sau în parte hotărârea pronunțată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de recurenta debitoare SC INDUSTRIAL SRL împotriva încheierii de ședință din data de 12.09.2007 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VII-a Comercială în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata creditoare SC SRL.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 15 februarie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
GREFIER
Red. Jud.
Tehnored.
2 ex.
Președinte:Georgeta GurandaJudecători:Georgeta Guranda, Mădălina Ioana Holban, Gabriela
