Procedura insolventei practica judiciara. Decizia 195/2008. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA AVA COMERCIALĂ
DOSAR Nr-
Ședința publică de la 15 februarie 2008
DECIZIA COMERCIALĂ Nr. 195
CURTEA DIN:
PREȘEDINTE: Georgeta Guranda
JUDECĂTOR 2: Mădălina Ioana Holban
JUDECĂTOR 3: Gabriela
Grefier -
Pe rol soluționarea recursului declarat de recurenta creditoare DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PIBLICE A JUDEȚULUI I împotriva sentinței comerciale nr. 4175/06.11.2007 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VII-a Comercială în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata debitoare SC SRL - prin lichidator judiciar și intimații creditori SC IMOBILIARA 96 SA și SC SRL.
La apelul nominal făcut în ședință publică nu se prezintă părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință care învederează Curții că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsa părților.
Curtea constatând dosarul în stare de judecată, având în vedere că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsa părților, îl reține spre soluționare.
CURTEA
Deliberând asupra cauzei comerciale de față;
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului București - Secția a VII -a Comercială la data de 28.01.2003 sub nr.84/2003, creditoarea SC IMOBILIARA 96 SA a solicitat aplicarea procedurii prevăzuta de Legea 64/1995 republicată și modificată față de debitoarea SC SRL, arătând că are față de aceasta o creanță certă, lichidă și exigibilă în cuantum de 553.023.069 RON, reprezentând chirie și 855.813.964 lei dobânzi comerciale calculate până în octombrie 2002.
Prin sentința comercială nr.1081/27.05.2003 Tribunalul București Secția a VII a Comerciala a admis cererea creditoarei SC IMOBILIARA 96 SA iar în baza art. 31 alin.5 din Legea 64/1995 republicată a deschis procedura prevăzută de această lege împotriva debitoarei SC SRL desemnând administrator judiciar.
În baza art. 401din Legea 64/1995 i-a fost atrasă atenția debitoarei cu privire la ridicarea dreptului de administrare dacă nu-și declară intenția de reorganizare în termenul prevăzut de lege.
Instanța a constatat ca în cauză debitoarea nu și-a declarat intenția de reorganizare și nu a propus un plan de reorganizare în condițiile art. 59 din Legea 64/1995, astfel ca în baza art. 77 alin. 1 lit. Aa) și lit. Ab) a dispus intrarea in faliment a debitoarei prin încheierea de ședință din 14.10.2003 desemnând lichidator judiciar care a întocmit tabelul creditorilor, a trecut la valorificarea bunurilor SC SRL, iar prin raportul de activitate depus la dosar la 21.06.2005 a arătat ca în cauză sunt incidente dispozițiile art. 137 lit. c) din legea arătată.
La data de 12.05.2006 creditoarea DIRECTIA GENERALA A FINANTELOR PUBLICE A JUDETULUI Ias olicitat atragerea răspunderii patrimoniale a paratului în baza art.137lit. c) din legea falimentului.
Prin sentința comercială nr.877/13.03.2007 Tribunalul- B Secția a VII a Comerciala a respins ca neîntemeiată cererea formulata în baza art. 137 din Legea 64/1995 republicată de creditoarea DIRECTIA GENERALA A FINANTELOR PUBLICE A JUDETULUI I în contradictoriu cu pârâtul.
Lichidatorul judiciar desemnat în cauză în exercitarea atribuțiilor prevăzute de lege întocmit tabelul creditorilor, a identificat bunurile debitoarei, le-a inventariat, evaluat și valorificat iar, sumele obținute au fost distribuite către creditori fără ca prin aceasta sa fie acoperite integral creanțele.
Prin sentința comercială nr.4175/ 06.11.2007 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VI a Comercială, în baza art.132 alin 2 din Legea nr.85/2006 s-a închis procedura insolvenței împotriva debitorului SC SRL, în contradictoriu cu creditorii SC IMOBILIARA 96 SA, SC SRL și DIRECTIA GENERALA A FINANTELOR PUBLICE A JUDETULUI A fost radiată societatea debitoare din Registrul Comerțului În baza art.135 din lege sentința de închidere a procedurii a fost notificată DIRECTIEI GENERALE A FINANȚELOR PUBLICE B și OFICIULUI REGISTRULUI COMERȚULUI B, pentru efectuarea mențiunii.
Pentru a pronunța această soluție instanța de fond a reținut următoarele:
Potrivit art. 132 alin. 2 din Legea 85/2006 procedura de faliment va fi închisă atunci când judecătorul-sindic a aprobat raportul final, când toate fondurile sau bunurile din averea debitorului au fost distribuite și când fondurile nereclamate au fost depuse la bancă. În urma unei cereri a lichidatorului, judecătorul-sindic va pronunța o sentință, închizând procedura, iar în cazul persoanelor juridice dispunând și radierea acestora.
Întrucât din rapoartele lichidatorului judiciar și din înscrisurile depuse la dosar, instanța a reținut că debitoarea nu mai deținea bunuri mobile si imobile în patrimoniu din a căror valorificare să poată fi acoperite integral creanțele înscrise în tabelul creditorilor, în baza art.132 alin. 2 din Legea 85/2006, va dispune închiderea procedurii prevăzută de legea menționată și va dispune radierea societății debitoare din Registrul Comerțului.
In baza art.135 din lege, a dispus notificarea închiderii procedurii Direcției Teritoriale a Finanțelor Publice si Oficiului Registrului Comerțului B pentru efectuarea mențiunii.
Împotriva acestei hotărâri, a declarat recurs creditoarea DIRECTIA GENERALA A FINANTELOR PUBLICE A JUDETULUI I, care a fost înregistrat pe rolul Curții de APEL BUCUREȘTI - Secția a Va Comercială sub nr-, considerând-o nelegală în temeiul articolului 304 pct. 9 Cod Procedură Civilă: "când hotărârea pronunțată este lipsită de temei legal ori a fost dată cu încălcarea sau aplicarea greșită a legii".
În acest sens recurenta a arătat că societatea debitoare figurează în evidențele Direcției Generale a Finanțelor Publice a Județului I cu un debit de 17.835.426.650 lei (1.783.543 RON), suma ce a fost înscrisă la masa credală. Această sumă reprezintă obligații ale societății către bugetul de stat, ce nu au fost achitate pe perioada funcționarii societății.
Potrivit articolului 132 alin 2 din Legea nr. 85/2006: "(2) O procedură de faliment va fi închisă atunci când judecătorul sindic a aprobat raportul final, când toate fondurile sau bunurile din averea debitorului au fost distribuite și când fondurile nereclamate au fost depuse la bancă. În urma unei cereri a lichidatorului, judecătorul sindic va pronunța o sentință, închizând procedura, iar în cazul persoanelor juridice dispunând și radierea acestora"; iar potrivit articolului 129 din același act normativ: "(1) După ce bunurile din averea debitorului au fost lichidate, lichidatorul va supune judecătorului sindic un raport final însoțit de situațiile financiare finale; copii de pe acestea vor fi comunicate tuturor creditorilor și debitorului și vor fi afișate la ușa tribunalului. Judecătorul sindic va convoca adunarea creditorilor în termen de maximum 30 de zile de la afișarea raportului final. Creditorii pot formula obiecții la raportul final cu cel puțin 5 zile înainte de data convocării".
A mai arătat recurenta că deși judecătorul sindic a făcut vorbire în considerentele sentinței despre bunurile din averea debitoarei, nu a făcut vreo referire cu privire raportul final și situațiile financiare finale.
Astfel, la ultimul termen de judecata lichidatorul judiciar a arătat ca în patrimoniul debitoarei mai exista doar un singur bun care nu putea fi vândut, solicitând închiderea procedurii, fără a întocmi, așa cum prevede legea raportul final, care să fie adus la cunoștința creditorilor.
Așa fiind recurenta a solicitat admiterea recursului și casarea sentinței civile nr.4175/06.11.2007 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VII-a Comerciala, în dosarul - privind pe debitoarea.
Curtea verificând actele și lucrările dosarului prin prisma motivelor invocate, cât și din oficiu, urmează a respinge recursul ca nefondat.
În cauză judecătorul-sindic a depus raportul final din 6.11.2007 din cuprinsul căruia a rezultat că în patrimoniul debitoarei a rămas un autoturism Ford, incomplet nefuncțional, cu cutie de viteză distrusă, iar procurarea pieselor necesitau cheltuieli foarte mari, motiv pentru care prin hotărârea comitetului creditorilor din 22 octombrie 2007 s-a aprobat casarea acestuia întrucât nu are valoare comercială.
Față de aceste împrejurări, rezultă că în cauză nu sunt îndeplinite condițiile articolului 304 pct. 9 Cod Procedură Civilă pentru a modifica sentința atacată întrucât instanța de fond a închis procedura după ce s-a analizat și aprobat raportul final al lichidatorului judiciar SC SRL.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de recurenta creditoare DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PIBLICE A JUDEȚULUI I împotriva sentinței comerciale nr. 4175/06.11.2007 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VII-a Comercială în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata debitoare SC SRL - prin lichidator judiciar și intimații creditori SC IMOBILIARA 96 SA și SC SRL.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 15 februarie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
GREFIER
Red. Jud.
Tehnored.
2 ex.
Președinte:Georgeta GurandaJudecători:Georgeta Guranda, Mădălina Ioana Holban, Gabriela
