Procedura insolventei practica judiciara. Decizia 201/2009. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
CURTEA DE APEL ORADEA
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr--C
DECIZIA nr.201/C/2009
Ședința publică din 28 mai 2009
PREȘEDINTE: Boța Marilena JUDECĂTOR 2: Filimon Marcela
JUDECĂTOR 3: Marinescu Simona
Judecător: - -
Grefier: - -
Pe rol fiind soluționarea recursurilor comerciale formulate de creditoarele:AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI- B, sector 1, Str. -, -. 9-11 și DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE S - S M, Romană, nr. 3-5,. 2. Județ S M în contradictoriu cu intimata debitoareSC. COM SRL S,Calea -.2,Ap.2. J-, CUI --PRIN LICHIDATOR - S M,str. - -, -. 8, Ap. 2, Județ S M, intimatele creditoareSC. SAPRIN MANDATAR LL & RECUPERĂRI SRL. - B, sector 1,str. -, -. 44, Bl. 11b, Sc. 2, Et. 3, Ap. 35, BANK ROMÂNIA SA, PRIN SUCURSALA S - S M, Str.- -, -. 1, Județ S M și intimatulOFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL SATU MARE- S M, Str. -, -. 82, Județ SMî mpotriva sentinței nr. 533/F/22.12.2008 pronunțată de TRIBUNALUL SATU MARE, având ca obiect - procedura insolvenței srl.
La apelul nominal făcut în ședința publică de azi, nu se prezintă nimeni.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, învederându-se instanței că recursurile sunt scutite de plata taxei de timbru, cauza se află la primul termen de judecată, precum și faptul că părțile au solicitat judecarea cauzei în lipsă, după care:
Instanța din oficiu, invocă excepția lipsei de interes a Direcției Generale a Finanțelor Publice S în promovarea prezentei căi de atac și excepția lipsei calității procesuale active a recurentei Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului B.
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND:
Constată că prin sentința nr. 533/F/22.12.2008 TRIBUNALUL SATU MARE - judecătorul sindic a aprobat raportul final de activitate întocmit de lichidatorul judiciar, cu sediul în S M,-,.2, jud. S M, a dispus închiderea procedurii insolvenței debitorului SC. COM SRL, cu sediul în S M, Calea, nr.2,.2. jud. S M, CUI -, J-, radierea debitorului din registrul comerțului.
A descărcat pe lichidatorul judiciar de orice îndatoriri și responsabilități.
A dispus plata din fondul de lichidare constituit conform art.4 alin.4 din Legea nr. 85/2006 a sumei de 2.800 RON reprezentând cheltuieli de procedură avansate de lichidator și onorariul acestuia, precum și notificarea sentinței debitorului, creditorilor, administratorului special, Direcției Teritoriale a Finanțelor Publice, Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă TRIBUNALUL SATU MARE pentru efectuarea mențiunii de radiere, precum și publicarea în Buletinul procedurilor de insolvență.
Pentru a pronunța astfel, instanța de fond a reținut că la data de 08.12.2008 lichidatorul judiciar desemnat să administreze procedura insolvenței debitorului SC Com SRL S M, a solicitat să se dispună închiderea procedurii, ca urmare a faptului că debitorul nu dispune de fonduri bănești; că procedura concursuală a fost deschisă prin sentința comercială nr.1781/F/03.12.2007, că s-au întocmit și comunicat notificările în condițiile art. 61 din Legea privind procedura insolvenței.
Împotriva acestei sentințeau declarat recurs recurenții Direcția Generală a Finanțelor Publice S M și Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului B.
Recurenta Direcția Generală a Finanțelor Publice S M solicită admiterea recursului și respingerea cererii de închidere a procedurii formulată de către lichidator, respectiv reluarea procedurii în sensul repunerii creditorilor în termenul de înscriere la masa credală.
În motivarea recursului se arată că lichidatorul a solicitat închiderea procedurii fără o prealabilă notificare a potențialilor creditori, încălcându-se dispozițiile articolului 105 alineat 2 cod procedură civilă. Debitoarea figurează în evidențele recurentei cu obligații de plată restante în cuantum de 43.009 lei, situație în care această recurentă este îndreptățită să fie înscrisă la masa credală, dar lichidatorul judiciar nu a notificat-o cu privire la intrarea debitoarei în procedura insolvenței, astfel că a fost lipsită de posibilitatea de a formula o astfel de cerere.
În drept se invocă dispozițiile articolului 304 punct 5 cod procedură civilă.
Recurenta Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului solicită admiterea recursului, casarea sentinței atacate și trimiterea cauzei spre rejudecare în vederea reluării procedurii de la ultimul act procedural legal îndeplinit, în vederea citării AVAS pentru a-și depune declarația de creanță.
În motivarea recursului se arată că în mod greșit s-a dispus închiderea procedurii fără ca în prealabil Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului să fi fost citată în vederea depunerii declarației de creanță după cum prevăd dispozițiile articolului 61 alineat 3 și ale articolului 62 din Legea 85/2006. Recurenta arată că a luat cunoștință de prezentul dosar prin intermediul Buletinului procedurilor de insolvență nr. 1046/2009, când a fost publicată sentința recurată.
Intimații deși legal citați în cauză, nu au formulat întâmpinare.
Examinând cu prioritate excepția lipsei de interes a Direcția Generală a Finanțelor Publice S M în promovarea recursului și excepția lipsei calității procesuale active a recurentei Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului B, în temeiul dispozițiilor articolului 137 cod procedură civilă, excepții invocate din oficiu de către instanță, se constată că aceste excepții sunt întemeiate pentru următoarele considerente:
Recurenta creditoare Direcția Generală a Finanțelor Publice S M figurează în tabelul definitiv al creanțelor cu suma cerută prin declarația de creanță, respectiv suma de 44.461 lei ( fila 76 dosar fond), situație în care nu justifică nici un interes în promovarea unui recurs prin care să solicite casarea hotărârii prin care s-a dispus închiderea procedurii și repunerea în termenul de înscriere la masa credală.
Pentru ca o persoană fizică sau juridică, care a avut calitatea de parte în prima instanță, să poată declara recurs, trebuie să justifice interesul de a ataca sentința pronunțată de prima instanță. În speță recurenta Direcția Generală a Finanțelor Publice S M solicită prin recursul declarat repunerea în termenul de înscriere la masa credală, în condițiile în care aceasta este înscrisă în tabelul definitiv de creanțe exact cu creanța cerută, situație în care această recurentă nu are interes în cauză, motiv pentru care urmează a fi admisă excepția lipsei de interes a Direcției Generae a Finanțelor Publice S M în promovarea recursului împotriva sentinței 533/F/22.12.2008.
În ceea ce privește recursul declarat de Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului B, instanța constată că aceasta nu are calitate procesuală activă în cauză, deoarece nu a fost parte în proces la primă instanță, întrucât nu a formulat declarație de creanță nici ulterior expirării termenului prevăzut de articolul 62 alineat 1 lit. din Legea 85/2006.
Sentința de deschidere a procedurii isolvenței față de debitoarea SC COM S a fost notificată la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Satu Mare, debitorului, creditorilor și publicată în conform dispozițiilor articolului 61 din Legea 85/2006, situație în care și creditorii neidentificați în lista prevăzută la articolul 28 alineat 1 lit. c din Legea 85/2006, cum e și cazul AVAS, puteau lua cunoștință de faptul că s-a dispus deschiderea procedurii de insolvență față de acest debitor.
De asemenea, starea de faliment a debitoarei a fost notificată de către lichidator în cotidiene locale și cotidiene din județele limitrofe (filele 85-89).
În condițiile în care recurenta AVAS nu a formulat în fața primei instanțe o cerere de repunere în termenul de înscriere la masa credală, instanța constată că aceasta nu are calitate procesuală activă în cauză, nefiind parte în proces, situație în care urmează a fi admisă și excepția lipsei calității procesuale active a acesteia.
Pentru aceste considerente urmează a fi respinse recursurile declarate de recurenții Direcția Generală a Finanțelor Publice S M și Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului și menținută în totalitate hotărârea atacată.
Nu s-au solicitat cheltuieli de judecată de către părțile intimate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite excepția lipsei de interes în declararea recursului de către recurenta DGFP S M și excepția lipsei calității procesuale active a recurentei AVAS.
Respinge recursurile declarate de recurentele creditoarele:AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI- B, sector 1, Str. -, -. 9-11 și DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE S - S M, Romană, nr. 3-5,. 2. Județ S M în contradictoriu cu intimata debitoareSC. COM SRL S,Calea -.2,Ap.2. J-, CUI --PRIN LICHIDATOR - S M,str. - -, -. 8, Ap. 2, Județ S M, intimatele creditoareSC. SAPRIN MANDATAR LL & RECUPERĂRI SRL. - B, sector 1,str. -, -. 44, Bl. 11b, Sc. 2, Et. 3, Ap. 35, BANK ROMÂNIA SA, PRIN SUCURSALA S - S M, Str.- -, -. 1, Județ S M și intimatulOFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL SATU MARE- S M, Str. -, -. 82, Județ SMî mpotriva sentinței nr. 533/F/22.12.2008 pronunțată de TRIBUNALUL SATU MARE, pe care o menține în totul.
Fără cheltuieli de judecată în recurs.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică azi, 28 mai 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECATOR GREFIER
- - - - - - - -
Red.dec. 15. 06.2009
Jud fond
Dact./ 15. 06.2009
1 com/orc
Președinte:Boța MarilenaJudecători:Boța Marilena, Filimon Marcela, Marinescu Simona
