Procedura insolventei practica judiciara. Decizia 202/2009. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
CURTEA DE APEL ORADEA
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr- -
DECIZIA -. 202/C /2009-
Ședința publică din 28 mai 2009
PREȘEDINTE: Boța Marilena JUDECĂTOR 2: Filimon Marcela
JUDECĂTOR 3: Marinescu Simona
Judecător: - -
Grefier: - -
Pe rol fiind soluționarea recursului comercial formulat de debitoarea-J-, CUI R - - S M, str.- pod -,. 23,. 8, județ S M, în contradictoriu cu: intimatele creditoare- - SERVI-- B, sector 6, Bd. - -, Centrul Comercial, nr. 6 și cu sediul procedural ales - B, sector 6, Bd.-, - Business, nr. 1,. 4, - cu sediul procedural ales LA & ASOCIAȚII - B, sector 6, Str.- -, - B M, Str.-, -. 3, Ap. 42, Județ M, - S M, Str.-, -. 94, Județ SM, intimatul administrator judiciarSPPIprin reprezentant legal - S M, Str.-, -. 6. Județ S M șiOFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL SATU MARE- S M, Str. -, -. 82, Județ S M, împotriva sentinței nr. 449/F/25.11.2008 pronunțată de TRIBUNALUL SATU MARE în dosarul nr-, având ca obiect procedura insolvenței SRL.
La apelul nominal făcut în ședința publică de azi, se prezintă intimatul administrator judiciar, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, învederându-se instanței că, recursul este legal timbrat cu suma de 19,5 lei achitată prin chitanța seria - -.- din 05.03.2009 plus timbru judiciar în valoare de 0,15 lei intimata creditoare - - SERVI- și lichidatorul judiciar au depus întâmpinare, după care:
Instanțapune în discuția lichidatorului judiciar excepția de tardivitate a recursului invocată prin întâmpinare de către intimata creditoare - - SRL.
Lichidatorul judiciar precizează că nu a lecturat întâmpinarea depusă de - - SRL pentru a se pronunța asupra excepțiilor invocate.
Instanțarespinge excepția de tardivitate a recursului și excepția de netimbrare a recursului invocate prin întâmpinare de către intimata creditoare - - SRL.
Lichidatorul judiciar solicită respingerea recursului ca nefondat, s-a depus tabelul definitiv consolidat al creanțelor, iar societatea debitoare are o datorie de aproximativ 7 miliarde lei, este evidentă starea de insolvență.
CURTEA D APEL
deliberând:
Constată că, sentința comerciale nr.449/F/25.11.2008, pronunțată de TRIBUNALUL SATU MARE sub dosarul nr-, a respins contestația formulată de debitorul - SRL S M, cu sediul în S M, str.-, - 23,.8, jud.S
A admis cererea formulată de creditorul - - 24 cu sediul social ales în B, bd.- -, nr.6, centru comercial, sector 6, pentru deschiderea procedurii insolvenței (procedura generală) împotriva debitorului - SRL S M, în contradictoriu cu creditorul - -- 24 SRL B, a dispus deschiderea procedurii insolvenței împotriva debitorului - SRL S, fiind numit administrator judiciar Insolvensy Specialists, cu sediul în O,--6, cam.4-5, jud.B, având - și 0119, prin reprezentant legal, cu sediul profesional în S M,-/2, jud.S M, care va îndeplini atribuțiile prevăzute deart.20din lege, cu o retribuție lunară prevăzută de legea insolvenței.
A dispus notificarea deschiderii procedurii debitorului - SRL S M, creditorilor și Oficiului registrului comerțului de pe lângă TRIBUNALUL SATU MARE, în vederea efectuării mențiunii, prin publicarea în Buletinul procedurilor de insolvență.
S-a stabilit termen la data de 13 ianuarie 2009, pentru când administratorul judiciar va întocmi și va supune judecătorului sindic un raport prin care va propune fie intrarea în procedura simplificată a insolvenței, fie continuarea perioadei de observație din procedura generală, termenul limită pentru înregistrarea cererilor pentru admiterea creanțelor la data de 20 ianuarie 2009, termenul limită pentru verificarea creanțelor, întocmirea, afișarea și comunicarea tabelului preliminar al creanțelor la 17 februarie 2009, termenul pentru soluționarea eventualelor contestații la 06 martie 2009 și pentru afișarea tabelului definitiv al creanțelor la 17 martie 2009, data ședinței adunării creditorilor la data de23 februarie 2009, ora 13.00, la sediul administratorului judiciar și convoacă creditorii debitorului.
A dispus deschiderea de către debitor a unui cont bancar la Banca Transilvania, din care vor fi suportate cheltuielile aferente procedurii, în termen de 2 zile de la notificarea deschiderii procedurii, în caz de neîndeplinire a atribuției, contul va fi deschis de către administratorul judiciar.
Pentru a pronunța astfel, judecătorul sindic, a reținut următoarele:
Debitorul contestator este în stare de insolvență. Din înscrisurile depuse în dovedirea efectuării de plăți în ultimele 90 de zile prealabile introducerii cererii de către creditoare, reiese că, într-adevăr a făcut multe plăți însă reiese de asemenea că are și mai multe datorii, pe care nu a făcut dovada plății. Doar până la momentul de față, mai sunt conexate prezentului doar încă două cereri de deschidere a procedurii insolvenței.
Creanța creditoarei este certă, lichidă și exigibilă, dovedită cu înscrisuri. Împotriva acestei sentințe, în termen legal, corespunzător timbrat, a formulat recurs recurenta - SRL SMs olicitând admiterea recursului, modificarea în tot a sentinței în sensul respingerii cererii de deschidere a procedurii insolvenței.
În dezvoltarea motivelor de recurs întemeiate pe art. 8 din Legea 86.006 și art. 299 și următoarele Cod procedură civilă, recurenta critică sentința pentru motive de nelegalitate constând în greșita aplicare articolului 2 din Legea 86.006.
În mod greșit s-a apreciat că recurenta ar fi în stare de insolvență, motivat cu aceea că există mai multe cereri introductive și mai mulți creditori, câtă vreme, așa cum s-a susținut și prin contestația formulată, pe de o parte nu datorează sumele solicitate în întregime, iar pe de altă parte a făcut plăți în ultimele 4 luni ale anului 2008.
Facturile apreciate ca reprezentând dovada datoriilor au fost parțial achitate, anterior depunerii cererii introductive.
la lucrările de intervenție au fost facturate de 2 ori, așa cum rezultă din adresa din 19.07.2008, astfel că factura -/6.04.2007 se referă la alt comision decât cel datorat.
Factura -/23.04.2004 emisă de creditoare pentru suma de 1.067,97 Euro se referă la o creanță inexistentă, fiind emisă fără a avea la bază vre-un înscris, care să dovedească o comandă.
Cu Ordinul de Plată nr.1/13.01.2008 s-a achitat către creditoare suma de 2.500 lei, astfel că insolvența nu este iminentă.
În acest sens invocă și sumele de bani rulate în ultima perioadă, anterior formulării cererii introductive, astfel că neînțelegerile dintre părți nu justifică deschiderea procedurii.
La rândul său, arată recurenta, este creditoarea diverșilor debitori, care nu și-au plătit creanțele, deși erau exigibile.
Intimații - -, SPPI O și au formulat întâmpinare solicitând respingerea ca nefondat a recursului.
În esență se susține că debitoarea are datorii exigibile față de mai mulți creditori și că nu dispune de fonduri bănești care să-i permită satisfacerea creanțelor.
În același sens se invocă procesul - verbal al executorului judecătoresc din dosarul de executare nr.101/2008 ce confirmă lipsa disponibilului în conturile bancare, precum și împrejurarea că nu deține bunuri mobile ori imobile urmăribile.
Analizând recursul declarat prin prisma motivelor de recurs mai sus arătate și ținând seama de prevederile art.3041Cod procedură civilă a fost respins ca nefondat.
Critica recurentei referitoare la nelegalitatea sentinței de deschidere a procedurii insolvenței împotriva sa este nefondată.
Împrejurarea că n-ar exista creanțe certe și exigibile deschiderea procedurii este contrazisă de titlurile de creanță depuse la dosar de creditoarea - SRL.
Contractul de Asistență Tehnică nr. AT 008/1.03.2007, acceptat de părți, urmat de emiterea facturilor - acceptate la plată, precum și aspectul reținut de judecătorul sindic, potrivit căruia datoriile recurentei sunt cu mult peste plățile efectuate de aceasta în ultimele 90 de zile, anterior formulării cererii, confirmă starea de insolvență prezumată în care se află recurenta în acceptul art. 3 al Legii 86.006.
Făcând aplicarea art. 30 și 31 din aceeași lege, judecătorul sindic a dispus conexarea cererilor de deschidere introduse și de alți creditori care prin cererile formulate și prin întâmpinările depuse în prezenta cale de atac întregesc starea de insolvență ce caracterizează patrimoniul debitoarei.
Câtă vreme creanțele creditorilor au fost recunoscute, prin acceptarea facturilor la plată, apărările recurentei formulate prin contestație și cererea de suspendare nu sunt justificate.
Raportat la numărul creditorilor și la cuantumul creanțelor nu se poate reține nici caracterul șicanator al cererii introductive invocat de recurentă, astfel că recursul urmează a fi respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DISPUN E:
Respinge ca nefondat recursul formulat de recurenta debitoarea - J-, CUI R - - S M, str.- pod -,. 23,. 8, județ S M, în contradictoriu cu: intimatele creditoare- - SERVI-- B, sector 6, Bd. - -, Centrul Comercial, nr. 6 și cu sediul procedural ales - B, sector 6, Bd.-, - Business, nr. 1,. 4, - cu sediul procedural ales LA & ASOCIAȚII - B, sector 6, Str.- -, - B M, Str.-, -. 3, Ap. 42, Județ M, - S M, Str.-, -. 94, Județ SM, intimatul administrator judiciarSPPIprin reprezentant legal - S M, Str.-, -. 6. Județ S M șiOFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL SATU MARE- S M, Str.-, -. 82, Județ S M, împotriva sentinței comerciale nr. 449/F/25.11.2008 pronunțată de TRIBUNALUL SATU MARE, pe care o menține în totul.
Fără cheltuieli de judecată în recurs.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică din 28 mai 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECATOR GREFIER
- - - - - - - -
Red.înch.BM/ 17. 06.2009
Jud fond
Dact./18. 06.2009
Președinte:Boța MarilenaJudecători:Boța Marilena, Filimon Marcela, Marinescu Simona
