Procedura insolventei practica judiciara. Decizia 216/2008. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A VI A COMERCIALĂ
DECIZIA COMERCIALĂ NR.216
Ședința Publică de la 18.02.2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Georgeta Țilimpea
JUDECĂTOR 2: Cristina Scheaua
JUDECĂTOR 3: Alina Sekely
GREFIER - -
Pe rol fiind, soluționarea recursului, formulat de recurenta AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI, împotriva sentinței comerciale nr.2437 din 22.11.2007, pronunțată de Tribunalul Călărași, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatele ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE O, PRIMĂRIA MUNICIPIULUI O și SC DUNĂREA SRL prin lichidator judiciar.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, nu au răspuns părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Curtea față de împrejurarea că recurenta a solicitat judecarea cauzei și în lipsă potrivit art.242 alin.2 proc.civ. constatând cauza în stare de judecată, o reține spre soluționare.
CURTEA
Asupra recursului de față, deliberând reține următoarele:
Prin cererea înregistrată, sub nr.30/F/2006, pe rolul Tribunalului Călărași, creditoarea ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE Oas olicitat deschiderea procedurii de reorganizare judiciară și faliment împotriva debitoarei SC DUNĂREA SRL, pentru o creanță în sumă de - RON susținând că se află în stare de insolvență.
Prin sentința comercială nr.1081/16.06.2006, Tribunalul Călărașia admis cererea, în temeiul art.38 alin.7 din Legea nr.64/1995 a dispus deschiderea procedurii reorganizării judiciare și a falimentului; a numit administrator judiciar în temeiul art.11 alin.1 lit.
Pentru a hotărî astfel instanța a reținut că debitoarea înregistrează un debit restant in sumă de 859.572 lei reprezentând creanțe bugetare, creanță ce întrunește condițiile de certitudine, exigibilitate și lichiditate impuse delege; debitoarea nu a contestat în termenul prevăzut de lege debitul pretins.
Prin sentința comercială nr.2437/22.11.2007, Tribunalul Călărașia admis cererea formulată de lichidatorul judiciar al debitoarei; în temeiul art.131 din lege a dispus închiderea procedurii și radierea debitoarei.
Pentru a hotărî astfel, instanța a reținut că toate bunurile din averea debitoarei au fost lichidate, s-a întocmit raportul final în conformitate cu dispozițiile art.129 din lege, raport ce a fost comunicat debitoarei și creditorilor fără a fi contestat.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs creditoarea AVAS invocând motive de nelegalitate și netemeinicie circumscrise dispozițiilor art.304 pct. 9 civ. și art.304 indice 1 civ. raportat la art.138 din Legea nr. 85/2006.
S-a susținut că în mod nejustificat instanța de fond a omis a se pronunța asupra cererii de autorizare a formulării acțiunii în răspundere patrimonială împotriva persoanelor ce se fac vinovate de insolvența societății debitoare.
S-a arătat că, în raport cu prevederile legii insolvenței, este irelevant faptul că nu s-a constituit comitetul creditorilor în cauză nefiind întrunit numărul minim prevăzut de textul de lege.
A fost criticată sentința si sub aspectul nemotivării masurilor dispuse, simpla afirmare a unor fapte sau concluzii neînlocuind analiza de fond prin raportare la temeiul de drept, pe care instanța este obligată aoe fectua.
Analizând actele și lucrările dosarului, reține următoarele:
Prin raportul final întocmit de către lichidatorul judiciar la data de 02.04.2007, în conformitate cu dispozițiile art. 129 din lege, s-a constatat lichidarea integrală a bunurilor din averea debitoarei, distribuirea sumelor încasate conform tabelului definitiv al creanțelor așa cum a fost aprobat prin încheierea de la 08.03.2007.
La data de 15.06.2007, creditoarea AVAS a solicitat autorizarea promovării acțiunii în răspundere împotriva persoanelor menționate de art.138 alin 1din Lege, întrucât lichidatorul judiciar nu a formulat cererea.
Prin raportul final depus la dosarul cauzei la 24.07.2007, lichidatorul judiciar a învederat că din datele de care a dispus pe parcursul procedurii nu a rezultat incidența dispozițiilor art.138.
Împotriva raportului final, în conformitate cu dispozițiile art.129 din lege, creditoarea AVAS a formulat obiecțiunii, cerere prin care a reiterat solicitarea privind autorizarea formulării acțiunii prevăzute de art.138, în eventualitatea în care lichidatorul judiciar nu formulează cererea.
Asupra acestor cereri judecătorul sindic a omis a se pronunța.
În conformitate cu dispozițiile art. 138 alin. 4 din Legea nr. 85/2006, comitetul creditorilor poate fi autorizat să formuleze cerere de atragerea răspunderii patrimoniale a persoanelor ce se fac vinovate de insolvența debitoarei, în situația în care lichidatorul judiciar a omis fie să indice în raport persoanele cărora le sunt aplicabile dispozițiile art. 138 fie să formuleze cerere deși a reținut incidența acestor dispoziții.
În cauză, în ceea ce privește autorizarea unui singur creditor de a formula acțiune în răspundere patrimonială, s-a constatat că în situațiile în care legiuitorul recunoaște legitimare procesuală numai comitetului creditorilor și acesta nu se poate constitui fie pentru că numărul creditorilor este mai mic decât cel prevăzut de lege sau, in cauză, judecătorul sindic a apreciat că deși în tabelul creditorilor au fost înscriși trei creditori, nu se impune desemnarea unui comitet în conformitate cu dispozițiile art.16 alin.1 din lege, acțiunea poate fi promovată de un singur creditor.
În ceea cea ce privește cerințele art. 138 alin. 4 privind omisiunea lichidatorului de a indica persoanele vinovate de cauzarea stării de insolvență sau de a formula cerere.
Este adevărat că în raportul final lichidatorul a menționat că apreciază a nu se impune formularea unei acțiuni în răspundere patrimonială, însă concluziile sale nu întrunesc cerințele art.25 alin 1 lit. a din lege care impun întocmirea unui raport amănunțit asupra cauzelor și împrejurărilor care au dus la insolvență, cu menționarea persoanelor cărora le-ar fi imputabilă și a existenței premiselor angajării răspunderii acestora în condițiile art.138.
În consecință, în conformitate cu art.304 indice 1 civ. analizând cauza sub toate aspectele, reține încălcarea dispozițiilor art.25 alin 1 lit. a din Legea nr.85/2006, în cauză impunându-se refacerea raportului de activitate sub aspectul incidenței dispozițiilor art. 138, față de cele ce se vor constata, urmând a fi avută în vedere cererea AVAS privind autorizarea formulării cererii de atragere a răspunderii patrimoniale.
În temeiul art.312 civ. va admite recursul, va casa sentința atacată și va trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECID E:
Admite recursul formulat de recurenta AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI, împotriva sentinței comerciale nr.2437 din 22.11.2007, pronunțată de Tribunalul Călărași, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatele ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE O, PRIMĂRIA MUNICIPIULUI O și SC DUNĂREA SRL prin lichidator judiciar.
Casează sentința atacată și trimite cauza spre rejudecare la aceeași instanță.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 18.02.2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
GREFIER,
Red.Jud.
2 ex.
Președinte:Georgeta ȚilimpeaJudecători:Georgeta Țilimpea, Cristina Scheaua, Alina Sekely
