Procedura insolventei practica judiciara. Decizia 216/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-
Numr în format vechi 2361/2008
CURTEA DE APEL BUCURE ȘTI -SECȚIA A V-A COMERCIAL
Decizia comercial nr.216
Ședința public de la 9.02.2009
Curtea compus din:
PREȘEDINTE: Iulica Popescu
Judector - - -
Judector -
Grefier
*************
Pe rol soluționarea contestației în anulare formulat de contestatoarea SC SRL, în contradictoriu cu intimata SC ROMÂNIA SRL, împotriva deciziei comerciale nr.1304/21.11.2008, pronunțat de Curtea de Apel Bucure ști - Secția a VI-a Comercial, în dosarul nr-.
La apelul nominal fcut în ședinț public se prezint contestatoarea prin avocat care depune împuternicire avocațial la dosar și intimata prin avocat care depune împuternicire avocațial la dosar.
Procedura legal îndeplinit.
S-a fcut referatul cauzei de grefier, care învedereaz Curții faptul c intimata a depus la dosar întâmpinare.
Contestatoarea prin avocat depune la dosar copia unei adeverințe medicale, un exemplar fiind comunicat prții adverse.
Nemaifiind alte cereri de formulat, Curtea în baza art. 150 civ. constat dezbaterile încheiate și acord cuvântul pe contestația în anulare.
Contestatoarea prin avocat susține verbal motivele contestației în anulare dezvoltate în scris, solicitând admiterea contestației în anulare astfel cum a fost formulat, anularea hotrârii atacate, cu cheltuieli de judecat.
La interpelarea Curții, contestatoarea prin avocat învedereaz c în dosarul de fond nu exist dovada achitrii taxei judiciare de timbru și nu cunoaște motivul pentru care nu exist la dosar.
Intimata prin avocat solicit respingerea contestației în anulare, menținerea deciziei atacate ca fiind legal și temeinic, cu cheltuieli de judecat.
CURTEA,
Prin decizia comercial nr. 1304R/21.11.2008 pronunțat de Curtea de Apel Bucure ști - Secția a VI a Comercial, instanța în baza dispozițiilor articolului 1, articolului 11 alineat 2 și articolului 20 alineat 3 din Legea nr. 146/1997 a anulat ca netimbrat recursul declarat de SC SRL, împotriva sentinței comerciale nr. 2686/9.06.2008 pronunțat de Tribunalul Bucure ști - Secția a VII a Comercial, în contradictoriu cu intimata SC ROMANIA SRL.
Împotriva acestei decizii comerciale irevocabile, recurenta în baza dispozițiilor articolului 318 Cod procedur civil a formulat contestație în anulare pentru soluționarea creia la Curtea de Apel Bucure ști - Secția a Va Comercial la data de 15.12.2008 a fost înregistrat dosarul nr-.
În motivarea contestației, contestatoarea susține c odat cu motivele de recurs a expediat prin poșt și taxa de timbru în cuantum de 150 lei (timbrat pe numele avocatului ales) și timbrul judiciar și c din motive necunoscute taxa de timbru neajungând la dosar, din eroare recursul a fost anulat ca netimbrat.
La prezentul dosar a fost atașat dosarul nr. 12488/2008.
Intimata legal citat a formulat întâmpinare prin care solicit respingerea contestației în anulare ca nefondat.
Curtea verificând legalitatea lucrrilor dosarului de recurs prin prisma îndeplinirii condițiilor prevzute de dispozițiile articolului 318 alineat 1 teza 1 Cod procedur civil, constat c cererea de contestație în anulare este nefondat pentru urmtoarele motive.
Deși recurenta-contestatoare a fost citat pentru termenul din 21.11.2008 cu mențiunea achitrii taxei judiciare de timbru de 19,5 lei și a timbrului judiciar de 0,15 lei (fila 20 dosar nr-), aceasta nu s-a conformat dispozițiilor instanței, motiv pentru care, Curtea în mod corect în baza dispozițiilor articolului 137 alineat 1 Cod procedur civil raportat la articolul 1, articolul 11 alineat 2 și articolul 20 alineat 3 din Legea nr.146/1997, a anulat recursul ca netimbrat.
Susținerea contestatoarei potrivit creia, obligația legal de timbrare fiind îndeplinit prin achitarea unei taxe de timbru într-un cuantum mai mare decât cel la care era obligat legal, respectiv 150 lei, și c din acest motiv chitanța ar fi ajuns la alt dosar, nu poate fi primit, deoarece așa cum rezult din copia chitanței existent la fila 8 din Dosarul nr-, suma de 150 lei a fost achitat de aprtorul contestatoarei la data de 24.06.2008 cu titlu de tax judiciar de timbru, tax timbru pentru acte materiale și alte taxe, fr a specifica în mod concret cât din suma de 150 lei a fost vrsat pentru acoperirea taxei în dosarul nr-.
Coroborând acest aspect cu faptul c la dosarul de recurs nu exist o cerere din partea aprtorului recurentei în care s se specifice numrul chitanței, data și suma care a fost achitat cu titlu de tax de timbru în dosarul de recurs, precum și cu recunoașterea contestatoarei fcut la interpelarea Curții potrivit creia în dosarul nr- nu exist dovada achitrii taxei de timbru de ctre recurent, Curtea în baza dispozițiilor articolului 318 alineat 1 teza 1 Cod procedur civil, va respinge contestația în anulare ca nefondat, apreciind c în cauz nu s-a fcut dovada faptului c dezlegarea pricinii a fost rezultatul unei greșeli materiale svârșite de instanța de recurs.
Vzând și dispozițiile articolului 274 Cod procedur civil,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat, contestația în anulare formulat de contestatoarea SC SRL, în contradictoriu cu intimata SC ROMÂNIA SRL, împotriva deciziei comerciale nr.1304/21.11.2008, pronunțat de Curtea de Apel Bucure ști - Secția a VI-a Comercial, în dosarul nr-.
Oblig contestatoarea la 5677,78 lei cheltuieli de judecat ctre intimat.
Irevocabil.
Pronunțat în ședinț public azi 9.02.2009.
PREȘEDINTE JUDECTOR JUDECTOR
GREFIER
Red.Jud.
Tehnored.
2 ex.
16.02.2009
Curtea de Apel Bucure ști - Secția a VI a Comercial
Judectori apel: -I
-
-
Președinte:Iulica PopescuJudecători:Iulica Popescu, Maria Speranța Cornea, Elisabeta
