Procedura insolventei practica judiciara. Decizia 222/2008. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
Dosar nr-
(Nr. în format vechi 2693/2007)
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI -SECȚIA A VI-A COMERCIALĂ
Decizia comercială nr.222R
Ședința publică de la 19 Februarie 2008
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Elena Mincu
JUDECĂTOR 2: Florica Bodnar
JUDECĂTOR 3: Mioara Badea
GREFIER - -
Pe rol soluționarea recursului formulat de recurenta-creditoare, împotriva încheierii din data de 26.11.2007 pronunțată de Tribunalul Călărași în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata-debitoare CONF
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează că prin Serviciul Registratură la data de 14.02.2008 recurenta-creditoare a depus la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru în valoare de 20 RON, respectiv chitanța nr.-/1 din 07.02.2008 emisă de și timbru judiciar în valoare de 0,30 RON.
Curtea, ia act de legala timbrare a cererii de recurs în cuantumul dispus de instanță prin rezoluție, conform dovezilor consemnate la dosar de către recurenta-creditoare și constatând cauza în stare de judecată o reține spre soluționare pe admisibilitatea recursului.
CURTEA
Asupra recursului de față, deliberând constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Călărași la data de 15.10.2007, creditoarea a solicitat în temeiul Legii nr.85/2006 declanșarea procedurii insolvenței împotriva debitoarei CONF C pentru recuperarea unei creanțe în cuantum de 15.669,33 EURO reprezentând echivalentul sumei de 53.131,56 RON.
Împotriva acestei cereri a formulat contestație solicitând respingerea cererii ca neîntemeiată și obligarea creditoarei la plata unei cauțiuni.
Prin încheierea de ședință de la termenul din 26.11.2007 pronunțată în dosarul nr- (număr în format vechi 61/F/200/) Tribunalul Călărași - Secția Civilă a admis cererea debitoarei și a amânat judecarea cauzei la data de 17 decembrie 2007, dispunând citarea creditoarei cu mențiunea plății unei cauțiuni în sumă de 5313 lei în termen de 15 zile de la primirea citației.
Pentru a hotărî astfel, tribunalul a avut în vedere actele și lucrările cauzei și dispozițiile art.33 alin.3 din Legea nr.85/2006, reținând că legiuitorul nu a stabilit condiții ce trebuie îndeplinite pentru a se putea impune plata unei cauțiuni, aceasta fiind lăsată la aprecierea judecătorului sindic, chiar și fără posibilitatea criticării prin recurs.
Tribunalul prin judecătorul sindic a mai reținut că lipsa unor condiții poate fi pusă și pe seama riscului prefigurativ situației în contestarea insolvenței, respectiv asupra cererii introductive.
Împotriva acestei încheieri creditoarea a declarat recurs întemeiat pe dispozițiile art.304 indice 1 Cod pr.civ. solicitând admiterea recursului și modificarea în tot a încheierii, în sensul respingerii cererii de obligare la plata cauțiunii în cuantum de 5.313 lei.
În motivarea recursului, după prezentarea situației de fapt, recurenta a invocat următoarele motive:
-cererea debitoarei nu cuprinde nici o motivare care să justifice obligarea sa la plata unei cauțiuni;
-scopul obligării la cauțiune este pentru acoperirea eventualelor pagube suferite de debitor în urma introducerii unei cereri în mod abuziv, ori în situația sa cererea este pe deplin justificată având în vedere faptul că societatea sa deține o creanță certă, lichidă și exigibilă dar neonorată;
-apreciază că există un drept de reparație în cazul abuzului ori relei credințe, deci în situația sa nu se impune aplicarea unei astfel de măsuri;
-întrucât legea dispune că judecătorul poate obliga pe creditori la plata cauțiunii la cererea debitorului, în practică s-a decis că cererea debitorului trebuie să aibă o justificare conformă scopului cauțiunii adică împiedicarea abuzului de drept al creditorilor, în situația de față nefiind un abuz prin solicitările descrise în cererea de deschidere a procedurii falimentului.
Recursul a fost legal timbrat.
Examinând recursul în raport de criticile invocate, în raport de actele și lucrările cauzei și având în vedere și dispozițiile legale incidente, Curtea constată că este inadmisibil pentru considerentele ce se vor arăta.
Astfel, față de dispozițiile art.33 alin.3 din Legea nr.85/2006, Curtea reține că obligarea la plata unei cauțiuni este o măsură la latitudinea judecătorului sindic, legea neprevăzând motivarea cererii prin care se solicită adoptarea acestei măsuri, iar debitoarea a motivat implicit și cererea privind obligarea depunerii cauțiunii prin considerentele contestației formulate, contestând creanța invocată de creditoare.
De altfel, plata cauțiunii este o condiție aferentă judecării contestației debitorului și cererii introductive și nu o condiție prealabilă, cu atât mai mult cu cât se restituie în cazul admiterii cererii formulată de creditor.
În aceste condiții, Curtea apreciază că recursul declarat împotriva încheierii prin care, în temeiul art.33 alin.3 din Legea nr.85/2006, s-a dispus plata unei cauțiuni este inadmisibil, această măsură putând fi atacată în cazul respingerii cererii introductive tocmai pentru nedepunerea cauțiunii stabilită de judecătorul sindic, dispozițiile mai sus menționate neprevăzând o cale de atac distinctă împotriva încheierii privind obligarea la plata cauțiunii.
Pentru considerentele arătate, având în vedere dispozițiile art.33 alin.3 coroborate cu dispozițiile art.8, art.11 și art.12 din Legea nr.85/2006, Curtea, în baza art.312 alin.1 Cod pr.civ. va respinge recursul ca inadmisibil.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de recurenta-creditoare, împotriva încheierii din data de 26.11.2007 pronunțată de Tribunalul Călărași în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata-debitoare CONF C, ca inadmisibil.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 19.02.2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
GREFIER,
Red.Jud. - 05.03.2008
Tehnored. - 8.03.2008
2 ex.
Tribunalul Călărași - Secția Civilă
Președinte -
Președinte:Elena MincuJudecători:Elena Mincu, Florica Bodnar, Mioara Badea
