Procedura insolventei practica judiciara. Decizia 239/2009. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
-Secția Comercială, de Contencios
Administrativ și Fiscal-
DOSAR -.-
DECIZIA -.239/C/2009 -
Ședința publică din 18 iunie 2009
PREȘEDINTE: Blaga Ovidiu- - -JUDECĂTOR 2: Tătar Ioana
- - - judecător
- -- JUDECĂTOR 3: Sotoc Daniela
- -- grefier
*******
Pe rol fiind soluționarea recursului comercial formulat de recurenta creditoare AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI - B, sector 1, STR.-, nr. 9-11, în contradictoriu cu intimatulOFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL SATU MARE- S M, STR.-, nr. 82, Județ S intimații creditoriSC SRL- B -, Județ M,SC SRL-, nr. 151, Județ S DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE S - S P-ȚA -, nr. 3-5, Județ SSC SRL PRIN DIRECTOR- S, nr. 6. Județ SS- S -, nr. 41, Județ SSC 2M SRL- B, sector 3, nr. 29, intimatadebitoare SC SRL S STR.- -.2. BL.2.4. J-, CUI -- PRIN LICHIDATOR EXPERT- S STR.-, nr. 5. Județ SMî mpotriva sentinței nr.25/F din 15 ianuarie 2009, pronunțată de Tribunalul Satu Mare, în dosar nr-, având ca obiect - procedura enței - societăți cu răspundere limitată -.
La apelul nominal făcut în ședința publică de azi, nu se prezintă nici o parte a litigiului.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei învederându-se instanței că, recursul este scutit de plata taxelor de timbru, lichidatorul judiciar a depus la dosar întâmpinare, comunicată prin fax instanței la data de 17.06.2009, cauza este la primul termen de judecată în recurs, după care:
Instanța, califică întâmpinarea depusă la dosar ca fiind concluzii scrise și considerând cauza lămurită, rămâne în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Deliberând:
Asupra recursului comercial d e față, constată următoarele:
Prin sentința comercială nr.25/F din 15 ianuarie 2009 pronunțată de Tribunalul Satu Mare, în temeiulart.131din Legea privind procedura enței s-a ispus închiderea procedurii enței debitorului SC SRL S M,-/4. jud. S M, cod de identificare fiscală -, nr. de ordine în registrul comerțului J - și radierea debitorului din registrul comerțului.
În temeiulart.136din Legea privind procedura enței,
A fost descarcărcat lichidatorul judiciar de orice îndatoriri și responsabilități.
În temeiulart.135din Legea privind procedura enței,
S - a dispus notificarea sentinței debitorului, creditorilor, Direcției Teritoriale a Finanțelor Publice, Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Satu Mare pentru efectuarea mențiunii de radiere, precum și publicarea în Buletinul procedurilor de ență.
S - a confirmat indemnizația lichidatorului judiciar Expert SMn egociată și aprobată în Adunarea generală a creditorilor din 22.03.2007, în sumă de 27.500 lei + TVA, și s-a dispus achitarea acesteia din fondul de lichidare prev. de art.4 alin.4 din Legea 85/2006.
În baza art.142 alin.2 au fost mandatați creditorii să-și execute creanțele, sumele rezultate din executarea silită urmând să fie repartizate de către executorul judecătoresc, în conformitate cu prevederile prezentei legi, în temeiul tabelului definitiv consolidat de creanțe pus la dispoziția sa de către lichidator.
Pentru a pronunța această sentință, judecătorul sindic a reținut următoarele:
Constatând că la data de 30.10.2008 prin raportul final aflat la fila 250 din dosar, lichidatorul judiciar desemnat să administreze procedura enței debitorului SC SRL S M, a solicitat să se dispună închiderea procedurii, ca urmare a insuficienței bunurilor, neavansării de către creditori a sumelor necesare pentru acoperirea cheltuielilor de lichidare,că procedura concursuală a fost deschisă prin Încheierea nr.1930/F pronunțată în ședința publică din data de 28.09.2006 și onstatând că s-au întocmit și comunicat notificările în condițiileart. 61 dinLegea privind procedura enței, n temeiulart. 131din legea privind procedura enței, s-a dispus închiderea procedurii enței și radierea debitorului.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs creditoarea recurentă AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI B, solicitând admiterea recursului și pe fond modificarea sentinței precizate anterior în sensul de a se dispune continuarea procedurii.
În motivarea recursului arată că, hotărârea atacată a fost dată cu încălcarea sau aplicarea greșită a legii întrucât creanța recurentei nu a fost recuperată în cursul procedurii de ență și astfel este prejudiciată.
Instanța de fond dispunând închiderea procedurii falimentului a aplicat în mod greșit dispozițiile art.131 din Legea nr.85/2006 și fără ca lichidatorul să apeleze la prerogativa conferită de art.138 din lege, acesta solicitând închiderea procedurii fără a formula cerere de atragere a răspunderii în temeiul art.138 și fără a convoca comitetul creditorilor în acest sens, deci fără a epuiza toate modalitățile legale de recuperare a creanțelor înscrise, solicitând astfel atragerea răspunderii fostului administrator, în condițiile în care, cauzei de față îi sunt aplicabile dispozițiile art.138 alin.1 lit.c din legea 85/2006.
Potrivit teoriei și practicii judiciare, arată recurenta că, răspunderea delictuală operează pentru cea mai ușoară culpă și că indiferent de gravitatea vinovăției, obligația de reparare a prejudiciului cauzat este integrală în sensul că cuantumul despăgubirii depinde de întinderea prejudiciului și nu de gravitatea vinovăției. Recurenta a suferit un prejudiciu a cărui existență certă se stabilește de către judecătorul sindic nu numai a faptului că societatea a ajuns în încetare de plăți ci și a împrejurării că obligațiile față de creditori nu pot fi plătite integral din averea debitorului.
Mai arată că, potrivit art.72 din Legea 31/1990 republicată, obligațiile și răspunderea administratorului sunt reglementate de dispozițiile referitoare la mandat instanța trebuind a avea în vedere și disp.art.1540 cod civil în sensul că mandatarul este răspunzător nu numai pentru dol dar și de culpa comisă în executarea mandatului, iar potrivit alin.2 în cazul în care mandatul are caracter oneros, răspunderea mandatarului -administratorului, se apreciază cu mai multă rigurozitate.
Potrivit art.374 cod comercial, mandatul comercial este prezumat a fi cu caracter oneros în speță administratorul nefăcând dovada contrarie, iar răspunderea membrilor organelor de conducere ale societăților ajunse în încetare de plăți potrivit art.138 din legea 85/2006 republicată, este o răspundere specială care pune la dispoziția creditorilor mijloace juridice adecvate pentru a asigura bunuri valorificabile necesare acoperirii pasivului debitoarei falite.
În cauză, răspunderea trebuie apreciată riguros având în vedere că administratorul a acționat în temeiul unui mandat comercial și potrivit art.1080 cod civil alin.1 coroborat cu art.1600 cod civil devine operativ criteriul obiectiv care presupune compararea activității mandatarilor cu activitatea unei persoane diligente care își subordonează măsurile luate exigențelor impuse de regulile de conviețuire socială.
Art.138 din legea 85/2006 stabilește că, prin săvârșirea de către administrator a uneia din faptele prevăzute la acest articol, se va angaja răspunderea civilă a acestuia, raportul de cauzalitate dintre fapte și prejudiciul creat fiind prezumat, fiind astfel evident că prin închiderea prematură a procedurii, creditorii sunt în imposibilitate de a-și îndestula creanțele rămase neacoperite și că sub acest aspect nu s-a întreprins nimic în sensul convocării acestora în vederea formulării cererii de autorizare și a cererii de atragere a răspunderii prevăzute de art.138 din legea 85/2006.
Analizând recursul declarat prin prisma motivelor invocate cât și din oficiu, instanța de recurs reține că este nefondat urmând ca în baza prevederilor art.312 cod procedură civilă să se dispună respingerea lui ca atare și menținerea în totalitate a sentinței atacate pentru următoarele considerente:
Prin sentința nr. 521/F/22.11.2005 a Tribunalului Satu Mares -a dispus deschiderea procedurii enței debitoarei SC SRL S M, fiind desemnat în cauză administrator judiciar SC EXPERT STR S
În îndeplinirea atribuțiilor stabilite de lege, administratorul judiciar a procedat la analiza activității societății debitoare, întocmind raportul cuprinzând cauzele și împrejurările ce au dus la ență, a procedat la emiterea notificărilor prevăzute de lege, la întocmirea tabelului cranțelor debitoarei, iar la propunerea sa prin sentința nr.1930/28.09.2006 s-a dispus începerea procedurii falimentului debitoarei.
De asemenea la cererea administratorului/lichidatorului desemnat în cauză prin sentința nr.177/F/12.06.2008 s-a dispus antrenarea răspunderii patrimoniale a fostului administrator al falitei - car a fost obligat să aducă la masa credală suma de 53.409,21 lei în vederea acoperirii creanțelor.
După parcurgerea tuturor etapelor prevăzute de lege pentru desfășurarea procedurii, lichidatorul judiciar a procedat la convocarea în două rânduri a adunării creditorilor pentru a le prezenta stadiul demersurilor efectuate și a le aduce la cunoștință lipsa disponibilităților bănești din averea debitoarei, precum și pentru stabilirea în raport de această situație a modalității în care se va executa sentința prin care administratorul falitei a fost obligat în temeiul art.138 din lege, dar creditorii debitoarei, inclusiv recurenta nu a dat curs convocărilor, nefiind prezenți în număr suficient pentru a se putea adopta hotărâri valabile.
Drept urmare, având în vedere lipsa disponibilului bănesc și a bunurilor valorificabile din averea debitoarei, lichidatorul judiciar a formulat propunere de închidere a procedurii în temeiul art.131 din Legea 85/2006, întocmind un raport în acest sens, raport afișat șa ușa instanței.
Cât privește motivele de recurs formulate în cauză de către recurentă, se reține că, sunt nefondate atâta vreme cât lichidatorul judiciar și-a îndeplinit atribuțiile fixate și a apelat la prerogativa conferită de prevederile art. 138 din Legea 85/2006, în cauză fiind antrenată răspunderea patrimonială a fostului administrator.
Prin urmare, deoarece în cauză a fost analizată incidența prevederile art. 138 din Legea 85/2006 nu se impune continuarea procedurii falimentului pe acest considerent, motivele de recurs formulate sub acest aspect fiind nefondate, nefiind necesară nici convocarea comitetului creditorilor pentru formularea unei asemenea cereri.
Pentru aceste considerente, instanța de recurs constatând ca nefondate motivele de recurs invocate și nefiind identificate motive de ordine publică care să ducă la casarea hotărârii, va dispune respingerea ca nefondat a recursului și menținerea în totalitate a sentinței atacate ca legală și temeinică.
Instanța nu va acorda cheltuieli de judecată, deoarece acestea nu s-au solicitat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
RESPINGE ca nefondatrecursul declarat de recurentaAUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUIîmpotriva sentinței nr.25 din 15 ianuarie 2009 pronunțată de Tribunalul Satu Mare pe care o menține în totul.
Fără cheltuieli de judecată în recurs.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică azi 18 iunie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR GREFIER
Red.dec. - jud. -
În concept, 25.06.2009
Jud. fond
Tehnoredact.--/
26.06.2009 / 3 ex.
1 com.________
OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL SATU MARE cu sediul în S M,-,
Președinte:Blaga OvidiuJudecători:Blaga Ovidiu, Tătar Ioana, Sotoc Daniela
