Procedura insolventei practica judiciara. Decizia 281/2008. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI SECȚIA A VI A COMERCIALĂ
DECIZIA COMERCIALĂ NR.281
Ședința Publică de la 3.03.2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Alina Sekely Popa
JUDECĂTOR 2: Georgeta Țilimpea
JUDECĂTOR 3: Cristina
GREFIER - -
.
Pe rol fiind, soluționarea cererii de recurs, formulată de recurenta AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI, împotriva sentinței comerciale nr.924F din 9.11.2007, pronunțată de Tribunalul Ialomița, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata SC SA Țăndărei și lichidatorul judiciar Cabinet Individual de Insolvență.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, nu au răspuns părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care:
Curtea față de împrejurarea că recurenta a solicitat judecarea recursului și în lipsă potrivit art.242 alin.2 proc.civ. constatând cauza în stare de judecată, o reține spre soluționare.
CURTEA:
Asupra recursului de față, deliberând, constată:
Prin sentința civilă nr. 924/09.11.2007 pronunțată de Tribunalul Ialomița - judecător sindic, a fost admisă cererea formulată de lichidatorul Cabinet Individual de Insolvență și,în temeiul art. 132 alin.2 din Legea privind procedura insolvenței s-a dispus închiderea procedurii falimentului debitoarei Țăndărei, cu sediul social în Țăndărei,-, județul S-a dispus radierea debitorului din registrul comerțului și, în temeiul art. 136 din lege a fost descărcat lichidatorul de orice îndatoriri și responsabilități. În temeiul art. 135 din Legea privind procedura insolvenței, s-a dispus notificarea prezentei sentințe debitorului, creditorului, Direcției Teritoriale a Finanțelor Publice, Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Ialomița, pentru efectuarea mențiunilor de închidere a procedurii și radiere, precum și publicarea în Buletinul Procedurilor de Insolvență.
S-a reținut în considerentele hotărârii că la data de 31.08.2007, lichidatorul Cabinet Individual de Insolvență, desemnat să administreze procedura falimentului Societății Comerciale Țăndărei, a solicitat să se dispună închiderea procedurii, ca urmare a aprobării raportului final de lichidare li distribuirii tuturor sumelor obținute.
Constatând că s-a întocmit raportul final de lichidare și bilanțul general, care au fost aprobate prin încheierea din 28 septembrie 2007, conform art. 129 din Legea nr. 85/2006, că toate bunurile din averea debitorului au fost lichidate și toate sumele și toate sumele au fost distribuite conform Raportului asupra fondurilor obținute din vânzarea bunurilor și recuperarea de creanțe și a Tabelului de distribuire final aprobat, dovada plăților fiind făcute cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei, s-au apreciat îndeplinite condițiile art. 132 alin.2 din Legea nr. 85/2006 pentru a se dispune închiderea procedurii falimentului și radierea debitorului din registrul comerțului.
Împotriva sentinței civile nr. 924/09.11.2007 pronunțată de Tribunalul Ialomița - judecător sindic a declarat recurs în termen legal recurenta Aceasta a criticat-o în temeiul art. 304 pct. 9.pr.civ. pentru motivul că hotărârea este lipsită de temei legal ori a fost dată cu încălcarea sau aplicarea greșită a legii, precizând că, fiind îndreptat împotriva unei hotărâri care nu poate fi atacată cu apel, recursul nu este limitat la motivele de casare sau modificare prevăzute de art. 304.pr.civ. instanța de recurs putând să examineze cauza sub toate aspectele.
În dezvoltarea motivelor de recurs, s-a susținut că legiuitorul a stabilit expres posibilitatea de a permite oricărui creditor, cu autorizarea judecătorului sindic, să solicite angajarea răspunderii patrimoniale a persoanelor vinovate de ajungerea debitoarei în încetare de plăți și că modificarea adusă de Legea nr. 85/2006 nu presupune o limitare a dreptului creditorilor de formula cererea întemeiată pe dispozițiile art. 138. S-a arătat că lichidatorul judiciar nu a promovat o cerere de antrenare a răspunderii patrimoniale a persoanelor vinovate de ajungerea debitoarei în insolvență comercială, iar la dosarul cauzei exista o astfel de solicitare, asupra căreia judecătorul sindic nu s-a pronunțat, deși a fost legal investit cu soluționarea acesteia. În acest fel au fost prejudiciate drepturile și interesele creditorilor, iar a suferit un prejudiciu a cărui existență certă este stabilită prin constatarea de către instanța de judecată a faptului că debitoarea a ajuns în încetare de plăți și că împotriva acesteia a fost declanșată procedura falimentului, recurenta-creditoare fiind în imposibilitatea recuperării sumei cu care s-a înscris la masa credală. În concluzie, s-a cerut admiterea recursului, casarea sentinței civile nr.924/F/09.11.2007 și trimiterea cauzei spre rejudecare la instanța de fond.
Analizând recursul prin prisma motivelor de recurs expuse, se constată că este fondat.
Astfel, la termenul din data de 16.03.2007, a fost depusă la dosar cerere de către prin care a solicitat lichidatorului judiciar promovarea acțiunii de antrenare a răspunderii patrimoniale peroanelor care au făcut parte din fosta conducere a debitoarei, iar în cazul în care se va omite de către instanță acționarea în justiție a persoanelor vinovate de ajungerea debitoarei în stare de insolvență, se solicită autorizarea din partea instanței de judecată a creditorilor de a formula cerere întemeiată pe dispozițiile art. 138 din Legea nr. 85/2006.
Cu privire la această cerere a creditoarei, lichidatorul judiciar și-a exprimat un punct de vedere în sensul că activitatea desfășurată de membrii organelor de conducere nu poate fi încadrată în nici unul dintre cazurile prevăzute de art. 138 din Legea nr. 85/2006. S-a precizat că ajungerea societății în stare de insolvență se datorează unor cauze independente de voința administratorilor acesteia.
Deși prin încheierea de ședință din data de 13.04.2007, s-a luat act că lichidatorul judiciar nu înțelege să promoveze acțiune de atragere a răspunderii patrimoniale a organelor de conducere, nici la acest termen și nici le cele ulterioare, judecătorul sindic nu s-a pronunțat cu privire la cererea creditoarei de autorizare a formulării cererii întemeiate pe dispozițiile art. 138 din Legea nr. 85/2006.
Este adevărat că, potrivit art. 304.pr.civ. omisiunea pronunțării instanței de judecată asupra unei cereri nu mai este trecută ca și motiv de recurs. Însă, trebuie avute în vedere dispozițiile speciale ale art. 138 din Legea nr. 85/2006 conform cărora, judecătorul sindic este cel care se pronunță asupra cererii administratorului sau lichidatorului judiciar de antrenare a răspunderii patrimoniale a persoanelor vinovate de ajungerea debitoarei în stare de insolvență.
În condițiile în care, prin sentința atacată s-a dispus închiderea procedurii insolvenței fără a se pronunța judecătorul sindic asupra cererii recurentei-creditoare de autorizare în vederea formulării acțiunii întemeiate pe dispozițiile art. 138 din Legea nr. 85/2006, se constată că recursul formulat de este întemeiat.
În consecință, în baza art. 3041.pr.civ. va fi admis recursul și va fi casată sentința atacată și trimisă cauza spre rejudecare la aceeași instanță, pentru pronunțarea asupra cererii de autorizare formulate de
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de recurenta AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI, împotriva sentinței comerciale nr.924F din 9.11.2007, pronunțată de Tribunalul Ialomița, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata SC SA Țăndărei și lichidatorul judiciar Cabinet Individual de Insolvență.
Casează sentința de mai sus și trimite cauza spre rejudecare la aceeași instanță.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de 03.03.2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
-
GREFIER,
Red. P/ 2 ex.
Președinte:Alina Sekely PopaJudecători:Alina Sekely Popa, Georgeta Țilimpea, Cristina
