Procedura insolventei practica judiciara. Decizia 285/2010. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A VI A COMERCIALĂ
Dosar nr-
DECIZIA COMERCIALĂ NR.285R
Ședința publică de la 18 februarie 2010
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Aurică Avram
JUDECĂTOR 2: Cosmin Horia Mihăianu
JUDECĂTOR 3: Liliana
GREFIER
.
Pe rol fiind soluționarea recursului formulat de recurenta - SERV SRL împotriva sentinței comerciale nr.847/16.02.2010 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VII-a Comercială în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata - - SRL.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns recurenta, reprezentată de avocat, cu împuternicire avocațială aflată la fila 9 dosar, lipsind intimata.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care:
Curtea, din oficiu, invocă excepția tardivității declarării recursului și acordă cuvântul pe această excepție.
Apărătorul recurentei solicită respingerea excepției tardivității declarării recursului, având în vedere că hotărârea nu i-a fost comunicată. Solicită, de asemenea, să se ia act de imposibilitatea obiectivă de a lua cunoștință de conținutul hotărârii, având în vedere faptul că a aflat de dosar în momentul la care s-a formulat cerere întemeiată pe dispozițiile art.138 din Legea nr.85/2006.
CURTEA
Prin cererea înregistrată sub nr.20381/2008 creditoarea - SRL a solicitat deschiderea procedurii insolvenței debitoarei - SERV SRL, pentru o creanță în sumă de 80.896 lei.
La data de 11.06.2008 debitoarea a formulat contestație conform art.33 alin.2 din lege, solicitând respingerea cererii creditoarei ca nefondată.
Prin sentința comercială nr.847/16.02.2010 Tribunalul București - Secția a VII-a Comercială a respins contestația debitoarei, a admis cererea creditoarei, a deschis procedura generală a insolvenței împotriva debitoarei, a numit administrator judiciar pe ADMINISTRARE REORGANIZARE LICHIDARE și a dispus primele măsuri specifice procedurii.
Pentru a pronunța această hotărâre, judecătorul sindic a reținut prevederile art.33 alin.l, art.3 pct.l și 6 din Legea nr.85/2006 și art.379 alin.3 proc.civ. că debitoarea nu și-a executat prestațiile la care s-a obligat prin contractul nr.53/31.07.2006, înregistrând sume neachitate de 80.896 lei, reprezentând contravaloarea neachitată a facturilor fiscale nr.-/5.10.2006 și -/5.01.2007, că prin contestație debitoarea recunoaște debitul datorat în sumă de 80.896 lei, angajându-se să îl achite în mod eșalonat, că nefondat susține debitoarea că numai după ce creditoarea punea în executare sentința și numai în măsura în care obligația de plată nu ar fi fost realizată, ar fi putut solicita deschiderea procedurii insolvenței, întrucât aceasta poate fi deschisă în condițiile Legii 85/2006 fără vreo procedură prealabilă din partea creditorului, că este certă creanța, fiind constatată prin înscrisurile depuse la dosarul cauzei și recunoscută de debitoare, este lichidă și determinată, cuantumul acesteia depășind valoarea prag stabilită în art.3 pct.12 din Legea 85/2006, fiind în sumă de în sumă de 80.896 lei și este exigibilă de mai mult de 30 zile.
S-a mai arătat și că prin neplata la scadență a sumei datorate creditoarei, starea de insolvență a debitoarei se prezumă ca fiind vădită, potrivit disp.art. 3 pct.l lit.a din lege.
Împotriva acestei sentințe, a declarat recurs, legal timbrat, debitoarea - SERV SRL, solicitând admiterea recursului, modificarea în tot a sentinței atacate, în sensul admiterii contestației și respingerii cererii creditoarei.
În motivarea recursului, recurenta a arătat că sentința atacată nu i-a fost comunicată potrivit codului d e procedură civilă, astfel cum s-a statuat prin Decizia nr.1137/2007 a Curții Constituționale și potrivit art.7 alin. 31 din Legea nr.85/2006, că a așteptat comunicarea sentinței atacate, însă aceasta nu s-a realizat nici până în prezent, că intimata - SRL a renunțat la judecată, debitul fiindu-i achitat, că și celelalte creanțe au fost achitate, că procedura reglementată de Legea nr.85/2006 se aplică numai comercianților aflați în insolvență, iar în lipsa acestei stări nu se poate admite deschiderea procedurii care are ca scop acoperirea creanțelor debitorilor aflați în incapacitate de plată, că societatea nu se află în insolvență, prin plățile efectuate făcându-se dovada atât a existenței unor fonduri bănești disponibile, cât mai ales a achitării integrale a tuturor creanțelor, fapt ce răstoarnă prezumția relativă de insolvență.
Conform art.137 alin.1 Cod procedură civilă, Curtea a luat în dezbatere excepția tardivității declarării recursului, asupra căreia reține următoarele:
Sentința atacată cu prezentul recurs a fost publicată la data de 20.03.2009 în Buletinul Procedurilor de Insolvență (fila 138 dosar fond).
Potrivit art.7 alin.(1) din Legea nr.85/2006 privind procedura insolvenței, modificată, citarea părților, precum și comunicarea oricăror acte de procedură, a convocărilor și notificărilor se efectuează prin Buletinul procedurilor de insolvență.
Conform art.8 alin.(2) din lege, termenul de recurs este de 10 zile de la comunicarea hotărârii, dacă legea nu prevede altfel.
Față de prevederile art.301 și 101.proc.civ. ultima zi a termenului de recurs a fost data de 31.03.2009.
În cauză, cererea de recurs a fost înregistrată la poștă la data de 29.10.2009, iar la Registratura Secției a VII -a Comercială a Tribunalului București la data de 30.10.2009.
În ceea ce privește susținerea recurentei că se impunea comunicarea sentinței potrivit codului d e procedură civilă, Curtea reține că prin Decizia Curții Constituționale nr.1137/2007 s-a statuat că art.7 din Legea nr.85/2006 este neconstituțional în măsura în care este interpretat în sensul că persoanele împotriva cărora se va deschide o acțiune potrivit dispozițiilor acestei legi ulterior deschiderii procedurii insolvenței se vor cita direct prin Buletinul procedurilor de insolvență, fără a beneficia de o primă comunicare a actelor de procedură potrivit codului d e procedură civilă, asemănător soluției consacrate pentru debitor și creditori.
Așadar, Curtea a stabilit că se impune comunicarea conform codului d e procedură civilă numai cu privire la persoanele împotriva cărora se deschide o acțiune potrivit dispozițiilor Legii nr.85/2006, ulterior deschiderii procedurii insolvenței.
Față de toate aceste considerente și având în vedere că recursul a fost depus după expirarea termenului legal, Curtea va admite excepția tardivității și va respinge recursul ca tardiv formulat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite excepția tardivității declarării recursului.
Respinge recursul formulat de recurenta - SERV SRL împotriva sentinței comerciale nr.847/16.02.2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VII-a Comercială în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata - - SRL, ca tardiv declarat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 18.02.2010.
Președinte, Judecător, Judecător,
Grefier,
Red./tehnored.Jud.- 18.03.2010
Nr.ex.: 2
Fond: Tribunalul București - Secția a VII -a Comercială
Președinte:
Președinte:Aurică AvramJudecători:Aurică Avram, Cosmin Horia Mihăianu, Liliana
