Procedura insolventei practica judiciara. Decizia 297/2008. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMANIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALA
DECIZIA COMERCIALĂ NR.297
ȘEDINȚA PUBLICA DIN DATA DE 23.04.2008
PREȘEDINTE: Rodica Dorin
JUDECĂTOR: dr.- -
JUDECĂTOR: dr.- -
GREFIER: - -
.-.-.-.-.-.-.-.-.
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de creditoarea cu sediul în B, sect.1,--11, cod.-, împotriva sentinței comerciale nr.92/28.01.2008 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata debitoare SC SRL, cu sediul în str.- de Centură nr.160 și prin lichidator judiciar 2000 SPPI cu sediul în-, -.1,.45, intimata-creditoare G, cu sediul în- și - Tribunalul Galați.
La apelul nominal au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, în sensul că prezentul recurs este la primul termen de judecată, este motivat, scutit de plata taxei de timbru și că s-a solicitat judecarea cauzei și în lipsă.
Curtea, constată cauza în stare de judecată și reține cauza spre soluționare.
CURTEA:
Asupra recursului civil de față;
Examinând actele și lucrările dosarului constată următoarele:
Prin sentința comercială nr.107/14.01.2008 pronunțată de JUDECĂTOR 2: Sarmisegetuza Tulbure l-sindic în dosarul nr- al Tribunalului Galațis -a admis raportul fiind întocmit de lichidatorul judiciar 2000 G desemnat în procedura privind falimentul debitoarei.
S-a dispus închiderea procedurii falimentului debitoarei și radierea acesteia din Registrul Comerțului.
S-a făcut aplicarea disp.art.136 și art.135 din lege.
S-a aprobat decontul de cheltuieli.
S-a dispus plata către lichidator a sumei de 1320,77 lei reprezentând onorariu și cheltuieli de procedură din fondul de lichidare.
Pentru a hotărî astfel, s-a reținut pe baza raportului final întocmit de lichidatorul judiciar că în averea debitoarei nu mai sunt bunuri ce ar putea fi valorificate în vederea obținerii de fonduri necesare pentru acoperirea creanțelor.
Împotriva acestei hotărâri, în termen legal a formulat recurs creditoarea înregistrat sub nr- la Curtea de Apel Galați.
A criticat hotărârea pentru nelegalitate și netemeinicie motivând următoarele:
JUDECĂTOR 3: Alexandrina Zaharia l-sindic a pronunțat o hotărâre cu aplicarea greșită a legii.
Judecătorul-sindic și lichidatorul judiciar nu au aplicat corect regulile răspunderii instituite de disp.art.138 și următoarele. Aceste fapte trebuie privite în contextul stării de insolvență a debitoarei, ca fiind un complex de cauze și condiții care au dus sau au favorizat ajungerea societății în încetare de plăți.
Prin aceste fapte debitoarea a fost lipsită de lichidități tocmai pentru că a fost administrată cu rea-credință sau cu neglijență, creditorii nemaiputându-și recupera creanțele, scopul acestei dispoziții legale fiind tocmai punerea la îndemâna creditorilor a unor proceduri speciale, prin care să poată să-și acopere creanțele de la persoanele vinovate de ajungerea societății în incapacitate de plată, atât în ceea ce privește judecarea acestora, cât și în ceea ce privește probațiunea, legea instituind prezumții de culpă și de cauzalitate între faptă și prejudiciu.
Lichidatorul trebuia să menționeze persoanele din conducerea societății debitoare din vina cărora nu au fost plătite contribuțiile la fondul asigurărilor sociale de sănătate. Lichidatorul nu este un executor judecătoresc care ar avea doar obligația de a vinde bunuri aflate în averea debitoarei.
Faptul că instituția recurată, în calitate de creditor este în situația imposibilității recuperării sumei cu care s-a înscris la masa credală, constituie o premisă concretă pentru a determina instanța de judecată să oblige persoanele responsabile la plată, aspect necercetat de prima instanță.
a suferit un prejudiciu a cărui existență certă este stabilită prin constatarea de către Tribunal a faptului că debitoarea a ajuns în încetare de plăți și că împotriva acesteia a fost declanșată procedura falimentului.
Prevederile art.138 din lege nu conțin în mod explicit cerința culpei sau a greșelii membrilor organelor de conducere ale societății ajunsă în încetare de plăți.
Din perspectiva reglementării prevăzute de Legea nr.85/2006, răspunderea membrilor organelor de conducere ale societăților ajunse în încetare de plăți este o răspundere specială, care pune la îndemâna creditorilor și a instanței mijloacele juridice cele mai adecvate pentru a se asigura acoperirea în tot sau în parte a pasivului debitorului.
persoanelor chemate să răspundă patrimonial pentru falimentul societății când activele sociale sunt insuficiente este circumscrisă categoriei administratorilor în funcțiune la data încetării plăților sau persoanelor din conducerea debitoarei care s-au comportat în fapt ca veritabili administratori.
În raport cu motivele expuse solicită admiterea recursului, casarea hotărârii recurate și obligarea lichidatorului să convoace Comitetul creditorilor.
În drept a invocat art.299-316 Cod procedură civilă, Legea nr.85/2006.
S-au citat legal părțile.
Intimații nu au formulat întâmpinare.
Recursul este nefondat pentru cele ce se vor arăta în continuare.
Prin încheierea din 14.01.2008 pronunțată în dosarul nr- privind falimentul debitoarei, judecătorul-sindic a admis cererea recurentei-creditoare și a autorizat-o să formuleze cerere pentru antrenarea răspunderii patrimoniale împotriva fostului administrator al debitoarei acordând termen în acest sens la data de 30.01.2008.
Creditoarea nu a formulat cererea pentru angajarea răspunderii patrimoniale până la termenul acordat, 30.01.2008.
În absența oricărei cereri în acest sens judecătorul sindic în mod corect a făcut aplicarea dispozițiilor legale referitoare la închiderea procedurii.
Aplicarea disp.art.138 alin.1 din lege de către judecătorul-sindic presupune investirea judecătorului-sindic cu o cerere în condițiile art.138 alin.1 și 3 din lege.
În cauză, judecătorul-sindic nu a fost investit, în condițiile art.138 alin.3 din lege cu o cerere în antrenare răspundere patrimonială deși a autorizat pe recurenta-creditoare să formuleze o atare cerere.
În aceste condiții criticile recurentei-creditoare referitoare la greșita aplicare a art.138 din lege și la existența condițiilor necesare pentru antrenarea răspunderii fostului administrator al debitoarei, nu au legătură cu hotărârea ce face obiectul cererii de recurs.
Față de cele ce se preced, în temeiul art.312 alin.1 Cod procedură civilă, va respinge recursul ca fiind nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca fiind nefondat, recursul declarat de creditoarea sediul în B, sect.1,--11, cod.-, împotriva sentinței comerciale nr.107/2008 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, azi 23.04.2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - dr.- - dr.- -
GREFIER,
- -
Fond:
Red.
Tehnored.
28.05.2008/2 ex.
Președinte:Rodica DorinJudecători:Rodica Dorin, Sarmisegetuza Tulbure, Alexandrina Zaharia
