Procedura insolventei practica judiciara. Decizia 298/2008. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMANIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALA
DECIZIA COMERCIALĂ NR.298
ȘEDINȚA PUBLICA DIN DATA DE 23.04.2008
PREȘEDINTE: Rodica Dorin
JUDECĂTOR: dr.- -
JUDECĂTOR: dr.- -
GREFIER: - -
.-.-.-.-.-.-.-.-.
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de creditoarea cu sediul în B, sect.1,--11, cod.-, împotriva sentinței comerciale nr.1136/24.10.2007 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata debitoare SC SRL, cu sediul în str.- nr.165, -.3,.parter și prin lichidator judiciar cu sediul în G,-,.20,.6 și cu sediul ales în G,-, -mnia birou 2..2 interfon 10, intimata-creditoare, cu sediul în- și - Tribunalul Galați.
La apelul nominal au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, în sensul că prezentul recurs este la primul termen de judecată, este motivat, scutit de plata taxei de timbru și că s-a solicitat judecarea cauzei și în lipsă.
Curtea, constată cauza în stare de judecată și reține cauza spre soluționare.
CURTEA:
Asupra recursului de față:
Din conținutul actelor și lucrărilor dosarului rezultă:
În dosarul de faliment al debitoarei SC SRL G, creditoarea a solicitat lichidatorului judiciar promovarea acțiunii de angajare a răspunderii patrimoniale în contradictoriu cu fosta conducere și în cazul în care se va omite de către acesta acționarea în instanță a persoanelor vinovate, a solicitat autorizarea din partea instanței să le permită creditorilor formularea cererii întemeiate pe disp.art.138 din Legea 85/2006.
La cererea debitoarei SC SRL G prin lichidator judiciar., prin sentința comercială nr.284 din 21.03.2007, s-a dispus deschiderea procedurii simplificate a falimentului privind pe debitoarea SC SRL G, înscriindu-se la masa credală creditoarea B cu o creanță de 1493,68 lei conform tabelului consolidat al creanțelor.
Lichidatorul judiciar în cuprinsul raportului final a solicitat închiderea procedurii față de debitoare. A precizat că nu înțelege să formuleze cerere de antrenare răspundere patrimonială față de fosta conducere a debitoarei.
Prin sentința comercială 1136/2007 Tribunalul Galația respins obiecțiunile formulate de ca nefondate și a aprobat raportul final.
În temeiul. 131 din Legea 85/2006 dispus închiderea procedurii insolvenței debitoarei SC SRL G și radierea din Registrul comerțului.
În temeiul art.136 din Legea 85/2006 judecătorul sindic și lichidatorul judiciar au fost descărcați de orice îndatoriri și responsabilități.
În temeiul art.135 din Legea 85/2006 s-a dispus notificarea sentinței.
Tribunalul a reținut că titularul activ privind răspunderea membrilor organelor de conducere este administratorul judiciar sau lichidatorul judiciar conform art.138 alin.1 din Legea 85/2006.
S-a considerat că în conformitate cu art. 138 alin.3 din același act normativ comitetul creditorilor poate cere judecătorului sindic să fie autorizat să introducă acțiunea prevăzută la alin.1, art.138 din Legea 85/2006, însă numai dacă administratorul judiciar sau lichidatorul judiciar, se indice în raportul său persoanele culpabile de starea de insolvență a patrimoniului debitorului ori dacă acesta a omis să formuleze acțiunea în răspundere iar această răspundere amenință să se prescrie.
În speță judecătorul sindic a apreciat că nu sunt îndeplinite condițiile prev. de art.138 alin.3 din lege întrucât lichidatorul judiciar a menționat expres că nu înțelege să formuleze cerere de antrenare a răspunderii iar din cuprinsul raportului final rezultă că administratorul debitoarei nu au primit notificările având domiciliile mutate.
Ca urmare a fost respinsă cererea creditoarei B considerată ca nefondată.
Constatându-se că la data de 1.08.2007 lichidatorul judiciar desemnat să administreze procedura insolvenței debitorului SC SRL Gas olicitat prin raportul final să se dispună închiderea procesului ca urmare a lipsei bunului în averea debitorului și neavansării de către creditori a sumelor necesare pentru acoperirea cheltuielilor de lichidare în temeiul art.131 din Legea 85/2006 s- dispus închiderea procesului insolvenței și radierea debitorului din registrul comerțului.
Împotriva menționatei sentințe a declarat recurs B criticând soluția ca netemeinică și nelegală din următoarele considerente:
Nu s-a observat că, creditoarea Baf ormulat o cerere prin care a solicitat ca în cazul în care lichidatorul nu formulează cererea prevăzută de art.138 din Legea 85/2006 să autorizeze creditorii să o formuleze având în vedere că în speța de față nu s- putut constitui comitetul creditorilor din cauza faptului că sunt numai doi.
Cererea este legală și în conformitate cu dispozițiile Legii 85/2006 premergătoare formulării cererii de angajare a răspunderii patrimoniale care nu are legătură cu fondul dreptului fiind o culpă procesuală legală.
Nu s-a observat că în cauză sunt incidente disp.art.138 alin.3 teza finală și art.138 lit.d care au fost greșit interpretate ajungându-se la concluzii eronate.
În cazul de față indiferent de faptul că administratorul a încălcat din culpă sau cu intenție norma de drept care îi impunea ținerea corectă contabilității și gestionarea cu atenție a patrimoniului acesta se face vinovat de încălcarea legii.
În fine, a arătat că este evident că în cauză sunt incidente disp.art.138 alin.3 tz. finală care prevăd că dacă lichidatorul judiciar a omis să formuleze acțiunea prev. de art.188 și răspunderea persoanelor la care se referă în alineatul 1 amenință să se prescrie creditorii pot solicita autorizarea formulării cererii privind atragerea răspunderii.
Ca urmare solicită admiterea recursului de față, casarea sentinței și trimiterea cauzei spre rejudecare la instanța de fond.
Recursul de față este nefondat.
Instanța de fond printr-o temeinică și legală administrare a probelor și interpretare a dispozițiilor Legii 85/2006 a pronunțat o soluție corectă.
La dosarul cauzei lichidatorul judiciar la fila 69 dosar fond a precizat că nu înțelege să formuleze cerea de antrenare răspundere patrimonială față de fosta conducere a debitoarei și cum acesta este titularul actului conform art.138 alin.1 din Legea 85/2006 instanța de fond a procedat corect în speța de față.
Potrivit art.138 alin.3 din Legea 85/2006 comitetul creditorilor poate cere judecătorului sindic să fie autorizat să introducă acțiunea prevăzută de alin.1 - art.138 însă numai dacă administratorul judiciar sau lichidatorul judiciar indică în raportul final persoanele vinovate de starea de insolvență a debitoarei ori dacă acesta a omis să formuleze acțiunea în răspundere și aceasta este în pericol de a se prescrie.
Ca urmare, în cauză s-a apreciat corect că nu sunt îndeplinite condițiile art.138 alin.3 din lege lichidatorul judiciar menționând expres că nu formulează cererea de antrenare a răspunderii administratorilor.
S-a procedat corect respingându-se cererea creditoarei și s- dispus închiderea procedurii ca urmare a lipsei bunurilor din averea debitoarei și neavansării de către creditori a sumelor necesare pentru acoperirea cheltuielilor de lichidare.
Probele dosarului analizate de către instanța de fond minuțios conduc la concluzia că recursul de față este nefondat urmând ca în condițiile disp.art.312 Cod procedură civilă să fie respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de creditoarea cu sediul în B, sect.1,--11, cod.-, împotriva sentinței comerciale nr.1136/24.10.2007 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr-, ca fiind nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, azi 23.04.2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR 2: Sarmisegetuza Tulbure
- - dr.- - dr.- -
GREFIER,
- -
Fond:
Red.
Tehnored.
30.05.2008/
Președinte:Rodica DorinJudecători:Rodica Dorin, Sarmisegetuza Tulbure, Alexandrina Zaharia
