Procedura insolventei practica judiciara. Decizia 31/2010. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
Operator date 3918
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR-DECIZIENR. 31/R-com
Ședința publică din 08 Ianuarie 2010
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Dumitru judecător
JUDECĂTOR 2: Ioana Bătrînu
JUDECĂTOR 3: Ioana Miriță
Grefier: - -
S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursul declarat de debitoarea C L cu sediul, -, -. B,. 5, județul A împotriva sentinței nr. 966/F/21.10.2009, pronunțată de Tribunalul Comercial în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul - lichidator domiciliat în T, nr. 8. -. B,. 3,. 7, Județul A.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, au lipsit părțile.
Procedura, legal îndeplinită.
Recursul este scutit de plata taxei de timbru.
S-a făcut referatul cauzei, de către grefierul de ședință după care:
Curtea, având în vedere actele și lucrările dosarului, constată recursul în stare de judecată și reține cauza în vederea deliberării.
CURTEA
Asupra recursului de față:
Constată că prin cererea formulată la data de 26.06.2009, lichidator judiciar desemnat la Oficiul Registrului Comerțului, a solicitat deschiderea procedurii simplificate de insolvență împotriva debitoarei C.
În motivarea cererii, se arată că, potrivit încheierii nr.88529/2005, pronunțată de judecătorul delegat a fost desemnat în calitate de lichidator al debitoarei - falite, care are datorii la bugetul de stat, conform adreselor emise de A și este în stare de insolvență, întrucât nu dispune de banii necesari plății creanței.
Prin sentința comercială nr.966/F din 21 octombrie 2009, Tribunalul Comercial Aa respins cererea formulată de lichidatorul - (împuternicit de lichidatorul desemnat la ORC - ), pentru deschiderea procedurii insolvenței prevăzută de Legea nr. 85/2006, împotriva debitoarei C cu sediul în, str. -, -. B,. 5, județul
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut următoarele:
Potrivit dispozițiilor art.28 alin. 1 lit.c din 85/2006, la cererea de deschidere a procedurii, debitorul este obligat să anexe o listă o numelor și adreselor creditorilor, oricum ar fi creanțele acestora arătând suma, cauza și drepturile de preferință.
În speță, s-a arătat că singurul creditor este A, care este creditor bugetar cu o creanță definită de art.3 pc 11 din 85/2006, ca provenind din impozite, taxe, contribuții, amenzi și alte venituri bugetare, precum și din accesoriile acestora.
Conform disp. art.85 alin.2 din nr.OG92/2003, republicată, colectarea creanțelor bugetare se face în temeiul unui titlu de creanță sau al unui titlu executoriu, titlul de creanță fiind actul prin care se stabilește și se individualizează creanța fiscală, întocmit de organele competente sau de persoanele îndreptățite potrivi legii. Adresele emise de organul fiscal și fișele sintetice nu au valoare de titlu executoriu sau de titlu de creanță pentru a justifica colectarea creanțelor bugetare în procedura insolvenței.
În consecință, instanța a apreciat că cererea nu este însoțită de documente justificative ale creanței, creanță care nu a fost dovedită în condițiile art.1169 Cod civil, raportat la art.46 Cod Comercial și art.1170 Cod civil. Pentru a fi deschisă procedura prev. de 85 /2006, trebuie îndeplinite cumulativ două condiții: existența unei creanțe certe, lichide și exigibile în cuantumul prevăzut de lege și starea de insolvență a patrimoniului.
Instanța de fond a reținut că, în speță, nu s-a făcut dovada unei creanțe certe, lichide și exigibile și nici nu s-au depus actele prev. de art.28 din Legea nr.85/2006 și în consecință, a apreciat că cererea nu corespunde condițiilor prev. de art.27 din lege, fiind respinsă ca atare.
Împotriva sentinței tribunalului, în termen legal, a formulat recurs debitoarea C, criticând-o pentru nelegalitate.
Recursul debitoarei a fost motivat în drept pe disp.Legii nr.85/2006, privind insolvența, dar după modul cum este formulat, poate fi încadrat în disp.art.304 pct.9 Cod pr.civilă, susținându-se că hotărârea atacată a fost dată cu aplicarea greșită a legii.
Recurenta - debitoare susține că, în mod greșit, prima instanță a apreciat că nu s-a făcut dovada unei creanțe certe, lichidă și exigibilă și că cererea nu a fost însoțită de documente justificative ale creanței, deși sunt îndeplinite condițiile prevăzute de Legea nr.85/2006, debitoarea având calitatea de comerciant înregistrat la ORC, societatea a fost dizolvată anterior formulării cererii introductive; debitoarea nu a mai întocmit și depus în ultimii 5 ani, anterior cererii de deschidere a procedurii, situații semestriale și anuale, conform legii; nu a mai organizat și condus contabilitate proprie, respectiv contabilitate financiară și de gestiune potrivit Legii nr.82/1991, republicată și nici nu a prezentat lichidatorului judiciar vreun document financiar - contabil, sau să furnizeze vreo informație despre falită; creanța este certă lichidă și exigibilă, valoarea acesteia regăsindu-se în fișa sintetică, în somațiile de plată și titlurile executorii emise de DGFP A și sunt recunoscute de debitor; creanța este exigibilă, plata trebuind făcută la scadență, lunar sau semestrial; au trecut 30 de zile de la scadență, debitorul fiind notificat și neonorând creanța.
Recursul formulat de debitoare este fondat.
În mod greșit, prima instanță a respins cererea formulată de lichidatorul desemnat la ORC, pentru deschiderea procedurii insolvenței prevăzută de Legea nr.85/2006, împotriva debitoarei C, reținând că nu s-a făcut dovada unei creanțe certe, lichide și exigibile și nici nu s-au depus actele prev. de art 28 din aceeași lege.
Cererea formulată de lichidatorul desemnat la ORC întrunește condițiile prevăzute de art.27 din Legea nr.85/2006, republicat, fiind însoțită de actele prevăzute de art.28 din aceeași lege (4 -18), din care rezultă creanța creditoarei DGFP A, certă, lichidă și exigibilă, ea provenind din impozite, taxe și contribuții, precum și accesorii ale acestora.
Față de aceste considerente, urmează ca, în baza art.312 alin.1,2 și 3 Cod pr.civilă, să se admită recursul și să se modifice sentința atacată, în sensul că se va admite cererea formulată de debitoare și se va trimite cauza la judecătorul sindic, pentru deschiderea procedurii simplificate de insolvență, potrivit disp.art.11 (1) lit. a) din Legea nr.85/2006, republicată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul formulat de debitoareaC Lcu sediul în, -, -. B,. 5, județul A împotriva sentinței nr. 966/F/21.10.2009, pronunțată de Tribunalul Comercial în dosarul nr-, în contradictoriu cu și intimatul - lichidator,domiciliat în T, nr. 8. -. B,. 3,. 7, Județul A.
Modifică sentința de mai sus, în sensul că admite cererea și trimite cauza la judecătorul sindic, pentru deschiderea procedurii.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 08 ianuarie 2010, la Curtea de Apel Pitești - secția comercială și de contencios administrativ și fiscal.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - -
Grefier,
- -
Red.
TC/6 ex.
26.01.2010
Jud fond.
Președinte:DumitruJudecători:Dumitru, Ioana Bătrînu, Ioana Miriță
