Procedura insolventei practica judiciara. Decizia 310/2009. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR- DECIZIE NR. 310/R-
Ședința publică din 27 Martie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Andreea Tabacu judecător
: - -, JUDECĂTOR 2: Constantina Duțescu
: - -, JUDECĂTOR 3: Gina Achim
: - -, grefier
S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursul declarat de intimata-creditoare SC 2000 SRL, cu sediul în B, -,-,.4, sector 6, împotriva încheierii din data de 03 decembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Comercial Argeș, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata-contestatoare SC GRUP SRL, cu sediul în, nr. 3. județul
La apelul nominal, făcut în ședința publică, au lipsit părțile.
Procedura, legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că, prin serviciul registratură, s-a depus din partea intimatei contestatoare cerere prin care solicită comunicarea motivelor de recurs.
Curtea, apreciază că nu se impune comunicarea motivelor de recurs către intimata-contestatoare, analizează actele și lucrările dosarului și se retrage către deliberare.
CURTEA
Asupra recursului de față, constată:
La data de 26.09.2008, creditoarea SC " 2000" SRL, reprezentată de, a investit Tribunalul Comercial Argeș (judecătorul sindic) cu cererea privind deschiderea procedurii de insolvență împotriva debitoarei SC " GRUP", în vederea recuperării creanței, în sumă de 19.182 lei.
În motivare, creditoarea susține că a livrat mărfuri debitoarei, pe bază de facturi, însă aceasta nu le-a achitat, deși au trecut mai mult de 30 de zile de la scadența debitului.
La data de 23.10.2008, debitoarea a formulat contestație împotriva cererii creditoarei, motivând că nu se află în stare de insolvență, că nu există convenție cu aceasta și prin urmare, nu i s-a livrat marfă; facturile nu poartă ștampila sa, unele nu au completat sediul său, iar delegatul care semnează, nu este salariatul său.
A mai susținut, că notificarea cuprinde o sumă diferită de cea pretinsă prin acțiune.
A invocat totodată și excepția lipsei calității procesuale active, argumentând că SC " 2000" SRL, nu poate solicita deschiderea procedurii, în condițiile în care nu deține o creanță împotriva sa certă, lichidă și exigibilă, de mai mult de 30 de zile, în sensul art.379 Cod pr.civilă.
A concis cu precizarea, că cererea creditoarei este de rea credință și îi produce prejudiciu de imagine și se impune, să plătească cauțiunea, în sumă de 1918 lei (10% din valoarea pretinsă).
Prin Încheierea din data de 03.12.2008, pronunțată de judecătorul sindic al Tribunalului Argeșa fost admisă cererea debitoarei, privind obligația creditoarei, de a consemna până la data de 28.01.2009, o cauțiune de 10% din valoarea sumei solicitate.
Împotriva acestei soluții, creditoarea a formulat recurs în termen legal, invocând critici de nelegalitate, încadrabile în prevederile art. 304 pct.9 Cod pr.civilă, sub aspectul stabilirii maxime a cauțiunii, deși prin documentele depuse, a dovedit că dispune de o creanță certă, lichidă și exigibilă.
Apreciază, că judecătorul sindic, trebuia să dea dovadă de reținere în admiterea cererii de obligare la cauțiune și să analizeze cu discernământ critic cererea debitoarei.
A susținut că plata cauțiunii a fost stabilită, pentru a se împiedica abuzul de drept al creditorilor, însă în ceea ce o privește, sunt respectate dispozițiile legale, prin aceea, că deține o creanță certă, lichidă și exigibilă, în cuantum de 10.000 lei, iar scadența a fost depășită cu peste 30 de zile.
În privința prejudiciului, a precizat, că neonorarea promisiunii de livrare de către debitoare, a determinat-o să contracteze credite cu dobânzi, iar plata cauțiunii, chiar și temporară ar crea prejudicii și mai mari.
Din analiza acestor critici, prin raportare la probatoriul administrat și la dispozițiile art.3041Cod pr.civilă, instanța apreciază recursul ca fiind nefondat, după cum se va explicita în considerentele ce vor urma.
Astfel, dispozițiile art.33 alin.3 din Legea nr.85/2006 privind procedura insolvenței, nu lasă posibilitatea pentru judecătorul - sindic, de exonera de la plata cauțiunii pe creditor, ci doar, de a limita cuantumul maxim al acesteia, la cota procentuală de cel mult 10% din valoarea creanțelor, atunci când se formulează o cerere de către debitor.
Neconsemnarea în termen a cauțiunii, este sancționată cu respingerea cererii introductive. Aprecierea cotei procentuale, de maximum 10% din valoarea creanțelor, este lăsată la aprecierea judecătorului - sindic de către legiuitor, fără a fi impuse condiții de apreciere.
Prin urmare, instanța de recurs, nu poate să cenzureze soluția, decât atunci când au fost încălcate dispozițiile legale de către judecătorul - sindic, câtă vreme, nu există reglementări de apreciere și justificări din lege. De asemenea, instanța de recurs, nu poate analiza dacă creanța respectivă dispozițiile legale, conținutul facturilor, etc. deoarece nu s-a făcut de către judecătorul - sindic și nici nu este investită.
Or, câtă vreme judecătorul - sindic, a respectat dispozițiile legale, nu se poate modifica prin calea de atac soluția pronunțată.
Pe de altă parte, cuantumul cauțiunii, nu este foarte mare pentru o societate, prejudiciul fiind temporar, deoarece dispozițiile legale amintite, prevăd că se restituie, atunci când cererea va fi admisă.
Legiuitorul nu prevede restituirea cauțiunii, atunci când cererea de deschidere a procedurii este respinsă și se impun a se acoperi pagubele suferite de debitori.
Prin urmare, debitorii sunt protejați de reaua - credință a creditorilor și nu invers.
În concluzie, se poate constata, că instanța de fond a pronunțat o soluție legală și temeinică și astfel fiind, se va respinge recursul ca nefondat, în temeiul art.312 alin.1 Cod pr.civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul formulat de intimata-creditoare SC 2000 SRL, cu sediul în B, -,-,.4, sector 6, împotriva încheierii din data de 03 decembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Comercial Argeș, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata-contestatoare SC GRUP SRL, cu sediul în, nr. 3. județul
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 27 martie 2009, la Curtea de APEL PITEȘTI - Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal.
Grefier,
Red.
TC/2 ex.
2.04.2009
jud fond.
Președinte:Andreea TabacuJudecători:Andreea Tabacu, Constantina Duțescu, Gina Achim
