Procedura insolventei practica judiciara. Decizia 311/2009. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR- DECIZIE NR. 311/R-
Ședința publică din 27 Martie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Andreea Tabacu judecător
: - -, JUDECĂTOR 2: Constantina Duțescu
: - -, JUDECĂTOR 3: Gina Achim
: - -, grefier
S-au luat în examinare, pentru soluționare, recursurile declarate de creditoarea AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI- AVAS, cu sediul în B, str. -.-.. nr.50, sector 1 și, domiciliat în Focșani,-,.III,.44, parter, județul V, asociat unic al SC PRES SRL, împotriva sentinței comerciale nr. 1149 din 20 noiembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Vrancea - Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații-creditori DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE, cu sediul în Focșani,-, județul V și SC MEDIA SA (FOSTĂ SC SA B), cu sediul în Libere, nr.1, - D,.8, sector 1 și ASIST CONT, jud.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, a răspuns recurentul-debitorul pentru SC PRES SRL, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura, legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că, prin serviciul registratură, s-a depus la dosar o cerere din partea recurentului-debitor prin care solicită aducerea reprezentantei juriului în fața instanței, pentru a explica motivul emiterii celor două hotărâri.
Recurentul-debitor, arată că nu mai are alte cereri de formulat.
Curtea constată recursurile în stare de judecată și acordă cuvântul asupra lor.
Recurentul-debitor, având cuvântul pe recursul declarat, solicită admiterea lui așa cum a fost motivat în scris. Cu privire la recursul declarat de creditoarea AVAS, arată că este de acord cu admiterea lui.
CURTEA
Asupra recursurilor de față, constată următoarele:
Prin Sentința civilă nr.283/13.09.2007, pronunțată de Tribunalul Vrancea - Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal, s-a dispus deschiderea procedurii insolvenței împotriva debitoarei SC Press SRL, a fost numit administrator judiciar Asist Cont, s-a dispus notificarea închiderii procedurii, s-au fixat termene pentru înregistrarea și verificarea creanțelor și data adunării creditorilor la 8.11.2007.
Sentința a rămas irevocabilă prin decizia nr.34/R/18.01.2008 pronunțată de Curtea de Apel Galați, Secția comercială, maritimă și fluvială.
Prin sentința comercială nr.101/13.03.2008, pronunțată de Tribunalul Vrancea - Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal, s-a dispus începerea procedurii falimentului în formă simplificată pentru debitorul SC Pres SRL, desemnându-se lichidator, fiind dispusă dizolvarea și ridicarea dreptului de administrare al debitoarei, notificarea deschiderii procedurii, sigilarea bunurilor și îndeplinirea operațiunilor de lichidare.
Prin decizia nr.521/R/23.06.2008, pronunțată de Curtea de Apel Galați - Secția comercială, maritimă și fluvială a fost respins recursul debitoarei împotriva sentinței nr.101/13.03.2008.
Raportul lichidatorului a fost depus la dosar la 31.03.2008, arătându-se în acesta că debitorul nu a dispus de bunuri și nu au fost obținute în consecință sume care să acopere cheltuielile cu procedura. S-a solicitat astfel, închiderea procedurii conform art.131 din Legea nr.85/2006.
Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului a formulat obiecțiuni la raportul lichidatorului, arătându-se că în ce privește creanța deținută de AVAS față de falită, aceasta este nerecuperată, fiind necesar să se solicite lichidatorului să precizeze persoanele culpabile pentru acest prejudiciu. S-a solicitat, ca atare, să se constate prematură închiderea falimentului și autorizarea creditorilor de a formula cererea de angajare a răspunderii patrimoniale în lipsa demersurilor formulate de lichidator în acest sens.
Prin încheierea din 11.08.2008, au fost respinse obiecțiunile formulate de creditoarea AVAS, reținându-se că acestea reprezintă în realitate o formă mascată de contestare a raportului depus de lichidator anterior, la 17.01.2008, care a fost însă notificat creditoarei și care nu mai poate formula obiectul analizei la acest moment. S-a mai reținut că solicitarea în mod individual iar nu în cadrul comitetului creditorilor a aspectelor semnalate în obiecțiuni nu poate fi primită de instanță.
Prin decizia nr.829/R/12.11.2008 s-au respins recursurile formulate de AVAS și de debitoare împotriva încheierii prin care s-au soluționat obiecțiunile formulate de AVAS la raportul final întocmit de lichidatorul judiciar.
Prin sentința comercială nr.1149/20.11.2008 s-a dispus închiderea procedurii insolvenței debitoarei SC Pres SRL, s-a dispus radierea debitoarei din Registrul Comerțului, a fost descărcat lichidatorul de îndatoriri și responsabilități conform legii, s-a dispus notificarea sentinței conform art.135 din Legea nr.85/2006 și s-a dispus plata către lichidator a onorariului de 3.000 lei.
Pentru a pronunța această soluție instanța a reținut că societatea nu a dispus de bunuri, iar creditorii nu au avansat sumele necesare pentru acoperirea cheltuielilor de lichidare, fiind îndeplinite condițiile art.131 din Legea nr.85/2006.
A fost formulată cerere de strămutare pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție care a primit termen la 16.09.2008 (fila 20 dosar -) și care a fost soluționată la 9.12.2008, ICCJ - Secția comercială, admițând cererea și dispunând-/91/2006 la Tribunalul Comercial Argeș.
Față de această situație, Tribunalul Comercial Argeș, căruia i-a fost trimisă cauza, a constatat că prin sentința nr.1149/20.11.2008 pronunțată de Tribunalul Vranceas -a dispus închiderea procedurii insolvenței debitoarei SC Pres SRL și dat fiind faptul că împotriva acesteia s-au formulat recursuri de către, asociat unic al SC Pres SRL și AVAS B, a înaintat dosarul Curții de APEL PITEȘTI.
Față de prevederile art. 40.proc.civ, se constată că, fiind dispusă strămutarea la Tribunalul Comercial Argeș, s-a atras competența instanței ierarhic superioare a acestuia, pentru soluționarea recursului.
În recursul formulat de AVAS B împotriva sentinței 1149/20.11.2008 s-a criticat soluția închiderii procedurii motivat de lipsa bunurilor și neavansarea cheltuielilor de procedură de către creditor, deoarece Tribunalul Vranceas -a precipitat pronunțând închiderea procedurii fără a mai aștepta soluția în dosarul având ca obiect cererea de strămutare (- al ICCJ - Secția comercială).
În recursul formulat de împotriva sentinței nr.1149/20.11.2008 se solicită admiterea recursului AVAS așa cum a fost formulat.
În motivare se arată că la pronunțarea sentinței nr.1149/2008, atacată, instanța nu a ținut seama de hotărârea ICCJ de plată a despăgubirilor de 708.240.000, 00 lei vechi, emisă pentru plata datoriilor rămase la evacuarea forțată a aparatelor de comerț - presă. Se susține că decizia nr.61/5.06.2007 a fost emisă fără citarea recurentului, cererea de investire cu formulă executorie prin încheierea din 23.10.2008 fiind respinsă abuziv.
Se susține că dosarul fiind strămutat, urmează a fi soluționat de ICCJ.
Ulterior a fost înaintată instanței de recurs cererea de suspendare a radierii debitoarei din registrul comerțului, cerere soluționată prin încheierea din 6.03.2009, fiind respinsă în temeiul art. 6 din Legea nr. 26/1990.
Analizând sentința recurată prin prisma criticilor formulate și în raport de probatoriul administrat, văzând dispozițiile art. 8 din Legea nr. 85/2006, instanța constată că recursurile sunt nefondate, pentru următoarele considerente:
În ce privește motivul invocat de către AVAS B în recursul formulat se constată că acesta este nefondat, deoarece pe de o parte nu s-a dispus suspendarea judecării cauzei de către instanța supremă, învestită cu cererea de strămutare iar pe de altă parte dispozițiile art. 40.proc.civ. nu impun instanței învestită cu soluționarea pricinii să suspende judecata până la data soluționării cererii de strămutare.
Totodată se constată că cererea de strămutare a avut termen la data de 09.12.2008, când s-a admis cererea de strămutare a dosarului, acesta fiind trimis la Tribunalul Comercial Argeș, iar instanța ( Tribunalul Vrancea ) a pronunțat hotărârea de închidere a procedurii la 20 noiembrie 2008, deci anterior pronunțării asupra strămutării.
Acest aspect nu poate constitui motiv de recurs, conform disp.art.40 proc.civ, având în vedere faptul că în alin. 5 teza finală a textului menționat se arată că sunt desființate de drept, prin efectul admiterii cererii de strămutare, actele de procedură îndeplinite ulterior strămutării și hotărârea pronunțată. Or, hotărârea a fost pronunțată la 20.11.2008, iar strămutarea a fost dispusă la 9.12.2008, singura consecință a acesteia, la acest moment, fiind atragerea competenței instanței superioare celei la care s-a dispus strămutarea, pentru soluționarea căii de atac.
În ce privește lipsa bunurilor din patrimoniul debitoarei și neavansarea cheltuielilor de închidere, acestea nu pot fi apreciate ca motive de recurs. Pe de altă parte, critica relativă la propunerea lichidatorului de a se închide procedura datorită neîntocmirii unui raport amănunțit asupra împrejurărilor care au dus la apariția insolvenței cu indicarea persoanelor cărora le-ar fi imputabilă, a fost formulată la 7.10.2008 împotriva încheierii din 11.09.2008, fiind soluționată irevocabil prin decizia nr.829/R/12.11.2008. S-a apreciat de către instanța de recurs că în mod corect a reținut judecătorul sindic că raportul final corespunde exigențelor Legii nr. 85/2006 și că nu atestă vinovăția administratorului în ajungerea debitorului în starea de insolvență.
Pe de altă parte, raportul lichidatorului cu aceste concluzii a fost depus încă din 17.01.2008, când s-a reținut că probleme de natură juridică au condus la blocarea activității firmei și implicit la incapacitatea de acoperire a datoriilor (fila 134 din dosarul nr-), părțile cunoscând situația și putând beneficia de instrumentele juridice puse la dispoziție de lege pentru contestarea acestuia.
Cu privire la recursul formulat de către se constată că se invocă aspecte care nu pot fi încadrate în motivele de recurs prevăzute de art. 304.proc.civ. însă, față de prevederile art. 304 indice 1.proc.civ. instanța va aprecia asupra condițiilor legale pentru închiderea procedurii.
În primul rând se constată că cererea formulată de pentru admiterea recursului formulat de AVAS este lipsită de interes, acesta din urmă urmărind antrenarea răspunderii reprezentantului debitoarei în condițiile art. 138 din nr. 85/2006.
Se constată totodată că instanța de fond a reținut corect că obiecțiunile la raportul depus de către lichidator sunt soluționate irevocabil prin decizia nr. 829/12.11.2008 pronunțată de Curtea de Apel Galați, neputând face obiectul analizei cu ocazia pronunțării sentinței de închidere a procedurii.
De asemenea, raportul lichidatorului a arătat că nu au fost identificate bunuri în patrimoniul debitorului și nici nu au fost avansate sume de către creditori pentru cheltuieli de procedură, nefiind dovedit contrariul prin probele administrate.
Potrivit art.138 din Legea nr.85/2006, acțiunea în răspundere poate fi formulată de către comitetul creditorilor numai în ipoteza subsidiară în care lichidatorul nu a arătat în raport persoanele vinovate de ajungerea debitoarei în stare de insolvență. În ipoteza acestei omisiuni acțiunea aparține comitetului creditorilor, dat fiind caracterul concursual al procedurii iar nu unui singur creditor iar instanța de recurs, prin decizia nr. 829/12.11.2008 a reținut că ipoteza art. 138 alin 3 din lege nu este aplicabilă.
Ca atare, instanța a făcut corect aplicarea art. 131 din nr. 85/2006, dispunând închiderea procedurii.
În ce privește decizia nr.1088/9.03.2007 pronunțată de ICCJ - Secția comercială, invocată de recurent, se constată că prin aceasta a fost admisă excepția de necompetență materială a Înaltei Curți de Casație și Justiție și trimisă cauza Tribunalului Vrancea ca instanță competentă în soluționarea cererii de revizuire a deciziei nr.52/6.06.2006.
Prin decizia nr.61/05.06.2007, menționată de asemenea în motivele de recurs, s-a soluționat cererea de revizuire a deciziei nr.52 din 6.06.2006 a Tribunalului Vrancea, prin care s-a respins cererea de revizuire formulată de împotriva sentinței nr.25/2006.
Date fiind soluțiile acestor cereri nu se poate constata că deciziile invocate în motivele de recurs au relevanță cu privire la închiderea procedurii în cauza de față și nu pot fi cenzurate pe această cale.
Pentru aceste considerente, în temeiul disp. art. 312.proc.civ. rap la art. 8 din nr. 85/2006, curtea va respinge recursurile ca nefondate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondate, recursurile declarate de creditoarea AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI- AVAS, cu sediul în B, str. -.-.. nr.50, sector 1 și, domiciliat în Focșani,-,.III,.44, parter, județul V, asociat unic al SC PRES SRL, împotriva sentinței comerciale nr. 1149 din 20 noiembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Vrancea - Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații-creditori DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE, cu sediul în Focșani,-, județul V și SC MEDIA SA (FOSTĂ SC SA B), cu sediul în Libere, nr.1, - D,.8, sector 1 și ASIST CONT, jud.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 27 martie 2009, la Curtea de APEL PITEȘTI - Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal.
Grefier,
Red.
/2ex/02.04.2009
Președinte:Andreea TabacuJudecători:Andreea Tabacu, Constantina Duțescu, Gina Achim
