Procedura insolventei practica judiciara. Decizia 323/2008. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR- DECIZIE NR. 323/R-
Ședința publică din 14 Martie 2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Elena Diana Ungureanu judecător
- - -, judecător
- -, judecător
, grefier
S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursul declarat de AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI, cu sediul în B,--11, sector 1, împotriva sentinței nr.961 din 05 noiembrie 2007, pronunțată de Tribunalul Vâlcea, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații-creditori DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE V, PRIMĂRIA COMUNEI, SC SA, ROMTELECOM SA-SUCURSALA, intimata- debitoare SC SRL și lichidatorul Rm..
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
Recursul este scutit de plata taxei de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, după care:
Curtea, analizând actele și lucrările dosarului, constată recursul în stare de judecată și trece la soluționarea acestuia.
CURTEA
Asupra recursului de față, constată:
Prin Sentința nr.961/05.11.2007, pronunțată de Tribunalul Vâlcea, prin JUDECĂTOR 2: Ingrid Emina Giosanu l-sindic, a fost admisă cererea formulată de lichidatorul " " SRL Rm. V și s-a dispus, în temeiul art.133 din Legea nr.85/2006, închiderea procedurii debitoarei SC "" SRL, cu sediul în comuna, precum și radierea acesteia din Registrul Comerțului.
S-a mai dispus, trecerea în proprietatea indiviză a asociaților și, în cote egale a imobilului proprietatea debitoarei, respectiv, terenul în suprafață de 539,58 mp, situat în intravilanul comunei. În temeiul, art.136 din Legea privind procedura insolvenței, lichidatorul a fost descărcat de orice îndatoriri și responsabilități, iar în temeiul art.135 din lege, s-a dispus notificarea sentinței debitoarei, creditorului, Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Vâlcea, pentru efectuarea mențiunilor de închidere a procedurii și de radiere, precum și publicarea prin Buletinul procedurilor de insolvență.
Pentru a hotărî, în acest mod, a reținut în considerente, că prin Încheierea nr.430/C/25.04.4002, pronunțată în dosarul nr-, Tribunalul Vâlceaa dispus deschiderea procedurii insolvenței față de debitoarea SC "" SRL, iar prin Încheierea nr.623/C din 6 iunie 2002 s-a dispus trecerea la procedura falimentului și dizolvarea societății debitoare.
În cursul procedurii, creanțele înregistrate la masa credală s-au făcut de către creditorii: DGFP V, SA, Primăria, Romtelecom SA, iar creditorul, a renunțat la cererea de înscriere la masa credală.
În patrimoniul debitoarei, a rămas nelichidat imobilul situat în comuna punctul "Acasă", compus din teren în suprafață de 539,58 mp și construcție-pensiune turistică, imobil dobândit prin contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 592/8 martie 2001 la notarul public.
Potrivit art.133 din Legea 85/2006, dacă creanțele au fost complet acoperite prin distribuirile făcute, judecătorul sindic va pronunța o sentință de închidere a procedurii falimentului și de radiere a debitoarei din Registrul Comerțului, chiar înainte ca bunurile din averea debitorului, să fi fost lichidate în întregime în cazul în care toți asociații persoane juridice sau persoană fizică, după caz, solicită acest lucru, în termen de 30 de zile de la notificarea lichidatorului făcută administratorului special, urmând ca bunurile să treacă în proprietatea indiviză a asociaților, conform cotei de participare la capitalul social.
Textul de lege, reglementează un transfer de proprietate, de la persoana juridică debitoare la asociații săi, al bunurilor rămase nelichidate, după plata tuturor creanțelor.
Din cuprinsul art.133 din Legea 85/2006, se poate deduce că este suficient ca asociații să solicite închiderea procedurii, fără lichidarea bunurilor, pentru ca judecătorul sindic să dispună închiderea procedurii, transferul proprietății bunurilor fiind o operațiune ulterioară închiderii procedurii și realizându-se prin efectul legii.
Transferul proprietății bunurilor, de la societate la asociații /acționari, trebuie să fie menționat într-un înscris care va constitui titlul de proprietate al asociaților asupra bunurilor transmise.
Cu atât mai mult necesitatea înscrisului în formă autentică, se impune, în cazul terenurilor, unde transmiterea proprietății, se realizează numai prin act autentic.
În speță, asociații și au formulat la 11 iunie 2007 (365) cerere de preluare în proprietate a imobilului descris mai sus.
În temeiul art.133 din Legea nr.85/2006, tribunalul a dispus închiderea procedurii falimentului și radierea debitoarei din Registrul Comerțului ca urmare a achitării tuturor creanțelor înscrise la masa credală și de asemenea, a admis cererea asociaților și a încuviințat transferul proprietății de la societate la asociați, a imobilului de natură teren și construcție, situate în comuna, punctul "Acasă", imobil rămas în proprietatea societății debitoare, după acoperirea tuturor creanțelor.
Această cerere a fost admisă în principiu, prin Sentința nr. 575 din 25 iunie 2007, pronunțată în dosarul de faliment.
Împotriva acestei sentințe, a fost declarat recurs în termen legal de către creditoarea Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului, invocând critici de nelegalitate încadrabile în dispozițiile art.304 pct.5 și 9 Cod pr.civilă, în sensul că nu a fost citată, nu i-a fost comunicat nici un fel de act de procedură, fiind încălcat principiul contradictorialității și dreptul la apărare.
Este prejudiciată, prin aceea, că este în imposibilitate de a-și recupera creanța deținută, întreaga procedură de lichidare judiciară desfășurându-se în absența unui creditor bugetar, deținător al unei creanțe certe, lichide și exigibile.
Examinând aceste critici prin prisma probatoriului administrat și a dispozițiilor art.3041Cod pr.civilă, instanța apreciază prezentul recurs ca fiind inadmisibil, după cum se va explicita în considerentele ce vor urma.
Astfel, recurenta critică soluția, cu toate că nu a formulat obiecțiuni la raportul final, cu cel puțin 5 zile înainte de la data convocări adunării creditorilor.
Potrivit art.129 (1) din Legea nr.85/2006, "După ce bunurile din averea debitorului au fost lichidate, lichidatorul va supune judecătorului sindic un raport final, însoțit de situațiile financiare finale". De pe acestea, se comunică copii tuturor creditorilor, debitoarei, și se afișează la ușa tribunalului. Judecătorul - sindic convocă adunarea creditorilor, în termenul de 30 de zile de la afișarea raportului final.
"Creditorii pot formula obiecții la raportul final cu cel puțin 5 zile înainte de data convocării".
Or, câtă vreme recurenta, nu a formulat obiecțiuni, la raportul final, aceasta nu mai poate critica soluția de închidere a procedurii.
Art.132 alin.2 din Legea nr.85/2006, prevede obligația judecătorului - sindic de a închide procedura și de a radia persoana juridică, în cazul în care a aprobat raportul final și când toate fondurile sau bunurile din averea debitoarei, au fost distribuite.
Aceasta nu s-a înscris la masa credală și nu a contestat neînscrierea creanței sale.
Nu a avut calitatea de parte în cadrul dosarului de fond.
Hotărârile judecătorești, își produc efecte numai între părți care au luat parte la judecata pricinii. Numai părțile de la judecata în fond, au dreptul de a exercita calea de atac a recursului.
Art.62 din Legea 85/2006 stabilește că cererea pentru admitere a creanțelor să se formuleze în termenul de 60 de zile de la deschiderea procedurii.
Art.76 din lege, decade pe titularul de creanțe din drepturile de a participa și de a vota în cadrul adunării generale a creditorilor și la distribuirile de sume în cadrul falimentului.
Or, recurenta nu putea fi convocată la adunarea creditorilor, în aceste condiții.
Instanța de fond, nu a încălcat dispozițiile art.129 din lege, a respectat aceeași dispoziție privind publicarea adunării creditorilor, în Buletinul procedurilor de insolvență, precizându-se și termenul legal în care se pot formula obiecțiuni, anterior convocării.
În concluzie, se poate constata, că nu există nici un text de lege, care să-i permită creditoarei să conteste închiderea procedurii, în condițiile în care până la acest moment, nu a respectat dispozițiile legale.
Față de cele de mai sus, în temeiul art.312 alin.1 Cod pr.civilă, se va respinge ca inadmisibil recursul formulat de către recurenta
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca inadmisibil recursul formulat de AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI, cu sediul în B,--11, sector 1, împotriva sentinței nr.961 din 05 noiembrie 2007, pronunțată de Tribunalul Vâlcea, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații-creditori DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE V, PRIMĂRIA COMUNEI, SC SA, ROMTELECOM SA-SUCURSALA, intimata - debitoare SC SRL și lichidatorul Rm..
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 14 martie 2008, la Curtea de APEL PITEȘTI - Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal.
Președinte, Judecător, Judecător,
Grefier,
Red.
/2 ex./18.03.2008
jud sindic
Președinte:Elena Diana UngureanuJudecători:Elena Diana Ungureanu, Ingrid Emina Giosanu
