Procedura insolventei practica judiciara. Decizia 33/2008. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
CURTEA DE APEL B - SECTIA a V-a COMERCIALA
DOSAR NR-
DECIZIA COMERCIALĂ NR.33
Sedința publică de la 16 ianuarie 2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Dana Arjoca
JUDECĂTOR 2: Decebal Taragan
JUDECĂTOR 3: Minodora Condoiu
GREFIER - - -
Pe rol judecarea cererii de recurs, formulată de recurenta ADMINISTRATIA FINANTELOR PUBLICE SECTOR 1 împotriva sentinței comerciale nr.1509/24.04.2007 pronunțată de Tribunalul B Secția a VII-a Comercială în dosarul nr- în contradictoriu cu intimata debitoare SC SRL PRIN LICHIDATOR ȘI ASOCIAȚII și intimatele creditoare SC INSPECTORATUL TERITORIAL D E MUNCĂ B, DIRECȚIA IMPOZITE ȘI TAXE LOCALE SECTOR 1, SC SA, SC COM SRL PRIN REPREZENTANT SC.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă recurenta prin consilier juridic care depune delegație la dosar, lipsind celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefiera de ședință, după care:
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, Curtea constată dezbaterile închise, în baza art.150 pr.civ. și acordă cuvântul
recurentei prin consilier juridic.
Recurenta prin consilier juridic, solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat.
Curtea reține cauza în pronunțare.
CURTEA
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului București - Secția a VII a Comercială la data de 17.02.2006, creditoarea SC SRL a solicitat declanșarea procedurii de faliment împotriva debitoarei SC SRL.
Prin sentința comercială nr.966/18.04.2004, Tribunalul București - Secția a -a Comercială, prin judecătorul sindic, a admis excepția tardivității formulării contestației debitoarei, excepție invocată de către creditoare; a respins contestația debitorului ca tardiv formulată și a admis cererea creditorului; în baza articolului 38 alin 5 din Legea 64/1995, republicată și modificată, a deschis procedura reorganizării judiciare și a falimentului împotriva debitorului și a numit administrator judiciar cu atribuțiile prevăzute de articolului 24 din lege și conducerea în tot a activității debitoarei și cu o remunerație de 1.500 lei din averea debitorului.
Prin încheierea de ședință din 11.07.2006 a fost conexat dosarul - privind creditorul SC SA și debitorul SC SRL.
Pe parcursul desfășurării procedurii colective au mai formulat declarații de creanță și alți creditori, care au fost înscriși în tabelul definitiv al obligațiilor debitorului.
Deși deschiderea procedurii a fost notificată debitorului, acesta nu a depus nici un plan de reorganizare și continuare a activității și nici de lichidare a unor bunuri din averea sa. De asemenea, nici una din celelalte categorii de persoane prevăzute de art. 94 din Legea 85/2006, intrată în vigoare la 20.07.2006, care a abrogat Legea 64/1995, republicată și modificată, nu a propus plan de reorganizare a activității debitoarei în termenul prevăzut de lege.
Constatând că în cauză sunt aplicabile dispozițiile articolului 107 al.1 lit.a), b) și c) din Legea 85/1006, prin sentința comercială nr.3076/21.11.2006, Tribunalul București -Secția a VII-a Comercială, prin judecătorul sindic, a dispus intrarea în faliment, prin procedura generală, a debitorului; în baza art. 107 alin.2 din lege a ridicat dreptul de administrare al debitorului și a dispus dizolvarea acestuia.
Lichidatorul judiciar nu a formulat cerere întemeiată pe dispozițiile articolului 138 din lege, arătând în rapoartele sale că, din analiza actelor contabile ale debitorului, nu rezultă că administratorul statutar se face vinovat de vreuna din faptele prevăzute de articolul 138 din lege.
La termenul din 21.11.2006, în baza articolului 16 alin 1 și 2 din Legea 85/2006, judecătorul-sindic a desemnat comitetul creditorilor format din creditorii Administrația Finanțelor Publice sector 1, SC SA și SC SRL și, pentru necesitățile procedurii, în baza art. 16 alin 3 din lege, a desemnat în calitate de președinte al comitetului creditorilor pe Administrația Finanțelor Publice sector 1.
Lichidatorul judiciar a convocat comitetul creditorilor pentru data de 22.03.2007, având pe ordinea de zi oportunitatea formulării cererii întemeiate pe dispozițiile articolului 138 din lege și prezentarea stadiului procedurii, însă nu s-a prezentat nici un creditor.
Raportul final și situațiile financiare finale trebuie întocmite de lichidatorul judiciar, comunicate și afișate, conform articolului 129 alin 1 din lege, doar în situația în care bunurile din averea debitorului au fost lichidate, în acest caz procedura fiind închisă potrivit articolului 132 alin 2 din lege.
În cauză, lichidatorul judiciar a arătat că nu au fost identificate bunuri mobile și imobile în patrimonial debitorului, care să fie valorificabile. Prin urmare, lichidatorul judiciar nu trebuie să întocmească raport final și situațiile financiare finale; copii de pe acestea nu trebuie comunicate creditorilor și debitorului; judecătorul sindic nu trebuie să convoace adunarea creditorilor în termen de 30 de zile de la afișarea raportului final.
Potrivit art.131 din lege, în orice stadiu al procedurii, judecătorul sindic va putea da o sentință de închidere a procedurii, dacă se constată că nu există bunuri în averea debitorului ori că acestea sunt insuficiente pentru a acoperi cheltuielile administrative și nici un creditor nu se oferă să avanseze sumele corespunzătoare.
Prin urmare, judecătorul-sindic a constatat că debitorul nu deține bunuri prin a căror valorificare să poată fi acoperite creanțele sau cheltuielile administrative, că nici un creditor înscris la masa credală nu s-a oferit să avanseze sumele corespunzătoare, astfel încât o continuare a procedurii nu s-ar justifica, atât timp cât finalitatea urmărită de lege nu ar putea fi atinsă.
Pentru aceste motive, prin sentința comercială nr.1509 din 24.04.2007, în baza art.131 din Legea nr.85/2006, procedura a fost închisă și s-a dispus radierea societății debitoare din registrul comerțului.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs creditoarea ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 1, care a fost înregistrat pe rolul Curții de Apel București - Secția a Va Comercială sub nr-.
În motivarea recursului, se arată că potrivit dispozițiilor art. 25 din Legea 85/2006, printre principalele atribuții ale lichidatorului se numără și " aplicarea sigiliilor, inventarierea bunurilor si luarea masurilor corespunzătoare pentru conservarea lor", precum si "vânzarea bunurilor din averea debitorului" in vederea acoperirii creanțelor înregistrate in tabelul definitiv in conformitate cu prevederile Legii nr. 85/2006.
În Raportul de activitate nr.4 depus in instanță in data de 30.01.2007, lichidatorul judiciar a adus la cunoștința instanței si creditorilor că societatea debitoare figurează in patrimoniu, conform adresei emise de către Direcția de Impozite și Taxe Locale Sector 1, cu un autoturism Toyota dobândit în data de 27.02.2004.
Față de această situație, lichidatorul judiciar era obligat să întreprindă toate masurile in vederea identificării si valorificării acestuia in cadrul procedurii prevăzute de Legea 85/2006.
Acest lucru era imperios necesar, din moment ce lichidatorul judiciar a luat legătura cu administratorul debitorului, dl. G astfel cum a prezentat în Raportul de Activitate nr. 5 depus în instanță la data de 06.03.2007, când a menționat și faptul ca i s-au pus la dispoziție următoarele documente contabile: bilanțul la 31.12.2003; bilanțul la 31.12.2004; bilanțul la 31.12.2005; pentru anii 2003-2005 contul de profit si pierdere la 31.12.2004 si 2005.
De asemenea, alături de aceste bilanțuri contabile, lichidatorul judiciar trebuia sa identifice mijlocul de transport despre care face vorbire, din lista bunurilor mobile si imobile pe care administratorul debitorului era obligat, potrivit art.28 alin 1 din lege, să o predea acestuia.
În prezenta cauza, judecătorul sindic a dispus, in mod greșit, închiderea procedurii falimentului la solicitarea lichidatorului judiciar fata de debitorul SC in temeiul art.131 din lege care prevede aceasta modalitate numai în situația in care debitorul nu deține bunuri în patrimoniu.
Or, astfel cum s-a precizat mai sus, societatea debitoare deține în patrimoniu un autoturism, iar procedura de faliment putea fi închisă numai când toate bunurile din averea debitorului au fost valorificate in vederea stingerii creanțelor înscrise in tabelul creditorilor, și în consecința lichidatorul judiciar era obligat să supună aprobării raportul final de activitate.
In drept, se întemeiază prezentul recurs pe dispozițiile art. 299 si urm. Codul d e Procedura Civila, Legea nr. 85/2006.
Intimații legal citați nu s-au prezentat în instanță și nu au formulat întâmpinări.
Analizând sentința atacată în raport de criticile formulate, văzând și dispozițiile articolului 3041Cod Procedură Civilă, Curtea constată că recursul nu este fondat pentru următoarele considerente:
Articolul 131 din Legea nr.85/2006 prevede că în orice stadiu al procedurii prevăzute de lege, dacă se constată că nu există bunuri în averea debitorului, ori că acestea sunt insuficiente pentru a acoperi cheltuielile administrative și nici un creditor nu se oferă să avanseze sumele corespunzătoare, judecătorul-sindic va putea da o sentință de închidere procedurii.
Este adevărat că din adresa Direcției Impozite și Taxe Locale a Sectorului 1 rezultă că debitoarea figurează în evidențele fiscale cu un mijloc de transport marca Toyota, dobândit la 27.02.2004, dar acesta nu a putut fi identificat. Lichidatorul judiciar arată în raportul de activitate nr.4 că a solicitat informații Inspectoratului General al Poliției însă nu a primit nici un răspuns.
În aceste condiții, continuarea procedurii nu se justifică, bunul nefiind găsit și neexistând altele care să acopere cheltuielile administrative.
Față de cele arătate, conform articolului 312 alin.1 Cod Procedură Civilă și articolului 8 din Legea nr.85/2006, Curtea va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul formulat de recurenta ADMINISTRATIA FINANTELOR PUBLICE SECTOR 1 împotriva sentinței comerciale nr.1509/24.04.2007 pronunțată de Tribunalul B Secția a VII-a Comercială în dosarul nr- în contradictoriu cu intimata debitoare SC SRL PRIN LICHIDATOR ȘI ASOCIAȚII și intimatele creditoare SC INSPECTORATUL TERITORIAL D E MUNCĂ B, DIRECȚIA IMPOZITE ȘI TAXE LOCALE SECTOR 1, SC SA, SC COM SRL PRIN REPREZENTANT SC.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 16 ianuarie 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - -
GREFIER
- -
Red.Jud.
Tehnored.
Ex.2
Președinte:Dana ArjocaJudecători:Dana Arjoca, Decebal Taragan, Minodora Condoiu
