Procedura insolventei practica judiciara. Decizia 338/2008. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ
DECIZIA CIVILĂ NR. 338/
Ședința publică de la 09 Mai 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Alexandrina Zaharia dr. - -
JUDECĂTOR 2: Sarmisegetuza Tulbure dr. - -
JUDECĂTOR 3: Rodica Dorin
GREFIER - - -
.-.-.-.-.-.-.
La ordine fiind soluționarea recursului declarat de DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE V, cu sediul în Focșani,-, județul V, împotriva sentinței comerciale nr. 97/13.03.2008 pronunțată de Tribunalul Vrancea în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata debitoare. Focșani, strada M a - nr. 9, județul V, intimat - lichidator judiciar, cu sediul în Focșani,-, bloc 7,. 6, județul V, Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Vrancea, având ca obiect procedura insolvenței.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită potrivit disp. și ale dreptului comun.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței faptul că recursul dedus judecății este la primul termen de judecată, prin cererea formulată, recurenta a solicitat judecarea cauzei și în lipsă, potrivit disp. art. 242 alin. 2.pr.civ. lipsește întâmpinarea, după care:
Curtea constată procedura completă și lipsa părților, urmând a se pronunța asupra recursului la sfârșitul ședinței de judecată.
CURTEA
Asupra recursului de față;
Din conținutul actelor și lucrărilor dosarului, rezultă:
Prin cererea înregistrată la Tribunalul Vrancea sub nr-, creditoarea Direcția Generală a Finanțelor Publice V, prin reprezentant legal, a solicitat deschiderea procedurii insolvenței în formă simplificată față de debitoarea Focșani.
În motivarea cererii s-a arătat că aceasta datorează bugetului de stat suma de 14.352 lei, conform titlurilor executorii depuse la dosar.
Creditoarea a precizat că s-a încercat recuperarea sumei prin poprire, dar nu s-a reușit din lipsă de disponibil bănesc, iar sechestrul nu s-a putut aplica motivat prin faptul că nu există bunuri în patrimoniul societății, sens în care s-a întocmit și proces-verbal de insolvență.
Societatea nu are bunuri în patrimoniu și nu-și mai desfășoară activitatea, motivat de lipsa spațiului, așa cum rezultă din nota de constatare nr. 17.135/23.05.2007 depusă la dosar.
A propus lichidator judiciar potrivit procedurii interne de selecție a practicienilor.
Debitoarea nu a contestat starea de insolvență.
Prin sentința comercială nr. 97/2008, Tribunalul Vranceaa admis cererea formulată de creditorul Direcția Generală a Finanțelor Publice V pentru deschiderea procedurii insolvenței în formă simplificată împotriva debitorului Focșani.
În temeiul art. 1 alin. 2 lit. c punctul 1 și 4 raportat la art. 33 aliniat 6 din Legea nr. 85/2006 s-a dispus deschiderea procedurii insolvenței în formă simplificată împotriva debitorului Focșani, cu sediul în Focșani, strada M a - nr. 8, județul V, J -, -.
În temeiul art. 34 din Legea privind procedura insolvenței a fost numit lichidator judiciar, cu sediul în Focșani,-, bloc 7,. 6, număr de ordine în practicienilor de insolvență 12010 care va îndeplini atribuțiile prevăzute de art. 25 din Lege, o retribuție de 700 lei lunar și un onorariu de succes pentru perioada de lichidare de 5% din sumele aduse la masa credală.
În temeiul art. 61 din Legea nr. 85/2006 s-a dispus notificarea deschiderii procedurii debitorului, creditorilor și Oficiului Registrului Comerțului prin Buletinul Procedurilor de Insolvență în vederea efectuării mențiunii în temeiul art. 61 din Legea privind procedura insolvenței.
În conformitate cu art. 107 alin. 2 s-a dispus dizolvarea societății debitoare și ridicarea dreptului de administrare al debitorului.
A fost stabilit termenul de predare a gestiunii către lichidator la 10.04.2008.
A fost stabilit termenul pentru continuarea procedurii la 08 mai 2008.
S-a reținut că creanța este certă, lichidă și exigibilă și întrunește condițiile de prag prevăzute de Legea nr. 85/2006, că nu există bunuri în patrimoniu conform notei de constatare nr. 17.135/23.05.2007 din dosarul cauzei.
Debitoarea nu a contestat starea de insolvență și, în conformitate cu art. 1 aliniatul 2 lit. c, punctul 1 și 4 raportat la art. 33 aliniatul 6 din Lege, a fost admisă cererea creditoarei și s-a dispus deschiderea procedurii insolvenței în formă simplificată față de debitoare.
În temeiul disp. art. 34 din Lege, a fost numit un lichidator dintre practicienii care au depus ofertă valabilă în dosar:, și.
Judecătorul sindic nu a ținut seama de propunerea făcută prin cererea introductivă de către creditoare deoarece această propunere se bazează pe o procedură internă a cărei aplicare are un rezultat care distorsionează concurența în acest domeniu, cât timp numirea într-o cauză se face pornind de la disponibilitatea manifestată de practician de a fi numit în cauză.
S-a constatat că practicianul propus de către creditor nu și-a manifestat disponibilitatea de a fi numit în cauză, în condițiile în care nu a depus la dosar ofertă în acel sens.
Judecătorul sindic a apreciat că numirea ca administrator judiciar al unui practician care și-a manifestat disponibilitatea în cauză, în aceleași condiții financiare ca și cele propuse prin cererea introductivă, nu vatămă în nici un fel drepturile creditoarei.
S-a dispus ca lichidatorul desemnat să emită notificările prev. la art. 108 alin. 2 din Legea nr. 85/2006.
A fost fixat termenul pentru continuarea procedurilor.
Împotriva menționatei sentințe a declarat recurs Direcția Generală a Finanțelor Publice V, criticând soluția ca netemeinică și nelegală din următoarele considerente:
Nu s-a observat că, prin cererea introductivă, recurenta a solicitat numirea ca lichidator judiciar a lui, considerând că acesta reprezintă mai bine interesele și calitatea recurentei de creditoare.
Oferta depusă de este mai costisitoare, fiind menționat un onorariu lunar de 850 lei RON și un onorariu de succes de 6,75%, față de 700 lei RON, cu un onorariu de succes de 5%, în raport cu onorariu lunar de 700 lei RON pe lună și onorariu de succes de 5% din sumele atrase la masa credală.
Invitația de participare pentru selecție a fost publicată într-un ziar de largă circulație, ziarul "Gândul" din 25.10.2007.
Selecția s-a făcut legal și produce efecte erga omnse, ceea ce nu a reținut instanța de fond.
Recursul este nefondat.
Instanța de fond, printr-o temeinică și legală interpretare a probelor și disp. art. 34, art. 11 alin. 1 lit. c coroborat cu art. 19 alin. 1 din Legea nr. 85/2006.
Prin sentința de deschidere a procedurii generale, judecătorul sindic desemnează un administrator judiciar, iar în cazul deschiderii procedurii simplificate un lichidator provizoriu, cum s-a procedat în speța de față conform art. 34 din Legea nr. 85/2006.
Judecătorul delegat, în conformitate cu art. 11 (1) lit. c, a motivat convingător desemnarea administratorului judiciar provizoriu și a ținut cont de toate ofertele de servicii depuse în timp util de practicienii în insolvență, selecția fiind făcută și în raport cu disponibilitatea practicianului de a fi desemnat în cauză, ceea ce este corect, și în concordanță cu interesele creditoarei.
Criteriul disponibilității ales de judecătorul sindic în raport cu procesul-verbal fila 5 de la dosar a fost bine selectat, soluția pronunțată fiind convingător motivată.
Rezultă că recursul de față este nefondat conform art. 312.pr.civ. urmând a fi respins ca atare.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE V, cu sediul în Focșani,-, județul V, împotriva sentinței comerciale nr. 97/13.03.2008 pronunțată de Tribunalul Vrancea în dosarul nr-, ca fiind nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 09 Mai 2008.
PREȘEDINTE, dr. | JUDECĂTOR, dr. | JUDECĂTOR, |
Grefier,
ST/02.06.2008 /2 ex/09.06.2008 Fond:
Președinte:Alexandrina ZahariaJudecători:Alexandrina Zaharia, Sarmisegetuza Tulbure, Rodica Dorin
