Procedura insolventei practica judiciara. Decizia 347/2008. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI -SECȚIA A VI-A COMERCIALĂ
DOSAR NR-
DECIZIA COMERCIALĂ NR.347R
Ședința publică de la 20 martie 2008
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Veronica Dănăilă
JUDECĂTOR I -
JUDECĂTOR 2: Iulia Prelipcean
GREFIER
.
Pe rol fiind soluționarea recursului formulat de recurenta ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 2 B, împotriva sentinței comerciale nr.118/15.01.2007, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VII-a Comercială, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații - FOOD SRL prin lichidator judiciar ȘI ASOCIAȚII, - SRL, INSPECTORATUL TERITORIAL D E MUNCĂ B și DIRECȚIA VENITURI BUGET LOCAL SECTOR 2.
La apelul nominal făcut în ședință publică nu au răspuns părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care:
Având în vedere că recurenta prin cererea de recurs a solicitat judecata în lipsă, Curtea reține cauza în pronunțare.
CURTEA
Deliberând asupra recursului, constată următoarele:
Prin sentința comercială nr.118/15.01.2008, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VII-a Comercială în dosarul nr-, judecătorul sindic a închis procedura insolvenței împotriva debitorului Radis Food, dispunând în baza art. 135 din Legea nr.85/2006 notificarea acestei sentințe către creditorii cunoscuți ai debitoarei și dispunând plata administratorului judiciar.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut că, prin sentința comercială nr. 3102 din 28.08.2007 a fost declanșată procedura generală a insolvenței împotriva debitoarei Radis Food, fiind desemnat administratorul judiciar, administrator care, cu prilejul efectuării raportului din 15.01.2008, a menționat că toate datoriile înscrise în tabel pe numele debitoarei au fost achitate, însoțind acest raport cu dovezile de plată.
Împotriva acestei hotărâri, în termen legal, a formulat recurs Administrația Finanțelor Publice Sector 2 B, solicitând instanței casarea hotărârii atacate și, trimiterea cauzei la prima instanță în vederea continuării procedurii.
În motivarea recursului recurenta a arătat că după deschiderea procedurii insolvenței împotriva debitoarei Radis Food, a formulat o cerere de înscriere a creanței în tabelul preliminar în cuantum de 53.235 lei. După depunerea primului raport de activitate s-a luat act că administratorul special, doamna, a formulat o declarație prin care își manifesta intenția plății tuturor datoriilor restante ale debitoarei, sens în care a fost solicitată prelungirea perioadei de observație asupra debitoarei.
Deși raportul final a pus în discuție închiderea procedurii prin plata datoriilor, recurenta a subliniat în fața instanței de recurs că prezența sa la dezbaterile din 15.01.2008 și solicitările sale în această ședință nu au fost consemnate în practica, Administrația Finanțelor Publice Sector 2 nefiind menționată, nici prezentă, nici lipsă.
S-a mai arătat că în condițiile în care, la data formulării cererii de creanțe, Administrația Finanțelor Publice Sector 2 supus atenției împrejurarea că fișa de evidență a debitoarei nu este finalizată, la data închiderii procedurii Radis Food mai figura cu o datorie de 7.118 lei, potrivit declarației formulate pentru luna decembrie 2007.
În acest sens recurenta a subliniat că reținerile instanței asupra situației de fapt cu privire la plata tuturor datoriilor debitoarei sunt eronate, astfel încât hotărârea pronunțată este netemeinică.
In analiza recursului, Curtea expune urmatoarele considerente:
In masura in care primul motiv al recursului se raporteaza la omisuunea primei instante de a consemna in practicaua sentintei atacate cu recurs prezenta la sedinta da judecata a reprezentantului Administrației Finanțelor Publice Sector 2 B si a sustinerilor acestuia, Curtea arata urmatoarele:
Potrivit dispozitiilor art. 147 Cod procedură civilă, dezbaterile urmate in sedinta de judecata se consemneaza in procesul verbal al sedintei care, in materia procesului, are expresia incheierii de sedinta sau a practicalei hotararii judecatoresti, act care, fiind semnat de catre judecator si grefier, are calitatea de inscrisul autentic, facand deplina dovada asupra continutului sau pana la inscrierea in fals.
Lipsurile, omisiunile sau greselile pe care recurenta Administrația Finanțelor Publice Sector 2 B le sesizeaza cu privire la practicaua hotararii in cadrul recursului, nu pot fi asadar, cercetate de catre instanta de recurs sub aspectul legalitatii sau temeiniciei lor, in masura in care obiectul controlului judiciar in sistemul cailor de atac il reprezinta exclusiv rezultatul deliberarilor instantei asupra situatiei de fapt retinute si a dezlegarilor de drept oferite de catre instanta de fond prin solutia adoptata.
Curtea subliniaza ca pentru omisiunile sesizate de catre partea care a participat la judecata, in legatura cu care grefierul de sedinta nu a inserat in continutul precticalei hotararii prezenta sa la judecata sau sustinerile sale, procedura recunoscuta de lege este aceea reglementata prin art. 281 Cod procedură civilă, data in competenta instantei care a pronuntata hotararea cu aceste greseli, iar in cadrul recursului aceste omisiuni nu pot fi pentru prima data constatate si remediate.
In legatura cu a doua critica a recursului, potrivit careia, instanta de fond a retinut in mod gresit ca debitoarea Radis Food si-a achitat integral debitele restante, luand in considerare numai sustinerile acesteia, in conditiile in care debitoarea figureaza in evidentele Administrației Finanțelor Publice Sector 2 B cu o datorie de 7.118 lei, reprezentand TVA, Curtea o considera, de asemenea, nefondata.
Cauza juridica a inchiderii procedurii insolventei declansate impotriva debitoarei Radis Food a fost, potrivit datelor consemnate in raportul final de activitate al lichidatorului judiciar insotit de dovezi, plata toturor datoriilor inregistrate pe numele debitorului in tabelul final al creantelor, tabel intocmit si afisat de catre administratorul si Asociatii la 07.12.2007.
In acest tabel, Administrația Finanțelor Publice Sector 2 Baf ost inscrisa cu o creanta finala de 53.236 lei, potrivit datelor inscrise in declaratia de creanta a acestei creditoare, consemnate la dosarul cauzei la 02.10.2007, astfel incat, alegatiile sale din recurs, conform carora a subliniat in fata instantei ca fisa de evidenta a platitorului nu este reglata, sunt nefondate.
In contextul in care creanta defintitiva a Administrației Finanțelor Publice Sector 2 Baf ost achitata in numele debitorului de catre, asa cum rezulta din inscrisurile liberatorii de plata atasate in copie la raportul final de activitate, iar la 14.01.2008 Agentia Nationala de Administrare Fiscala a emis certificatul de atestare fiscala nr. - prin care atesta ca Radis Food nu mai figureaza cu nicio plata restanta catre bugetul de stat, constatarile judecatorului-sindic se intemeiaza pe o justa evaluare a probelor in stabilirea situatiei de fapt.
In acest sens, scopul procedurii a fost atins, iar creditorii platiti in integralitate, astfel incat aprecierile judecatorului-sindic cu privire la inchiderea procedurii insolventei impotriva Radis Food si luarea acestei masuri de catre prima instanta isi dovedeste deplina justificare.
De aceea, gasind motivele recursului neintameiate, potrivit acestor consideente, Curtea va respinge cererea Administrației Finanțelor Publice Sector 2 B, potrivit dispozitiilor art. 312 alin. 1 Cod procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de recurenta ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 2,împotriva sentinței comerciale nr.118/15.01.2008 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VII-a Comercială în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata FOOD, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 20.03.2008.
Președinte, Judecător, JUDECĂTOR 3: Cosmin Horia
I
Grefier,
Red.Jud.
2 ex.
25.03.2008
Fond: Tribunalul București - Secția a VII-a Comercială
Președinte:
Președinte:Veronica DănăilăJudecători:Veronica Dănăilă, Iulia Prelipcean, Cosmin Horia
