Procedura insolventei practica judiciara. Decizia 346/2008. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A VI-A COMERCIALĂ
DECIZIA COMERCIALĂ NR. 346
Ședința publică de la 20.03.2008
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Veronica Dănăilă
JUDECĂTOR 2: Iulia Prelipcean I -
JUDECĂTOR 3: Cosmin Mihăianu
GREFIER - - -
Pe rol judecarea recursului formulat de recurenta PRODUCTION, împotriva sentinței comerciale nr. 962F/7.12.2007 pronunțată de Tribunalul Ialomița - Secția Civilă, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata AIR
La apelul nominal făcut în ședință publică nu au răspuns părțile.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care se învederează instanței faptul că citația expediată intimatei a fost restituită la dosar, cu mențiunea "destinatar necunoscut la adresă".
Curtea, făcând aplicarea dispozițiilor art. 98.proc.civ. constată că procedura de citare este legal îndeplinită și, cum recurenta a solicitat judecata în lipsă, reține cauza spre soluționare.
CURTEA
Asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin sentința comercială nr. 962F/07.12.2007, Tribunalul Ialomița - Secția Civilă a admis excepția lipsei capacității procesuale a debitoarei AIR și, pe cale de consecință, a respins cererea creditoarei PRODUCTION, ca fiind îndreptată împotriva unei persoane lipsite de capacitate procesuală.
Pentru a pronunța această sentință, judecătorul-sindic a reținut că a fost sesizat cu o cerere prin care creditoarea PRODUCTION a solicitat deschiderea procedurii falimentului împotriva debitoarei AIR
De asemenea, a mai reținut că la data de 21.06.2007, anterior înregistrării cererii de deschidere a procedurii falimentului pe rolul primei instanțe, debitoarea fusese deja radiată din registrul comerțului, în baza art. 237 alin. 7 și 8 din Legea nr. 31/1990, republicată, cu modificările și completările ulterioare.
Cum de la data radierii, debitoarea a dispărut, ca persoană juridică și nu a mai avut capacitatea de a avea folosința dreptului, de a angaja și conduce procesul, de a-și realiza drepturile și de a-și îndeplini obligațiile procesuale, judecătorul-sindic a admis excepția invocată din oficiu și a respins cererea de deschidere a procedurii falimentului, apreciind-o ca fiind formulată împotriva unei persoane lipsite de capacitate procesuală.
Împotriva acestei sentințe, PRODUCTION a declarat, în termenul legal, recurs, solicitând casarea sa și trimiterea cauzei, spre rejudecare, primei instanțe.
În motivare, recurenta a arătat că în mod nelegal judecătorul-sindic a admis excepția lipsei capacității procesuale a intimatei-debitoare, deoarece nici sentința de dizolvare a acestei din urmă societăți, nici încheierea de radiere din registrul comerțului nu i-au fost comunicate pentru a le putea ataca.
Prin urmare, recurenta a susținut că necomunicarea sentinței de dizolvare a intimatei a făcut ca nici termenul de 6 luni, prevăzut de art. 237 alin. 7 și 8 din Legea nr. 31/1990, republicată, cu modificările și completările ulterioare, să nu înceapă să curgă.
Recursul este nefondat.
Prin sentința comercială nr. 713F/08.06.2006, rămasă irevocabilă prin nerecurare, Tribunalul Ialomițaa dispus dizolvarea AIR, în temeiul art. 237 alin. 1 lit. b) din Legea nr. 31/1990, republicată, cu modificările și completările ulterioare.
Recurenta susține că această sentință nu i-a fost comunicată, așa încât nu a avut posibilitatea de aoa taca, dar Curtea constată că, potrivit art. 266 alin. 3.proc.civ. hotărârea se comunicăpărților, în copie,în cazul în care aceasta este necesar pentru curgerea termenului de exercitare a apelului sau recursului.
Dincolo de faptul că recurenta nu a probat - de altfel, nici nu a susținut - că ar fi avut calitatea de parte în dosarul în care Tribunalul Ialomițaa pronunțat sentința comercială nr. 713F/08.06.2006, Curtea subliniază faptul că, în conformitate cu prevederile art. 237 alin. 3, 4 și 5 din Legea nr. 31/1990, republicată, cu modificările ulterioare, hotărârile de dizolvare pronunțate în temeiul art. 237 din legea sus-menționată se publică în Monitorul Oficial al României, Partea a IV-a, de la acea dată începând să curgă termenul de 30 de zile în care orice persoană interesată le-ar putea recura.
Probele relevă faptul că sentința comercială nr. 713F/08.06.2006 a Tribunalului Ialomițaa fost publicată în Monitorul Oficial al României, Partea a IV-a, nr. 2749/04.09.2006, devenind irevocabilă prin nerecurare la data de 05.10.2006 - moment de la care a început să curgă termenul de 6 luni până la care, în condițiile art. 237 alin. 7 și 8 din Legea nr. 31/1990, republicată, cu modificările și completările ulterioare, se putea numi un lichidator.
Cum în acest interval nu s-a solicitat numirea lichidatorului, prin încheierea nr. 1735/21.06.2007, judecătorul delegat la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Ialomițaa dispus radierea din registrul comerțului a AIR
Curtea mai reține că de la data radierii din registrul comerțului, încetează personalitatea juridică, așa încât intimata nu mai are, începând cu data de 21.06.2007, capacitate procesuală, înțeleasă ca aptitudine a persoanei de a avea drepturi și obligații pe plan procesual, nemaiputând sta în judecată, potrivit art. 41.proc.civ.
În condițiile în care recurenta nu a probat casarea sau modificarea încheierii nr. 1735/21.06.2007, pronunțate de către judecătorul delegat la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Ialomița, iar criticile sale în această cale de atac nu pot viza alte hotărâri decât cea care se constituie în obiect al recursului, Curtea apreciază că sentința atacată este legală și temeinică, înscriindu-se într-o succesiune firească a celorlalte două hotărâri anterior evocate, motiv pentru care, în aplicarea art. 312 alin. 1.proc.civ. va respinge recursul, ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursului formulat de recurenta PRODUCTION, împotriva sentinței comerciale nr. 962F/7.12.2007 pronunțată de Tribunalul Ialomița - Secția Civilă, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata AIR
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 20.03.2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - I - - -
GREFIER,
- -
Red. Jud. /2 ex./31.03.2008
Judecător-sindic -
Tribunalul Ialomița - Secția Civilă
Președinte:Veronica DănăilăJudecători:Veronica Dănăilă, Iulia Prelipcean, Cosmin Mihăianu
