Procedura insolventei practica judiciara. Decizia 359/2008. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMANIA
TRIBUNALUL GALAȚI
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ
DECIZIA COMERCIALĂ NR.359
ȘEDINȚA PUBLICA DIN 14.05.2008
PREȘEDINTE: Valentina Vrabie
JUDECĂTOR 2: Rodica Dorin
JUDECĂTOR 3: Gina Ignat
GREFIER: - -
.-.-.-.-.-.-.-.-.
La ordine fiind soluționarea recursului declarat de creditoarele Direcția de Muncă și Protecție Socială a Județului G, cu sediul în G,- și Direcția Generală a Finanțelor Publice G, împotriva încheierii de ședință din data de 15.01.2008, pronunțată de Triubunalul G - Secția Comercială, în contradictoriu cu intimatei-debitoare SC SA prin lichidator judiciar 3. SPPI G, cu sediul în G,-, -.1,.45 și intimatul Tribunalul Galați cu sediul în G,-.
La apelul nominal a răspuns pentru recurenta-creditorare Direcția Generală a Finanțelor Publice G, consilier juridic, în baza delegației pe care o depune la dosar, lipsă fiind reprezentanții celorlalte părți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care;
Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra excepției tardivității recursului invocată în cauză.
Reprezentantul recurentei solicită admiterea cererii de repunere în termenul de recurs întrucât încheierea pronunțată de judecătorul sindic nu a fost comunicată G, care avea calitatea de creditoare în cauză.
Curtea, pune în vedere reprezentantului recurentei-creditoare G, să pună concluzii și pentru recursul declarat de recurenta-creditoare
Reprezentantul recurentei-creditoare, consideră recursul declarat de recurenta G, ca fiind tardiv formulat, motiv pentru care solicită respingerea acestuia.
CURTEA:
Asupra recursurilor civile de față;
Examinând actele și lucrările dosarului, constată următoarele:
Prin încheierea din 15.01.2008, pronunțată de judecătorul-sindic în dosarului nr- al Tribunalului Galați, s-a admis raportul de activitate al lichidatorului judiciar 3. SPPI
S-a dispus ca suma de 597 845,74 lei să fie readusă în averea debitoarei, după cum urmează: Consiliul Local G-23 685,88 lei, Primăria Com. Vânători-14 107,63 lei, Primăria Com. -2609,87 lei, G--,73 lei, G-18725,37 lei, G-39193,25 lei.
Împotriva acestei încheieri au declarat recurs creditoarele Direcția de Muncă și Protecție Socială a Județului G și G, înregistrate sub nr- pe rolul Curții de Apel Galați - Secția comercială, maritimă și fluvială.
Creditoarea-recurentă Direcția de Muncă și Protecție Socială a Județului Gac riticat sentința recurată sub aspectul nelegalității, arătând, în esență, următoarele:
Recurenta Direcția de Muncă și Protecție Socială G nu are calitate procesuală în cauză. Astfel, deși la data deschiderii procedurii falimentului debitoarea SC SA G, și-a înregistrat creanța, constând în contribuții la bugetul asigurărilor sociale de stat și bugetul asigurărilor de șomaj, ulterior s-a înființat Agenția Națională pentru Ocupare și Profesională. În baza art.4 lit. e din Legea nr.145/1998, această instituție și agențiile județene subordonate s-au subrogat în drepturile recurentei, în ce privește realizarea creanțelor constând în contribuții la Fondul pentru plata ajutorului de șomaj.
În baza Legii nr.19/3. (art.32), începând cu data de 1.01.2002, Casa Națională de Pensii și Alte Drepturi de Asigurări Sociale (și casele județene de pensii) a preluat administrarea bugetului de asigurări sociale de stat, și s-a subrogat în drepturile și obligațiile recurentei în ce privește realizarea creanțelor constând în contribuții la acest buget.
Mai mult, începând cu data de 1 ianuarie 2004, conform art.32 din nr.OG86/2003 Ministerul Finanțelor Publice și unitățile sale subordonate s-au subrogat în drepturile și obligațiile procesuale ale și M în ce privește realizarea acestor creanțe bugetare.
Pe fondul cauzei, recurenta a susținut că în mod greșit judecătorul-sindic a dispus restituirea unei sume pe care nu a încasat-
În drept a invocat disp.art.3041Cod procedură civilă.
Creditoarea-recurentă Gas olicitat repunerea în termenul de recurs arătând faptul că, contrar prevederilor art.261 alin.3 Cod procedură civilă, încheierea recurată nu le-a fost comunicată. De existența acestei hotărâri a aflat abia cu ocazia notificării transmise de lichidatorul judiciar 3. SPPI prin adresa nr.8817/13.03.2008.
Încheierea recurată a fost criticată pentru motivul prev. de art.304 pct.1 Cod procedură civilă, întrucât instanța nu a fost alcătuită potrivit prevederilor legale. Astfel, judecătorul care a soluționat cererea este cel care a pronunțat și sentința nr.263/19.10.2004, casată prin decizia nr.179/R/22.04.2005 a Curții de Apel Galați și prin urmare în condițiile art.24 alin.1 Cod procedură civilă și art.12 alin.2 din Legea nr.85/2006 era incompatibil.
Pe fondul cauzei, a susținut că hotărârea este lipsită de temei legal, întrucât în procedura insolvenței nu a fost reglementată instituția restituirii de către creditori a sumelor ce le-au fost distribuite în contul unor creanțe admise la masa credală. Judecătorul sindic trebuia să dispună obligarea fostului administrator la acoperirea prejudiciului cauzat creditoarei, produs din culpa sa profesională.
Asupra cererii de repunere în termenul de recurs formulată de recurenta creditoare, G și asupra excepției tardivității recursurilor, invocată de instanță din oficiu, la termenul din 14.05.2008, reține următoarele:
Potrivit art.7 alin.1 din Legea nr.85/2006, citarea părților precum și comunicarea oricăror acte de procedură se efectuează prin Buletinul procedurilor de insolvență.
Conform art.7 alin.9 din același act normativ, publicarea hotărârilor judecătorești în Buletinul procedurilor de insolvență înlocuiește, de la data publicării acestora, notificarea actelor de procedură efectuate individual față de participanții la proces acestea fiind prezumate îndeplinite la data publicării.
Este adevărat că prin Decizia nr.1137/2007, Curtea Constituțională a constatat că dispozițiile art.7 din Legea nr.85/2006 sunt contrare art.24 și art.53 din Constituție, însă numai în măsura în care se interpretează că prima comunicare a actelor de procedură către persoanele împotriva cărora se promovează o acțiune în temeiul acestei legi, ulterior deschiderii procedurii insolvenței, se realizează numai prin Buletinul procedurilor de insolvență, iar nu și potrivit dispozițiilor Codului d e procedură civilă.
În speță însă nu este vorba de o astfel de acțiune iar cele două recurente au calitatea de creditoare încă de la întocmirea tabelului preliminar al creanțelor.
În speță, încheierea din 15.01.2008 a fost publicată în Buletinul Procedurilor de insolvență nr.382 din 1.02.2008 (fila 4 din dosarul de fond) astfel că, în condițiile art.7 alin.9 din Legea nr.85/2006 comunicarea hotărârii către cele două creditoare recurente se consideră a fi efectuată.
Față de dispozițiile derogatorii ale legii speciale (Legea nr.85/2006) raportat la dreptul comun ( Codul d e procedură civilă), recurenta creditoare G nu poate invoca necomunicarea hotărârii, potrivit art.261 alin.3 Cod procedură civilă.
Ca atare, urmează a constata că susmenționata recurentă nu a dovedit existența nici unei împrejurări mai presus de voința ei, care a împiedicat-o să exercite calea de atac a recursului în termenul defipt de lege. Ca atare, potrivit art.103 alineatele 1 și 2 Cod procedură civilă, va respinge cererea de repunere în termen, ca nefondată.
Cum potrivit art.8 alin.2 din Legea nr.85/2006 termenul de recurs este de 10 zile de la comunicarea hotărârii, comunicare efectuată conform celor sus-arătate la data de 1.02.2008, iar prezentele recursuri au fost promovate la 19.03.2008 (data poștei, de către creditoarea Direcția de Muncă și Protecție Socială a Județului G) și, respectiv la 1.04.2008 de către creditoarea G, vom constata că termenul legal a fost cu mult depășit.
Având în vedere că potrivit art.103 alin.1 teza I Cod procedură civilă, neexercitarea oricărei căi de atac în termenul legal atrage decăderea, va respinge cele două recursuri ca tardiv formulate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca fiind nefondată cererea formulată de recurenta-creditoare G, privind repunerea în termenul pentru exercitarea recursului, împotriva încheierii din data de 15.01.2008 pronunțată de judecătorul-sindic în dosarul nr-, al Tribunalului Galați.
Respinge, ca fiind tardiv formulate, recursurile declarate de creditoarele G și G, împotriva încheierii din 15.01.2008, pronunțată în dosarul nmr- al Tribunalului Galați.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, azi, 14.05.2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
GREFIER,
- -
Fond:
Red.
Tehnored.
30.06.2008/2 ex.
Președinte:Valentina VrabieJudecători:Valentina Vrabie, Rodica Dorin, Gina Ignat
