Procedura insolventei practica judiciara. Decizia 360/2008. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMANIA
TRIBUNALUL GALAȚI
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ
DECIZIA COMERCIALĂ NR.360
ȘEDINȚA PUBLICA DIN 14.05.2008
PREȘEDINTE: Valentina Vrabie
JUDECĂTOR 2: Rodica Dorin
JUDECĂTOR 3: Gina Ignat
GREFIER: - -
.-.-.-.-.-.-.-.-.
La ordine fiind soluționarea recursului declarat de pârâta, domiciliată în B,-, -.3,.43 jud.B, împotriva sentinței nr.89/12.02.2008 pronunțată de Tribunalul Brăila în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata-reclamantă-debitoare - SRL, cu sediul în B, Cartier, str.- -bis, parter, jud.B și prin lichidator judiciar, cu sediul în-, jud.B și intimatele-creditoare Administrația Finanțelor Publice, cu sediul în- și cu sediul în B, sect.1,--11.
La apelul nominal a răspuns recurenta-pârâtă -, lipsă fiind reprezentanții celorlalte părți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, în sensul că este primul termen de judecată în recurs, este motivat, timbrat și că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Nemaifiind cereri de formulat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în susținerea motivelor de recurs și a cererii de repunere în termen, formulată de recurenta-pârâtă -.
Recurenta-pârâtă -, privitor la cererea de repunere în termen învederează că la momentul pronunțării sentinței recurate, nu se afla în țară necunoscând astfel dispozițiile instanței. În ce privește al doilea motiv de recurs, consideră că lichidatorul judiciar B nu a procedat corect necontactând administratorii societății debitoare și suspendând activitatea acesteia. Pentru aceste motive solicită admiterea recursului declarat, casarea sentinței recurate și trimiterea cauzei spre rejudecare la aceeași instanță.
CURTEA:
Asupra recursului civil de față;
Examinând actele și lucrările dosarului, constată următoarele:
Prin sentința nr.89/12.02.2008 pronunțată de judecătorul-sindic în dosarul nr- al Tribunalului Brăilas -a admis acțiunea formulată de reclamanta - SRL prin lichidator judiciar B împotriva pârâtei și, pe cale de consecință, s-a dispus obligarea pârâtei la plata sumei de 150.000 lei către masa creditorilor.
Pentru a hotărî astfel, judecătorul-sindic a reținut că pârâta - se face vinovată de faptul că nu a ținut evidența contabilă din care să se tragă o concluzie privind datoriile de 158.130 lei, ceea ce denotă comportamentul fraudulos al acesteia față de creditori.
S-a mai reținut că activitatea desfășurată de pârâtă se încadrează în disp.art.138 alin.1 lit. "d" din Legea nr.85/2006, în sensul că nu a ținut contabilitatea debitoarei, obligație ce îi revine conform dispozițiilor Legii nr.31/1990.
Împotriva acestei hotărâri a formulat recurs și cerere de repunere în termenul de recurs pârâta -, înregistrată sub nr- la Curtea de Apel Galați.
În ceea ce privește cererea de repunere în termenul de recurs a motivat că s-a aflat într-o împrejurare mai presus de voința sa, care a pus-o în imposibilitate de a formula recurs în termen legal împotriva sentinței civile nr.89/12.02.2008. Această împrejurare s-a datorat faptului că la data de 26.02.2008 când i-a fost comunicată hotărârea recurată nu se afla în țară, fiind plecată în Canada, începând cu data de 30.11.2007 până la data de 31.03.2008, când s-a reîntors.
Arată că la data de 31.03.2008, a găsit în cutia poștală sentința civilă nr.89/12.02.2008 și, în termenul reglementat de art.103 alin.2 Cod procedură civilă a formulat cerere de repunere în termenul pentru exercitarea căii de atac, solicitând a se constata că în cauză sunt îndeplinite condițiile cerute de lege pentru a fi repusă în termenul legal de recurare a hotărârii.
Pe fondul cererii de recurs a criticat hotărârea pentru nelegalitate și netemeinicie motivând următoarele:
Lichidator al societății debitoare a fost desemnat inițial numitul căruia recurenta-pârâtă i-a predat toate actele contabile ale societății.
Ulterior, la data de 05.12.2007 (în perioada în care recurenta nu se afla în țară), prin sentința nr.514/5.12.2007 s-a dispus de către Tribunalul Brăila numirea ca lichidator al - Aceasta a formulat cerere pentru atragerea răspunderii materiale a foștilor administratori ai debitoarei - SRL, în temeiul disp.art.138 alin.1 lit. d) din Legea nr.85/2006 motivat de faptul că nu a predat documentele societății.
Arată că nu a refuzat predarea documentelor contabile care deja au fost predate lichidatorului inițial desemnat și că analiza documentelor de către acesta a evidențiat, în raportul întocmit, faptul că activitatea financiar-contabilă a - SRL este legal organizată și condusă.
Susține că în cauză lichidatorul judiciar nu a analizat documentele financiar-contabile privind activitatea debitoarei pentru că nu a intrat în posesia acestora.
A mai invocat faptul că soluționarea cauzei s-a efectuat fără respectarea dreptului la apărare în condițiile în care nu a avut posibilitatea de a se prezenta în fața instanței pentru a prezenta situația reală.
Față de motivele expuse a solicitat admiterea recursului, casarea sentinței recurate și trimiterea cauzei spre rejudecare la aceeași instanță.
În drept, a invocat disp.art.304 pct.9 Cod procedură civilă, art.103 alin.1 și 2 Cod procedură civilă, art.305 Cod procedură civilă.
În dovedirea recursului s-a folosit de proba cu înscrisuri, depunând la dosarul cauzei în copie încheierea nr.1689 din 12.04.2007, pronunțată de judecătorul delegat la. de pe lângă TRIBUNALUL GALAȚI raport de activitate întocmit de lichidatorul, desemnat lichidator al debitoarei prin încheierea nr.1689/12.04.2007 pronunțată de judecătorul delegat la. de pe lângă Tribunalul Brăila, copie de pe pașaport și de pe biletele de avion.
S-au citat legal părțile implicate în procedură.
Lichidatorul judiciar nu a formulat întâmpinare.
Analizând actele și lucrările dosarului reține următoarele:
Hotărârea recurată a fost comunicată recurentei-pârâte la data de 25.02.2008 așa cum rezultă de pe dovada de comunicare a hotărârii aflate la fila 10 dosar recurs.
În perioada 30.11.2007-31.03.2008 recurenta-pârâtă - a fost plecată în Canada, neaflându-se la domiciliu așa cum rezultă din mențiunile aflate pe pașaport cât și din conținutul biletelor de călătorie cu avionul, depuse la dosar.
Recurenta-pârâtă a revenit în țară la data de 31.03.2008.
Faptul că în intervalul de timp de la introducerea cererii de chemare în judecată, 05.12.2007 și până la soluționarea acesteia 12.02.2008 deci, practic, pe toată durata desfășurării procesului, comunicarea actelor de procedură, inclusiv hotărârea recurată sau realizat în lipsă, la domiciliul pârâtei, constituie o împrejurare mai presus de voința părții, de natură să determine admiterea cererii de repunere în termenul de exercitare a căii de atac, în temeiul art.103 alin.1 și 2 Cod procedură civilă.
Pe fondul cererii de recurs, instanța reține următoarele:
Societatea debitoare, - SRL se afla, la data pronunțării hotărârii judecătorului-sindic privind intrarea în procedură simplificată, în procedură de lichidare.
Din încheierea nr.1689/12.04.2007, pronunțată de judecătorul delegat la. de pe lângă Tribunalul Brăila, rezultă că lichidator în procedura de lichidare administrativă a fost desemnat practicianul în insolvență.
Recurenta-pârâtă susține că urmare a declanșării procedurii de lichidare voluntară și numirii unui lichidator de către judecătorul delegat la. a predat actele și evidențele contabile ale societății lichidatorului desemnat.
Acest aspect rezultă, în mod implicit, din raportul de activitate semnat de lichidatorul, depus la fila 13 dosar recurs, în care se precizează că fostul administrator al debitoarei - i-a predat documentele contabile ale societății.
Având în vedere faptul că societatea debitoare se afla la data deschiderii procedurii simplificate în procedură de lichidare voluntară, lichidatorul judiciar, desemnat de judecătorul sindic ar fi trebuit, în mod firesc să notifice lichidatorul desemnat de judecătorul delegat la. să predea actele și documentele contabile ale societății și tot inventarul acesteia. În cauză însă, lichidatorul judiciar desemnat s-a limitat să notifice doar pe fostul administrator al debitoarei să prezinte actele și documentele contabile ale societății, deși cunoștea sau a avut posibilitatea să cunoască starea societății, la data pronunțării hotărârii de intrare în procedură simplificată și deci să notifice lichidatorul desemnat în procedura voluntară în legătură cu predarea actelor și documentelor contabile.
În absența notificării lichidatorului inițial desemnat predarea - primirea documentelor contabile de la fostul lichidator către lichidatorul judiciar nu s-a realizat. Susținerea lichidatorului judiciar, conform căreia fostul administrator nu a respectat obligația de a întocmi evidența contabilă a debitoarei este neîntemeiată și prematur enunțată, înainte de analiza actelor contabile pe care fostul administrator arată că le-a predat lichidatorului desemnat în procedura voluntară.
În aceste condiții, soluționarea cererii pentru atragerea răspunderii fostului administrator întemeiată pe disp.art.138 lit. d din Lege, echivalează cu soluționarea procesului fără a se intra în cercetarea fondului conform art.312 alin.5 Cod procedură civilă. Soluționarea cererii în temeiul art.138 alin.1 lit. d din lege nu poate avea loc înainte ca lichidatorul judiciar să preia și să analizeze actele contabile pe care fostul administrator a dovedit că le-a predat lichidatorului, astfel cum rezultă din raportul de activitate pe care acesta din urmă l-a întocmit (fila 13 dosar recurs).
Față de considerentele ce preced, în temeiul art.312 alin.1 și 5 Cod procedură civilă, va admite recursul și va casa sentința recurată cu consecința trimiterii cauzei spre rejudecare la aceeași instanță pentru ca lichidatorul judiciar să preia documentele de la lichidatorul, și apoi să întocmească raportul prev. de art.59 alin.1 din Lege, care să fie avut în vedere de judecătorul sindic în rejudecarea cauzei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite cererea de repunere în termenul de recurs, cerere formulată de recurenta-pârâtă - domiciliată în B,-, -.3,.43.
Repune recurenta-pârâtă în termenul pentru exercitarea căii de atac a recursului, împotriva sentinței comerciale nr.89/2008, pronunțată de Tribunalul Brăila în dosarul nr-.
Admite recursul declarat de pârâtă împotriva sentinței comerciale nr.89/2008 pronunțată de Tribunalul Brăila.
Casează sentința recurată și dispune trimiterea cauzei spre rejudecare la aceeași instanță.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, azi 14.05.2006.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
GREFIER,
- -
Fond:
Red:
Tehnored.
30.06.2008/2 ex.
Președinte:Valentina VrabieJudecători:Valentina Vrabie, Rodica Dorin, Gina Ignat
