Procedura insolventei practica judiciara. Decizia 36/2008. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
- Secția comercială și de
contencios administrativ și fiscal -
DOSAR Nr.-
DECIZIA NR.36/C/2008-
Ședința publică din 7 februarie 2008
PREȘEDINTE: Blaga Gabriela JUDECĂTOR 2: Rițiu Roxana
- - - JUDECĂTOR 3: Boța Marilena
- - - judecător
- - - grefier
&&&&&&&&&&&&
Pe rol fiind judecarea recursului comercial d eclarat de recurentul administrator judiciarLJ 2000,cu sediul în S M, str. -, nr.13, jud.S M în contradictoriu cu intimata debitoareSC "" SA,CUI - - prin administrator, din, nr.76, jud.S M și cu intimatul OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL SATU MARE, cu sediul în S M,-, jud.S M împotriva sentinței nr.200/F din 20 septembrie 2007, pronunțată de Tribunalul Satu Mare, în dosarul nr-, având ca obiect procedura insolvenței - societăți pe acțiuni.
La apelul nominal făcut în ședința publică de azi se prezintă pentru recurentul administrator judiciar LJ 2000 S M - administrator coordonator - în baza delegației de la dosar, lipsă fiind intimata debitoare SC "" SA - prin administrator și intimatul Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Satu Mare.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, învederându-se instanței că, recursul este scutit de plata taxelor de timbru, precum și faptul că, cauza se află la primul termen de judecată în recurs, după care:
Reprezentantul recurentului administrator judiciar arată că nu mai are alte cereri de formulat.
Nefiind alte cereri de formulat și excepții de ridicat, instanța acordă părților cuvântul asupra recursului.
Reprezentantul recurentului administrator judiciar solicită admiterea recursului astfel cum a fost formulat, modificarea în totalitate a hotărârii atacate, în sensul admiterii cererii și să se dispună plata comisionului în sumă de 1.395 lei din fondul constituit conform art.4 alin.4 din legea nr.85/2006, fără cheltuieli de judecată.
CURTEA D APEL
deliberând:
Asupra recursului comercial d e față, constată următoarele:
Prin sentința nr.200 din 20 septembrie 2007, Tribunalul Satu Mare - judecătorul sindic respins cererea formulată de petenta LJ 2000, cu sediul social în S M,-, Jud. SMp entru aprobarea plății comisionului în sumă de 1.395 RON din fondul constituit conform art.4 alin.4 din Legea nr.85/2006 privind procedura insolvenței pentru perioada de activitate desfășurată în calitate de administrator judiciar 01.XII.2004 - 01.04.2005 în cauza privind pe intimata SC SA,cu sediul în, Jud. S
Pentru a pronunța această sentință, judecătorul sindic a reținut următoarele:
În dosarul de insolvență prezent, cu nr.1748/2002 s-a deschis procedura insolvenței prin sentința civilă nr.1581/F/30.XI.2004, filele 42-43 din dosar fiind desemnat în calitate de administrator judiciar petenta LJ 2000 S Potrivit art.12 alin.1 din Legea 85/2006 hotărârile judecătorului sindic sunt definitive și executorii. Împotriva acestei sentințe a declarat recurs debitoarea prin reprezentantul său legal, admis prin decizia nr.134/C/2005-R a Curții de Apel Oradea, pronunțată în dosarul atașat nr.705/C/2005 și respinse cererile formulate de creditoare pentru deschiderea procedurii insolvenței. În atare împrejurare asupra cheltuielilor avansate de administratorul judiciar, judecătorul sindic nu avea cum să se pronunțe neputând anticipa o soluție dată în calea de atac și nici în instanța de recurs nu s-a pus în discuția părților acest aspect. Cum recursul a fost admis și hotărârea de deschidere a procedurii a fost casată, s-a apreciat că, judecătorul sindic nu mai are competență de a soluționa în acest dosar alte cererii incidente. Pentru a-și valorifica pretențiile, administratorul judiciar are deschisă calea dreptului comun într-o acțiune în pretenții față de debitorul supus acestei proceduri.
Împotriva acestei sentinței, în termen și scutit de plata taxelor de timbru, a declarat recurs LJ 2000 S M, solicitând modificarea în tot a hotărârii, în sensul admiterii acțiunii sale, cu dispunerea plății comisionului din fondul constituit, conform art.4 alin.4 din Legea insolvenței.
Hotărârea este criticată ca fiind nelegală și netemeinică, cu raportare la art.304 pct.9 Cod procedură civilă.
Arată recurentul că, împotriva SC "" SA A, s-a deschis procedura insolvenței, iar el a fost desemnat ca și administrator judiciar.
Dat fiind caracterul definitiv și executoriu al hotărârii de deschidere a procedurii, în perioada de la numirea sa și până la soluționarea recursului împotriva acestei hotărâri, a desfășurat activități specifice, ce au necesitat o serie de cheltuieli, justificate cu decontul depus la dosar.
Apreciază că, în mod greșit judecătorul fondului a reținut că nu sunt incidente în cauză dispozițiile art.4 alin.4 din Legea nr.85/2006, respingându-i-se astfel cererea sa de a i se achita cheltuielile efectuate.
Intimații deși legal citați nu au formulat întâmpinare.
Examinând sentința atacată, prin prisma motivului de recurs invocat, a actelor de la dosar, precum și în temeiul prevederilor art.304/1 Cod procedură civilă, curtea de apel constată că este nelegală și netemeinică, recursul fiind fondat.
Se apreciază că instanța de fond a făcut o greșită aplicare a dispozițiilor art.4 alin.4 din Legea nr.85/2006, nepronunțându-se asupra cererii formulate de administratorul judiciar.
Doar judecătorul sindic este cel ce poate autoriza, potrivit textului de lege sus invocat, pe baza documentelor justificate, plăți către lichidatorul sau administratorul judiciar numit în cauză.
Cum administratorul judiciar a depus activitatea pentru care a solicitat decontul pe perioada în care procedura de insolvență era în derulare, este de competența judecătorului sindic să se pronunțe asupra acestui decont.
Având în vedere că, în speță judecătorul sindic nu s-a pronunțat pe fondul cauzei, în sensul analizării decontului solicitat, apreciind că nu este competent de a se pronunța asupra cererii, solicitările recurentului, vizând fondul cauzei, respectiv admiterea cererii sale, nu vor putea fi soluționate în acest recurs.
Cum însă, așa cum arătam, în mod greșit judecătorul sindic a apreciat că nu este competent să soluționeze cererea, curtea de apel va admite ca fondat recursul declarat și în temeiul dispozițiilor art.312 alin.5 Cod procedură civilă, va casa hotărârea și va trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
Recurentul nu a solicitat cheltuieli de judecată în această fază procesuală.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
ADMITE ca fondat recursul declarat deLJ 2000,cu sediul în S împotriva sentinței nr.200 din 20 septembrie 2007, pronunțată de Tribunalul Satu Mare, pe care o casează cu trimitere pentru o nouă judecare laaceeași instanță - Tribunalul Satu Mare,ținând seama de considerentele prezentei decizii.
Cheltuielile de judecată vor fi avute în vedere la rejudecarea cauzei.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică, azi 7 februarie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR, GREFIER,
Red. dec. -
- jud. fond - Gh
- dact. - 2 ex.
- 14.02.2008
Președinte:Blaga GabrielaJudecători:Blaga Gabriela, Rițiu Roxana, Boța Marilena
