Procedura insolventei practica judiciara. Decizia 362/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI SECȚIA A VI A COMERCIALĂ
DECIZIA COMERCIALĂ NR.362
Ședința Publică de la 9.03.2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Alina Sekely Popa
JUDECĂTOR 2: Aurică Avram
JUDECĂTOR 3: Cristina
GREFIER -
.
Pe rol fiind soluționarea cererii de recurs formulată de recurenta - SRL, împotriva sentinței comerciale nr.1560 din 29.10.2008, pronunțată de Tribunalul Călărași, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE C - ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE C și lichidatorul judiciar Cabinet Individual de Insolvență " ".
La apelul nominal, făcut în ședință publică, nu au răspuns părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S- făcut referatul cauzei de grefier care învederează că lichidatorul judiciar desemnat pentru recurenta debitoare - Cabinet Individual de Insolvență " " a depus la dosar, înaintată prin fax, înregistrată prin Serviciul Registratură, întâmpinare.
Curtea constatând că a fost solicitată judecarea recursului și în lipsă potrivit art.242 alin.2 proc.civ. Curtea apreciind cauza în stare de judecată, o reține spre soluționare.
CURTEA:
Asupra recursului de față, deliberând, constată:
Prin sentința comercială nr. 1560/29.10.2008 pronunțată de Tribunalul Călărași - Secția civilă a fost admisă cererea creditoarei Direcția Generală a Finanțelor Publice C - Administrația Finanțelor Publice C și, în baza art. 33 alin. 6 din Legea nr. 85/2006 s-a dispus deschiderea procedurii insolvenței împotriva debitoarei A fost desemnat administrator judiciar și s-a dispus luarea celorlalte măsuri prevăzute de lege.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța a arătat că prin cererea introdusă la data de 10.09.2008 și înregistrată sub nr-, creditoarea Direcția Generală a Finanțelor Publice C - Administrația Finanțelor Publice Cas olicitat declanșarea procedurii de insolvență împotriva debitoarei Construction C, pentru neplata unei creanțe în sumă totală de 48983 lei, reprezentând creanțe fiscale. În motivarea cererii, s-a susținut că, în vederea recuperării creanței, creditoarea a apelat la toate modalitățile de executare silită prevăzute de nr.OG 92/2003, însă nu a ajuns la finalitate, întrucât debitoarea nu deține disponibil bancar. A mai arătat că, în urma verificărilor a rezultat că debitoarea deține un autoturism, bun care nu a putut fi identificat de organele fiscale, iar administratorul societății a refuzat să pună la dispoziție documentele necesare.
Debitoarea, căreia i-a fost comunicată cererea la data de 18.09.2008, nu a formulat contestație potrivit art. 33 alin. 6 din Legea nr. 85/2006.
Din analiza actelor și lucrărilor dosarului, judecătorul sindic a reținut îndeplinirea cerințelor art. 33 din Legea nr. 85/2006 pentru deschiderea procedurii insolvenței, dispunând deschiderea acesteia, numirea administratorului judiciar și luarea celorlalte măsuri prevăzute de lege.
Împotriva sentinței comerciale nr. 1560/29.10.2008 pronunțată de Tribunalul Călărași - Secția civilă a declarat recurs recurenta-debitoare C. Construction Aceasta a criticat-o ca nelegală pentru că judecătorul sindic nu s-a pronunțat asupra cererii esențiale a numirii administratorului judiciar propus de recurentă în persoana CC - Filiala C și nu a oferit nici o motivație pentru care a fost preferată oferta lichidatorului.
Analizând recursul prin prisma motivului de recurs expus și care se referă la dispozițiile art. 3041.pr.civ. se constată că nu este fondat.
Potrivit art. 11 alin. 3 lit. c din Legea nr. 85/2006, "în vederea desemnării administratorului provizoriu sau a lichidatorului provizoriu, judecătorul va avea în vedere cererea depusă în acest sens de creditorul care a solicitat deschiderea procedurii sau de debitor, dacă cererea introductivă îi aparține. În situația în care cel care a introdus cererea de deschidere a procedurii nu solicită numirea unui administrator judiciar sau lichidator, numirea se va face de către judecătorul sindic din rândul practicienilor care au depus oferte în dosarul cauzei".
În speță, se constată că cererea de deschidere a procedurii insolvenței a fost formulată de către creditoarea - Administrația Finanțelor Publice a Municipiului C, care nu a solicitat numirea unui administrator judiciar anume.
Debitoarea nu are dreptul de a solicita numirea unui administrator judiciar, deoarece nu este titulara cererii de deschidere a procedurii, textul de lege enunțat prevăzând expres persoana care are dreptul de numire a unui administrator judiciar sau lichidator, respectiv "cel care a introdus cererea de deschidere a procedurii".
În privința numirii administratorului judiciar în persoana numitei, se constată că judecătorul sindic a aplicat prevederile aceluiași text de lege care dispune că dacă cel care a introdus cererea de numire a unui administrator judiciar sau lichidator, numirea se face de către judecătorul sindic din rândul practicienilor care au depus oferte la dosar.
Având în vedere aceste considerente, se apreciază că recursul nu este fondat, astfel că, în baza art. 312 alin. 1.pr.civ. va fi respins.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECID E:
Respinge ca nefondat recursul declarat de recurenta - SRL, împotriva sentinței comerciale nr.1560 din 29.10.2008, pronunțată de Tribunalul Călărași, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE C - ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE C și lichidatorul judiciar Cabinet Individual de Insolvență " ".
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de 09.03.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
-
GREFIER,
Red. / 2 ex/08.04.2009
Președinte:Alina Sekely PopaJudecători:Alina Sekely Popa, Aurică Avram, Cristina
