Procedura insolventei practica judiciara. Decizia 37/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA nr. operator 2928
SECȚIA COMERCIALĂ
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR. 37
Ședința publică din 15 ianuarie 2009
Completul de judecată compus din:
PREȘEDINTE: Magdalena Mălescu
JUDECĂTOR 2: Marian Bratiș
JUDECĂTOR 3: Dorin Ilie
GREFIER:
S-a luat în examinare recursul formulat de creditoarea Direcția Generală a Finanțelor Publice A, împotriva sentinței civile nr. 1982/06.10.2008, pronunțată de Tribunalul Arad în dosar nr-, în contradictoriu cu debitoarea SC SRL, prin lichidator judiciar Expert A, având ca obiect procedura insolvenței.
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.
Procedură legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, văzând că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, de către creditoare intimată, instanța lasă cauza în pronunțare.
CURTEA
Deliberând asupra recursului de față constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 1982/05.10.2008 pronunțată de judecătorul sindic al Tribunalului Arad în dosar nr-, s-a dispus în temeiul art. 131 din Legea insolvenței închiderea procedurii față de debitoarea SC SRL, radierea acesteia din registrul comerțului, art. 136, descărcarea lichidatorului de îndatoriri și responsabilități, notificarea părților interesate și plata onorariului lichidatorului judiciar.
În considerentele hotărârii s-a reținut că la data de 06.10.2008 lichidatorul a solicitat închiderea procedurii de insolvență a debitorului, ca urmare a lipsei bunurilor din averea debitorului și neavansării sumelor necesare acoperirii cheltuielilor de lichidare de către creditori, concluzii reiterate și în raportul acestuia.
Că, după deschiderea procedurii și efectuarea notificărilor conform art. 61 din lege, a rezultat că societatea nu deține bunuri valorificabile în patrimoniul său și nu există sume disponibile de distribuit, iar pentru cheltuielile de procedură, creditorii interesați nu au avansat sumele de bani necesare în acest scop.
Împotriva sentinței a declarat în termen legal recurs creditoarea Direcția Generală a Finanțelor Publice A în nume propriu și în reprezentarea B, care invocând art. 132(29 din Legea nr. 85/2006 și 304 pct. 9, art. 3041Cod procedură civilă a solicitat modificarea hotărârii judecătorului sindic, în sensul continuării procedurii insolvenței.
În motivare, s-a apreciat nelegalitatea soluției, netemeinicia acesteia întrucât nus află în situația prevăzută de art. 132(2) din legea insolvenței care să justifice închiderea procedurii, nu au fost întreprinse toate măsurile necesare identificării de bunuri mobile sau imobile aflate în patrimoniul debitorului.
Că nu sunt aplicabile prevederile art. 130 din lege ca temei de închidere a procedurii, singura motivare a judecătorului sindic de neavansare a sumelor pentru continuarea procedurii nu poate fi luată în considerare.
Examinând calea de atac a creditoarei, conform motivelor invocate și din oficiu pentru cele de ordine publică, art. 299 și urm. Cod procedură civilă, Curtea va aprecia ca nefondat recursul pentru următoarele considerente:
Judecătorul sindic a dispus în principal închiderea procedurii de insolvență conform art. 131 din Legea nr. 85/2006, așa cum s-a arătat, de altfel, mai sus, argumentând în acest sens cu lipsa bunurilor din averea debitorului, coroborat cu refuzul creditorilor de a avansa sumele corespunzătoare acoperirii cheltuielilor administrative.
Starea de fapt din dosar este conformă cu ipoteza stabilită de lege în articolul precizat.
În acest context, art. 132 din lege, care se referă la o altă situație implicabilă speței, alin. 2 al articolului fiind în legătură cu ipoteza din alin, 1 și nu cu cea în baza căreia s-a dispus închiderea procedurii.
Raportul final, nu se întocmește în forma cerută de art. 132 decât atunci când toate fondurile sau bunurile din averea debitorului au fost distribuite și cele eventual rămase, depuse la bancă, ceea ce nu este cazul debitorului de față.
Recurenta este în eroare și cu privire la aplicarea art. 130 din lege, la care judecătorul sindic nu a făcut referire în sentință și nu a constituit temei de închidere a procedurii.
Criticile ce vizează luare în considerare a unor măsuri de identificare a bunurilor nu sunt fondate cât timp nu se arată în concret care ar fi aceste măsuri propuse de creditori și nesocotite de lichidator si judecătorul sindic, în aceeași situație este și motivul conform căruia singurul argument de închidere a procedurii a fost refuzul de a avansa sumele necesare cheltuielilor, când de fapt, motivul principal al soluției a fost lipsa bunurilor, sumelor, activelor sau orice altceva în patrimoniul identificat al debitorului pentru valorificare și recuperarea, plata creanțelor.
Față de cele mai sus arătate, art. 312 Cod procedură civilă se va respinge recursul creditoarei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de creditoarea Direcția Generală a Finanțelor Publice A, în nume propriu și în reprezentarea Agenției Naționale de Administrare Fiscală B, împotriva sentinței civile nr. 1982/06.10.2008 pronunțată de judecătorul sindic al Tribunalului Arad în dosar nr-
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică azi, 15.01.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
Dr. - - Dr. - - - -
În concediu medical
Semnează Vicepreședinte
C de Apel
GREFIER,
Red./03.02.2009
Tehnored /09.02.2009
Instanță fond: Tribunalul Arad
Judecător -
2 ex.
Președinte:Magdalena MălescuJudecători:Magdalena Mălescu, Marian Bratiș, Dorin Ilie
