Procedura insolventei practica judiciara. Decizia 375/2008. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-
Număr în format vechi 316/2008
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI -SECȚIA A V-A COMERCIALĂ
Decizia comercială nr. 375
Ședința publică de la 24.03.2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Iulica Popescu
JUDECĂTOR 2: Maria Speranța Cornea
JUDECĂTOR 3: Elisabeta
Grefier
*************
Pe rol soluționarea recursului formulat de recurenta - - CFR SA B - SUCURSALA REGIONALĂ - I, în contradictoriu cu intimata SC SRL, împotriva sentinței comerciale nr.4969/21.12.2007, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VII-a Comercială, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică nu se prezintă părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de grefier, care învederează Curții lipsa părților, faptul că recurenta a depus la dosar precizări la recurs, precum și faptul că recurenta a solicitat judecarea cauzei în lipsă, conform disp.art. 242 pct.2 civ.
Curtea constată cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare.
CURTEA,
Prin sentința comercială nr. 4969 din 21.12.2007 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VII a Comercială instanța a admis excepția lipsei calității de reprezentant, a anulat cererea de deschidere a procedurii insolvenței formulată de creditoarea SA B - SUCURSALA REGIONALĂ I împotriva debitoarei SC SRL și a respins contestația debitoarei ca rămasă fără obiect.
Pentru a se pronunța astfel, instanța a reținut în esență faptul că reclamanta nu a respectat dispozițiile articolului 1432alineat 1 din Legea nr.31/1990, cererea de chemare în judecată fiind semnată de Șeful Oficiului Juridic și nu de Consiliul de administrație care reprezenta societatea în raport cu terții în justiție.
Împotriva acestei sentințe comerciale, creditoarea, în termenul legal prevăzut de articolul 8 alineat 2 din Legea nr.85/2006 a declarat recurs, pentru soluționarea căruia la Curtea de Apel București - Secția a Va Comercială, la data de 12.02.2008 a fost înregistrat dosarul nr-.
Recurenta - creditoare consideră că sentința atacată este nelegală deoarece instanța de fond în mod greșit a aplicat legea și nu a luat în considerare Dispoziția nr. 21/21.04.2005 derogatorie de la prevederile articolului 1432alineat 1 din Legea nr.31/1990 republicată
Intimata legal citată nu a formulat întâmpinare.
Nu s-au administrat probe noi în sensul dispozițiilor articolului 305 Cod procedură civilă.
Curtea verificând legalitatea lucrărilor dosarului de fond potrivit criticilor formulate constată că recursul este fondat pentru următoarele motive:
Potrivit dispozițiilor articolului 161 Cod procedură civilă în ipoteza în care reprezentantul părții nu face dovada calității sale, instanța va putea da un termen pentru îndeplinirea acestor lipsuri și abia apoi va anula cererea în cazul în care lipsurile nu s-au remediat.
Considerând că în cauză sunt aplicabile dispozițiile menționate, instanța de fond, deși prin cererea de deschidere a procedurii insolvenței, creditoarea a solicitat aplicarea dispozițiilor articolului 242 alineat 2 Cod procedură civilă, la termenul din 21.12.2007, invocând din oficiu excepția lipsei calității de reprezentant, în mod greșit a anulat cererea creditoarei fără a pune în discuție în contradictoriu cu aceasta excepția menționată, încălcând astfel dispozițiile articolului 137 alineat 1 Cod procedură civilă și articolului 24 raportat la articolul 21 din Constituția României.
În plus, Judecătorul - sindic prin admiterea excepției, a încălcat principiul de drept "Generalia specialibus non derogant", aplicând norma generală reprezentată de dispozițiile articolului 1432alineat 1 din Legea nr.31/1990 republicată, în detrimentul normei speciale pe care o reprezenta articolul 1 alineatele 2 și 3 din Dispoziția Directorului General al Companiei Naționale de Ferate "CFR SA", nr. 21 din 21.04.2005,privind delegarea de competentăîn favoarea șefilor juridice din cadrul Regionalei, a personalului de specialitate juridică din Cadrul și Juridice, de a reprezenta cu puteri depline " SA" și Regionalele de Cale Ferată în fața instanțelor judecătorești (vezi fila 3 dosar fond și dosar recurs).
Potrivit acestei Dispoziții Juridice din cadrul Regionalei F, precum și a personalului de specialitate juridică din cadrul și juridice li s-a recunoscut dreptul, prin procedura delegării de competență, de a reprezenta cu depline puteri "" SA și Regionalele de Cale Ferată în fața instanțelor judecătorești din țară și străinătate,de a redacta, semna și de a introduce la organele competente acțiuni civile, comerciale etc.
Având în vedere aceste prevederi derogatorii de la norma de drept comun, Curtea consideră că în cauză nu sunt incidente dispozițiile articolului 1432alineat 1 din Legea nr.31/1990 republicată ci prevederile articolului 1 din Dispoziția nr.21/21.04.2005, motiv pentru care făcând dovada calității sale de reprezentant, prin delegarea de competență se apreciază că Oficiului Juridic al Sucursalei Regionale - I avea dreptul de a semna cererea de deschidere a procedurii insolvenței și de a introduce o astfel de cerere pe rolul Tribunalului București - Secția a VII a Comercială, astfel încât în baza dispozițiilor articolului 312 alineatele 1-3 teza a III a Cod procedură civilă, va admite recursul, va casa sentința recurată și va trimite cauza spre rejudecare (în fond) aceleiași instanțe.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de recurenta - - CFR SA B - SUCURSALA REGIONALĂ - I, în contradictoriu cu intimata SC SRL, împotriva sentinței comerciale nr.4969/21.12.2007, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VII-a Comercială, în dosarul nr-.
Casează sentința comercială atacată și trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 24.03.2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
GREFIER
Red.Jud.
Tehnored.
2 ex.
8.04.2008
Tribunalul București - Secția a VII a Comercială
Judecător sindic:
Președinte:Iulica PopescuJudecători:Iulica Popescu, Maria Speranța Cornea, Elisabeta
