Procedura insolventei practica judiciara. Decizia 376/2008. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-
Număr în format vechi 251/2008
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI -SECȚIA A V-A COMERCIALĂ
Decizia comercială nr.376
Ședința publică de la 24.03.2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Iulica Popescu
JUDECĂTOR 2: Maria Speranța Cornea
JUDECĂTOR 3: Elisabeta
Grefier
*************
Pe rol soluționarea recursului formulat de recurenta ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PPUBLICE SECTOR 1, în contradictoriu cu intimatele COMPANIA NAȚIONALĂ A SA, INSPECTORATUL TERITORIAL D E MUNCĂ B, DIRECȚIA IMPOZITE ȘI TAXE LOCALE SECTOR 1, RA MONITORUL OFICIAL, SC SC 2001. MEDIA SRL - prin lichidator judiciar, împotriva sentinței comerciale nr.4161/6.11.2007, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VII-a Comercială, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă recurenta prin consilier juridic care depune delegație la dosar și intimatul prin avocat - care depune împuternicire avocațială la dosar, lipsind celelalte intimate.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de grefier, care învederează Curții faptul că intimatul a depus la dosar întâmpinare.
Nemaifiind alte cereri de formulat, Curtea în baza art. 150 civ. constată dezbaterile încheiate și acordă cuvântul pe recurs.
Recurenta prin consilier juridic susține verbal motivele de recurs dezvoltate în scris, solicitând admiterea recursului astfel cum a fost formulat.
Intimatul prin avocat, învederează că prin întâmpinare a invocat excepția tardivității recursului, față de dovada de comunicare care a fost efectuată la 16.01.2008 prin buletinul insolvenței, iar recursul a fost formulat la data de 28.01.2008, data poștei de pe plicul cu care a fost înaintat la instanță, solicitând admiterea excepției și respingerea recursului ca tardiv formulat. Pe fond solicită respingerea recursului ca nefondat, judecătorul sindic s-a pronunțat pe cererea recurentei, fiind respinsă.
Recurenta prin consilier juridic solicită respingerea excepției tardivității recursului, învederând că în raport de art. 101 al.1 civ. având în vedere că ultima zi când putea să depună recursul a căzut într-o zi nelucrătoare, acesta a fost depus într-o zi de luni, respectiv 28.01.2008.
CURTEA,
Prin sentința comercială nr. 4161 din 6.11.2007 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VI a Comercială, instanța a respins ca nefondată cererea reclamantului creditor A SA și în baza dispozițiilor articolului 132 alineat 2 din Legea nr.85/2006 a închis procedura insolvenței împotriva debitoarei SC MEDIA SRL și radierea acesteia din registrul Comerțului B, reținând în esență faptul că reclamanta a făcut doar afirmații generice referitoare la conduita culpabilă a administratorului, fără a indica, în concret, elementele care să conducă la concluzia îndeplinirii condiției prevăzute de articolul 138 litera c din Legea nr.85/2006, referitoare la dispunerea continuării activității societății, în interes personal, deși acest lucru ducea în mod vădit, persoana juridică la încetarea de plăți.
Împotriva acestei sentințe comerciale, în termenul legal prevăzut de articolul 8 alineat 2 din legea nr.85/2006 creditoarea SECTOR 1 B, a declarat recurs, pentru soluționarea căruia la Curtea de APEL BUCUREȘTI - Secția a a Comercială la data de 1.02.2008 a fost înregistrat dosarul nr-.
Recurenta - creditoare consideră că sentința atacată este nelegală deoarece instanța de fond nu cuprinde motivele pe care se sprijină respingerea cererii de autorizare a introducerii acțiunii în baza articolului 138 din legea nr.85/2006 formulată de comitetul creditorilor reprezentat de recurentă în calitate de Președinte.
Dintre toți intimații (creditori și debitori) legal citați, numai intimatul pârât a formulat întâmpinare prin care invocă excepția tardivității declarării recursului iar pe fond respingerea acestuia ca nefondat.
Nu sau administrat probe noi în sensul dispozițiilor articolului 305 Cod procedură civilă.
Curtea, verificând legalitatea lucrărilor dosarului de fond potrivit criticilor formulate constată că excepția invocată este neîntemeiată iar recursul este nefondat pentru următoarele motive:
1.Excepția tardivității declarării recursului.
Potrivit dovezii de comunicare nr. 3188/16.01.2008hotărârea recurată a fost comunicatărecurentei prin Buletinul Procedurilor Insolvenței nr. 168 ladata de 16.01.2008(fila 70) iarrecursul a fost depus prin poștă la data de 28.01.2008, astfel cum atestă ștampila de pe plicul existent la fila 6 dosar recurs, într-o zi de luni.
Întrucât termenul de recurs prevăzut de articolul 8 alineat 2 din Legea nr.85/2006, de 10 zile de la data comunicării hotărârii calculat potrivit dispozițiilor articolului 101 alineat 1 Cod procedură civilă, se împlinea la data de 27.01.2008, zi de duminică nelucrătoare, termenul limită a fost devansat pentru prima zi lucrătoare după data de 27.01.2008, respectiv ziua de luni, 28.01.2008.
Cum ștampila poștei de pe plicul cu care a fost expediat recursul poartă data de 28.01.2008 (fila 6 dosar recurs) Curtea apreciază că recurenta a declarat recursul în termenul legal de recurs prevăzut de articolul 8 alineat 2 din Legea nr.85/2006 și în consecință va respinge excepția tardivității invocată de intimatul - pârât ca neîntemeiată.
2.Referitor la motivele de recurs.
Așa cum rezultă din practicaua sentinței recurate, la data de 6.11.2007 recurenta creditoare SECTOR 1 B, în calitate de președintă a comitetului creditorilor a depus la dosar o cerere prin care solicită Judecătorului - sindic autorizarea introducerii unei acțiuni întemeiată pe dispozițiile articolului 138 alineat 1 din Legeanr.85/2006.
Judecătorul - sindic, deliberând asupra cererii de autorizare, în mod corect a respins-o considerând că în cauză nu au fost îndeplinite condițiile prevăzute de articolul 138 alineat 3 din legea nr.85/2006, potrivit cărora numai în situația în care lichidatorul judiciar ar fi omis să indice în raportul său clauzele insolvenței și persoanele culpabile sau nu a formulat acțiune în baza dispozițiilor articolului 138 alineat 1 din Legea nr.85/2006, atunci comitetul creditorilor ar fi putut cere judecătorului sindic autorizarea necesară introducerii acțiunii în baza textului de lege menționat.
Lichidatorul - judiciar constatând că nu sunt întrunite elementele necesare atragerii răspunderii materiale a administratorului nu a mai formulat cerere în baza dispozițiilor articolului 138 din Legea nr.85/2006.
În acest context, instanța de fond în mod corect a făcut aplicarea dispozițiilor articolului 138 alineat 3 din Legea nr.85/2006 și ale articolului 132 alineat 2 din aceeași lege, dispunând închiderea procedurii de vreme ce raportul final fusese aprobat de Judecătorul - sindic iar toate fondurile din averea debitoarei fuseseră distribuite.
Analizând practicaua sentinței recurate, Curtea constată că aceasta cuprinde motivele de fapt și de drept care au stat la baza formării convingerii instanței în sensul respingerii cererii de autorizare astfel încât susținerile recurentei referitoare la încălcarea prevederilor articolului 261 punctul 5 Cod procedură civilă sunt lipsite de suport real.
Având în vedere toate aceste aspecte, Curtea în baza dispozițiilor articolului 312 alineat 1 Cod procedură civilă raportat la articolul 304pct 9 Cod procedură civilă, va respinge recursul ca nefondat, menținând dispozițiile judecătorului - sindic.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge excepția tardivității recursului ca neîntemeiată.
Respinge ca nefondat recursul declarat de recurenta ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PPUBLICE SECTOR 1, în contradictoriu cu intimatele COMPANIA NAȚIONALĂ A SA, INSPECTORATUL TERITORIAL D E MUNCĂ B, DIRECȚIA IMPOZITE ȘI TAXE LOCALE SECTOR 1, RA MONITORUL OFICIAL, SC SC 2001. MEDIA SRL - prin lichidator judiciar, împotriva sentinței comerciale nr.4161/6.11.2007, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VII-a Comercială, în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 24.03.2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
GREFIER
Red.Jud.
Tehnored.
2 ex.
14.04.2008
Tribunalul București - Secția a VII a Comercială
Judecător sindic:
Președinte:Iulica PopescuJudecători:Iulica Popescu, Maria Speranța Cornea, Elisabeta
