Procedura insolventei practica judiciara. Decizia 395/2008. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI -SECȚIA A V-A COMERCIALĂ
Decizia comercială nr.395
Ședința publică de la 27.03.2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Eugenia Voicheci
JUDECĂTOR 2: Adriana Bucur
JUDECĂTOR 3: Marcela Câmpeanu
GREFIER - -
Pe rol soluționarea recursurilor formulate de recurentele creditoare SC SRL și SC SRL împotriva încheierii din 08.06.2007 pronunțată Tribunalul Ialomița în dosarul nr- în contradictoriu cu intimatele creditoare SC MEDIA SRL și SC LEASING SRL, Direcția Generală a Finanțelor Publice I în nume propriu și pentru, Banca Comercială Română-Sucursala, S prin Sucursala pentru Administrarea și Întreținerea Fondului Imobiliar, Inspectoratul Teritorial d e Muncă I, SC SRL prin mandatar Finance Agenty SRL, SC Production SRL, RA Registrul Auto Român, SC SRL, Romtelecom -, SC -, SC CN SRL, SC " R" -, SC Național -, SC - și SC Distribution - și intimata debitoare SC SRL prin lichidator judiciar Societatea " și Asociații."
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă recurenta creditoare SC SRL prin avocat cu împuternicire avocațială depusă la fila 23 dosar, lipsind celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, după care
Avocatul ales al recurentei creditoare SC SRL susține că nu poate pune concluzii în fața, motiv pentru care instanța nu-i acordă cuvântul pe recurs.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probatorii de administrat Curtea apreciază îndeplinite dispozițiile art. 150 Cod procedură civilă, reține cauza în pronunțare, văzând și că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
După reținerea cauzei în pronunțare, se prezintă pentru recurenta creditoare SC SRL, avocat cu împuternicire avocațială depusă la fila 40 dosar.
CURTEA
Asupra recursurilor comerciale de față;
Prin încheierea de la 8 iunie 2007, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalul Ialomița, judecătorul-sindic, în conformitate cu dispozițiile articolului 207 alin. 4 Cod procedură civilă, coroborat cu articolele 62,76 și 7 pct. 9 din legea 85/2006, a respins ca tardive cererile formulate de SC SRL, SC MEDIA SRL, SC LEASING SRL și SC SRL, toate cu sediul social în B, a aprobat raportul de activitate nr.5 al lichidatorului și a dispus continuarea procedurii în vederea îndeplinirii măsurilor propuse. A stabilit termen de control la 20 iulie 2007, pentru când i-a pus în vedere lichidatorului să întocmească raport pe care să îl notifice creditorilor.
Pentru a hotărî astfel, judecătorul-sindic a reținut în esență, în privința cererilor de înscriere a creanțelor, că, întrucât creanțele erau născute înainte de publicarea sentinței de deschidere a procedurii în Buletinul Procedurilor de Insolvență nr.175 din 12 octombrie 2006, termenul menționat în această hotărâre de depunere a declarației de creanță este depășit. Sub acest aspect, făcând aplicarea articolului 207 alin. 4 Cod procedură civilă, coroborat cu dispozițiile articolelor 62,76 și 7 pct.9 din legea nr.85/2006, a apreciat cererile ca tardiv formulate și le-a respins, dispunând totodată continuarea procedurii și măsurile necesare în acest scop.
Împotriva acestei încheieri, în termen legal au declarat recursuri motivate SC SRL și SC SRL, ambele recursuri fiind înregistrate sub nr- la 16 iulie 2007 pe rolul Curții de APEL BUCUREȘTI - Secția a Va Comercială.
În motivarea recursului, SC SRL a criticat hotărârea prin prisma prevederilor articolului 304 pct. 9 Cod procedură civilă, susținând că au fost ignorate actele depuse de recurentă și că hotărârea a fost pronunțată înainte ca recurenta să devină parte în proces și să poată lua cunoștință de actele dosarului.
A invocat și faptul că a luat cunoștință de procedură abia la 31 mai 2007, cu ocazia depunerii plângerii împotriva ordonanței de scoatere de sub urmărire penală în dosarul nr.4729/P/2007 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Sectorului 1 B, la aceeași dată expediind lichidatorului toate actele pentru a fi notificați. De asemenea, a arătat că a formulat declarație de creanță pentru termenul din 8 iunie 2007, termen când judecătorul-sindic a soluționat deja cererea, fără ca recurenta să depună toate actele doveditoare atât cu privire la termen sau la repunerea în termen, cât și cu privire la legalitatea creanței. Din acest punct de vedere, recurenta a invocat încălcarea dreptului la apărare.
Totodată, recurenta a arătat că în procesul penal care îl privește pe, administratorul societății debitoare, s-a constituit parte civilă cu suma de 411.276,71 lei. A prezentat parcursul acestui proces penal și a arătat că, în raport de data la care a luat cunoștință de procedura de față, este în termen să sesizeze instanța cu cererea de înscriere a creanței.
Recursul este întemeiat în drept și pe dispozițiile articolului 299 și următoarele Cod procedură civilă.
În motivarea recursului, SC SRL a criticat hotărârea pentru nelegalitate și netemeinicie, susținând ca prim motiv de recurs că lichidatorul trebuia să efectueze notificarea prevăzută de articolul 61 din legea nr.85/2006 atât conform dispozițiilor codului d e procedură civilă, cât și prin publicarea acesteia într-un ziar de largă circulație și în Buletinul procedurilor de insolvență.
Sub acest aspect, recurenta a susținut că sunt incidente dispozițiile articolului 109 alin. 1 din legea nr.85/2006 privitoare la intrarea în faliment în procedură simplificată, situație în care lichidatorul este obligat să îi notifice pe creditorii prevăzuți de lege (printre care și recurenta), aceștia trebuind să se conformeze dispozițiilor articolului 62 alin.1 din lege. A susținut și că în speță sunt incidente dispozițiile articolului 61 alin. 3 din lege, potrivit cu care notificarea se va face prin derogare de la prevederile articolului 7 alin. 1 și 9 din legea nr.85/2006, în conformitate cu dispozițiile codului d procedură civilă și prin publicarea într-un ziar de largă circulație și în Buletinul procedurilor de insolvență.
Al doilea motiv de recurs se întemeiază pe susținerea că hotărârea a fost pronunțată și cu încălcarea prevederilor articolului 156 alin. 2 din legea nr.85/2006, care dispun că pe durata a șase luni de la intrarea în vigoare a legii, citarea și comunicarea oricăror acte de procedură, precum și convocările și notificările vor fi făcute și potrivit codului d e procedură civilă. Având în vedere data intrării în vigoare a legii - 20 iulie 2006 - și data publicării hotărârii de deschidere a procedurii - 12 octombrie 2006, recurenta a susținut că notificarea trebuia făcută în condițiile codului d e procedură civilă.
Al treilea motiv de recurs se întemeiază pe susținerea că cererea de înscriere la masa credală nu este tardivă, întrucât recurenta nu a fost notificată cu privire la deschiderea procedurii în condițiile articolului 61 alin. 1 din legea nr. 85/2006.
Recursul este întemeiat în drept pe dispozițiile articolelor 7,61 și următoarele 109 și 156 din legea nr.85/2006, ca și pe dispozițiile articolului 3041Cod procedură civilă.
Nu s-au depus întâmpinări.
Față de actele și lucrările dosarului, de probele administrate în cauză, Curtea apreciază recursurile ca întemeiate și le va admite în limitele și pentru următoarele considerente:
Examinând cauza sub toate aspectele în conformitate cu dispozițiile articolului 3041Cod procedură civilă, întrucât hotărârea atacată nu este supusă apelului, Curtea constată că pentru termenul din 8 iunie 2007, când s-a pronunțat soluția recurată, nici una din recurente nu fost citată. Potrivit prevederilor articolului 149 din legea nr.85/ 2006, dispozițiile acestei legi se completează, în măsura compatibilității lor, cu cele ale codului d e procedură civilă. Sub aspectul necesității citării părților, nici o incompatibilitate nu există între legea insolvenței și codul d e procedură civilă, ambele impunând regula citării părților care nu cunosc termenul.
Procedând la soluționarea cererilor de înscriere a creanței fără citarea părților (în condițiile articolului 7 din legea nr.85/2006 sau ale codului d e procedură civilă), judecătorul-sindic a înfrânt dispozițiile articolelor 85 și 107 Cod procedură civilă, dispoziții imperative și a încălcat dreptul la apărare al părților, privându-le astfel de posibilitatea de a-și prezenta propria apărare cu privire la regularitatea publicării hotărârii de deschidere procedurii și a notificării, cu privire la termenul în care puteau formula cererea de înscriere la masa credală, precum și cu privire la o eventuală repunere în acest termen.
Ca atare, Curtea apreciază că este incident cazul de casare prevăzut de articolul 304 pct. 5, raportat la articolele 105, 85 și 107 Cod procedură civilă, astfel că în temeiul articolului 312 alin. 1-3 Cod procedură civilă va admite recursurile.
Conform dispozițiilor articolului 312 alin. 5 teza a II a Cod procedură civilă, Curtea va casa hotărârea atacată și va trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe, ocazie cu care judecătorul-sindic va lua în analiză toate apărările formulate de recurente în motivele de recurs și pe care acestea nu le-au putut opune, în lipsa procedurii de citare, excepției de tardivitate invocată din oficiu.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursurile formulate de recurentele creditoare SC SRL și SC SRL împotriva încheierii din 08.06.2007 pronunțată de Tribunalul Ialomița în dosarul nr- în contradictoriu cu intimatele creditoare SC MEDIA SRL, SC LEASING SRL, Direcția Generală a Finanțelor Publice I în nume propriu și pentru, Banca Comercială Română-Sucursala, S prin Sucursala pentru Administrarea și Întreținerea Fondului Imobiliar, Inspectoratul Teritorial d e Muncă I, SC SRL prin mandatar Finance Agenty SRL, SC Production SRL, RA Registrul Auto Român, SC SRL, Romtelecom -, SC -, SC CN SRL, SC " R" -, SC Național -, SC - și SC Distribution - și intimata debitoare SC SRL prin lichidator judiciar Societatea " și Asociații."
Casează hotărârea atacată și trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 27 martie 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
GREFIER
Red.Jud.
Dact.
Ex.2
Președinte:Eugenia VoicheciJudecători:Eugenia Voicheci, Adriana Bucur, Marcela Câmpeanu
