Procedura insolventei practica judiciara. Decizia 397/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA nr. operator 2928
SECȚIA COMERCIALĂ
DOSAR NR.-
DECIZIA CIVILĂ NR. 397/COM
Ședința publică din 12 martie 2009
Completul de judecată compus din:
PREȘEDINTE: Marian Bratiș
JUDECĂTOR 2: Cătălin Nicolae Șerban
JUDECĂTOR 3: Maria
GREFIER:
S-a luat în examinare recursul declarat de către creditoarea Administrația Finanțelor Publice a Municipiului A împotriva sentinței civile nr.13/13.01.2009, pronunțată de Tribunalul Arad - judecător sindic în dosarul nr- în contradictoriu cu debitoarea intimată LA prin lichidator judiciar Casa de Insolvență A, având ca obiect procedura insolvenței.
- apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă consilier juridic în reprezentarea creditoarei recurente Administrația Finanțelor Publice a Municipiului A, lipsă fiind debitoarea intimată LA prin lichidator judiciar Casa de Insolvență
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, nemaifiind cereri de formulat și excepții de invocat se acordă cuvântul în dezbaterea recursului.
Reprezentantul creditoarei recurente solicită admiterea recursului și modificarea sentinței atacate pentru motivele prezentate pe larg în cererea de recurs.
CURTEA
Deliberând asupra recursului de față constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.13/13.01.2009, pronunțată de Tribunalul Arad - judecător sindic în dosarul nr- s-a închis procedura insolvenței debitorului SC - SRL cu sediul în A,-, jud.A număr de ordine în registrul comerțului J-, CUI -. A dispus radierea debitorului SC - SRL A din evidențele Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Arad. A descărcat administratorul judiciar Casa de Insolvență cu sediul în A,-,.3A,.2 și toate persoanele care l-au asistat de orice îndatoriri sau de responsabilități cu privire la procedură, debitor și averea lui, creditori, titulari de garanții, asociați. A aprobat cheltuielile de procedură în sumă de 22 lei și onorariul administratorului judiciar în cuantum de 3500 lei+TVA pentru perioada 21 mai 2008-13 ianuarie 2009. A dispus eliberarea cheltuielilor de procedură și a onorariului din fondul de lichidare.
A dispus notificarea hotărârii debitorului, creditorilor, direcției teritoriale a finanțelor publice și Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Arad pentru efectuarea mențiunii de radiere și publicarea în Buletinul procedurilor de insolvență.
Pentru a hotărî astfel, judecătorul sindic a reținut că prin Sentința comercială nr.641/21.05.2008 s-a admis cererea formulată de către creditorul Agenția Națională de Administrare Fiscală B prin Administrația Finanțelor Publice a Municipiului A, s-a deschis procedura de insolvență prevăzută de Legea nr.85/2006 împotriva debitorului SC - SRL A și s-a numit administrator judiciar A în prezent Casa de Insolvență;
Având în vedere împrejurarea că, toate demersurile efectuate de către administratorul judiciar Casa de Insolvență privind identificarea bunurilor debitorului, intrarea în posesia actelor și documentelor prevăzute de art.28 din Legea nr.85/2006 au rămas fără rezultat, astfel cum rezultă din raportul de activitate prezentat de către administratorul judiciar în ședințele din data de 18.06.2008; din data de 13.08.2008; din data de 22.10.2008;
Apreciind că, în această situație susținerea reprezentantului creditorului Agenția Națională de Administrare Fiscală B prin Administrația Finanțelor Publice a Municipiului A privind formularea unei acțiuni în condițiile art.138 din Legea nr.85/2006 este neîntemeiată întrucât răspunderea reglementată de temeiul indicat este o răspundere civilă delictuală și condițiile trebuie dovedite;
S-a reținut că în cauză, creditorii nu doresc să suporte avansarea sumelor corespunzătoare pentru acoperirea cheltuielilor administrative necesare continuării procedurii, deși au fost notificați în acest sens;
Considerând că, în această situație sunt aplicabile prevederile art.131 din Legea nr.85/2006;
- pronunțarea hotărârii, instanța a avut în vedere prevederile art.4 alin.4 cât și prevedereile art.135 și art.135 și art.136 din Legea nr.85/2006;
Împotriva sentinței civile nr.13/13.01.2009, pronunțată de Tribunalul Arad - judecător sindic în dosarul nr- a formulat recurs creditoarea Administrația Finanțelor Publice a Municipiului A solicitând admiterea acestuia și modificarea sentinței atacate, în sensul dispunerii către lichidatorul judiciar a continuării procedurii de lichidare judiciară, formularea acțiunii în atragerea răspunderii materiale a fostului administrator, conform art. 138 din Legea 85/2006, republicată.
În motivare creditoarea arată că potrivit art. 2 din Legea 85/2006, scopul declarat al legii este instituirea unei proceduri pentru acoperirea pasivului debitorului aflat în insolvență, situație care impune lichidatorului judiciar un ansamblu de măsuri și diligente în vederea îndepliniri scopului propus al legii. Dacă contrar tuturor acestor inițiative nu se pot identifica bunuri urmăribile care să acopere pasivul debitoarei, din evidențele contabile rezultă că nu sunt sau nu au rămas bunuri în inventar, precum și dacă se constată cu certitudine că nu sunt persoane cărora le poate fi imputată vina de a fi provocat starea de insolvență, abia atunci se poate propune judecătorului sindic închiderea procedurii, potrivit art. 131 din Legea 85/2006.
Potrivit art. 5 din Legea 85/2006 "Organele care aplică procedura sunt: instanțele judecătorești, judecătorul-sindic, administratorul și lichidatorul.
(2) Organele prevăzute la alin. (1) trebuie sa asigure efectuarea cu celeritate a actelor și operațiunilor prevăzute de prezenta lege, precum și realizarea în condițiile legii a drepturilor și obligațiilor celorlalți participanți la aceste acte și operațiuni."
Potrivit art.4 din Legea nr.85/2006 "În lipsa disponibilităților în contul debitorului, se va utiliza fondul de lichidare, plățile efectuându-se pe baza unui buget previzionat pe o perioadă de cel puțin 3 luni, aprobat de judecătorul sindic. "
De asemenea, trebuia analizată eventualitatea unor acțiuni oblice pentru recuperarea de creanțe, investigații privind bunurile personale ale foștilor administratori în vederea promovării art. 138 din lege.
Creditoarea crede că este imposibil de acceptat o soluție de închidere a unei proceduri de faliment cât timp nu a fost respectată o dispoziție imperativă a legii, prin acest fapt ajungându-se la imposibilitatea realizării scopului declarat al legii, enunțat în mod imperativ în art. 2 al Legii 85/2006.
Faptul că nu s-au primit actele societății nu poate duce la concluzia că nu sunt bunuri și că nimănui nu-i incumbă responsabilitatea pentru ajungerea societății în faliment. Nu s-au făcut cercetări la OCPI, privind eventuale bunuri imobile înscrise în cartea funciară, la Arhiva Electronică de Gajuri Mobiliare, la bănci, pentru eventuale conturi bancare.
Având în vedere că potrivit doctrinei în materie, răspunderea administratorului pentru ajungerea societății comerciale în insolvență este cea reglementată de dispozițiile referitoare la mandat, iar mandatul este cuprins în actul constitutiv al societății (Prof. univ. - Falimentul - Noua Procedură, ed. B, 2003, pag 395-406), este fără îndoială că se impune ca lichidatorul judiciar, în considerarea retribuției primite pentru activitatea depusă, are datoria de a întocmi și depune un Raport asupra cauzelor și împrejurărilor care au dus la apariția insolvenței debitorului, cu menționarea persoanelor cărora le-ar fi imputabilă și, evident, de a cere atragerea răspunderii materiale a foștilor administratori pentru lipsa lor de diligentă în conducerea activității societății, atragerea răspunderii, potrivit autorului citat, având eficiență doar înainte de închiderea procedurii.
Creditoarea arată că la Adunarea Generală a Creditorilor din 02.09.2008, a solicitat ca lichidatorul să promoveze o acțiune în atragerea răspunderii membrilor conducerii, solicitare întemeiată pe prevederile art.5 din Legea nr.85/2006, dar care nu a fost dusă la îndeplinire.
S-a menționat că în derularea procedurii de lichidare judiciară nu a fost desemnat administratorul special de către adunarea generală a acționarilor, care să poată primi raportul final și situațiile financiare finale ale procedurii. Același raport final și bilanțul de închidere, trebuiau să fie comunicate creditorilor, judecătorul sindic având obligația convocării adunării creditorilor în termen de 30 de zile de la afișarea raportului final, (art.129), pentru a da posibilitatea acestora de a formula obiecții la acest raport, neîndeplinirea acestei obligații fiind un motiv de casare a hotărârii de închidere a procedurii, așa cum rezultă și din doctrină. (, - Noua lege a insolvenței- Legea nr. 85/2006- comentată pe articole, Editura, 2006, pag.318).
În drept, recurenta invocă dispozițiile art. 2,5,18,131 și 138 din Legea 85/2006, art. 304 pct. 9.pr.civ. art. 304 pr.civ.
Examinând recursul declarat de creditoarea Administrația Finanțelor Publice a Municipiului A prin prisma motivelor de recurs invocate, a dispozițiilor art.304, 3041.proc.civ. cât și din oficiu, în baza art.306 alin.2 proc.civ. se reține că este întemeiat urmând să fie admis pentru următoarele considerente:
În mod nejustificat prima instanță - judecător sindic a dispus închiderea procedurii insolvenței debitoarei LA A, cât și radierea acesteia din evidențele Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Arad, considerând că în cauză sunt aplicabile prevederile art.131 din Legea nr. 85/2006.
Prin hotărârea recurată, prima instanță a reținut în mod neîntemeiat faptul că toate demersurile efectuate de către lichidatorul judiciar al debitoarei privind identificarea bunurilor debitoarei au rămas fără rezultat.
Astfel, din analiza Raportului preliminar asupra cauzelor și împrejurărilor care au generat apariția stării de insolvență a debitoarei LA Întocmit de către lichidatorul judiciar Casa de Insolvență A, a rezultat faptul că la data de 31.12.2007 și 31.12.2006 societatea deținea stocuri în valoare de 1.327 lei, stocuri care nu au fost inventariate și predate administratorului judiciar.
Atât la data de 31.12.2005, cât și la 31.12.2006 firma dispunea de disponibilități bănești totale de 807 lei.
Pe parcursul derulării procedurii insolvenței față de debitoarea LA, nici lichidatorul judiciar și nici judecătorul sindic nu s-a preocupat de modificarea situației stocurilor respective și disponibilităților bănești la care s-a făcut referire prin Raportul menționat.
Față de cele reținute, este nelegală hotărârea prin care s-a dispus închiderea procedurii insolvenței față de debitoarea LA.
În baza dispozițiilor art.312 alin.1 și 5.proc.civ. Curtea urmează să admită recursul declarat de creditoarea Administrația Finanțelor Publice a Municipiului A împotriva sentinței civile nr.13/13.01.2009, pronunțată de Tribunalul Arad - judecător sindic în dosarul nr-; să modifice hotărârea recurată în sensul că:
Se va respinge cererea de închidere a procedurii insolvenței prevăzută de art.131 din Legea nr.85/2006 formulată de administratorul judiciar Casa de Insolvență A față de debitoarea LA
Se va trimite cauza Tribunalului Arad - judecător sindic în vederea continuării procedurii insolvenței față de debitoarea LA și se va dispune comunicarea unui exemplar din prezenta hotărâre Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Arad.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de creditoarea Administrația Finanțelor Publice a Municipiului A împotriva sentinței civile nr.13/13.01.2009, pronunțată de Tribunalul Arad - judecător sindic în dosarul nr-.
Modifică hotărârea recurată în sensul că:
Respinge cererea de închidere a procedurii insolvenței prevăzută de art.131 din Legea nr.85/2006 formulată de administratorul judiciar Casa de Insolvență A față de debitoarea LA
Trimite cauza Tribunalului Arad - judecător sindic în vederea continuării procedurii insolvenței față de debitoarea LA
Dispune comunicarea unui exemplar din prezenta hotărâre Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Arad.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică azi, 12 martie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
DR. - - - - - - -
GREFIER,
Red.15.04.2009
Tehnored 2 ex.15.04.2009
Instanță fond: Tribunalul Arad
Jud.
Președinte:Marian BratișJudecători:Marian Bratiș, Cătălin Nicolae Șerban, Maria
