Procedura insolventei practica judiciara. Decizia 405/2008. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A VI A COMERCIALĂ
DECIZIA COMERCIALĂ NR. 405
Ședința Publică de la 31.03.2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Georgeta Țilimpea
JUDECĂTOR 2: Cristina Scheaua
JUDECĂTOR 3: Alina Sekely
GREFIER - -
Pe rol fiind, soluționarea cererii de recurs formulată de recurenta DIRECȚIA VENITURI BUGET LOCAL SECTOR 2, împotriva sentinței comerciale nr.4165 din 6.11.2007, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VII a Comercială, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata SC SRL prin lichidator judiciar.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, nu au răspuns părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Curtea față de împrejurarea că recurenta a solicitat judecarea recursului și în lipsă potrivit art.242 alin.2 proc.civ. constatând cauza în stare de judecată, o reține spre soluționare.
CURTEA
Asupra recursului de față, deliberând reține următoarele:
Prin cererea înregistrată sub nr-, pe rolul Tribunalului București debitorul SA SRL, prin lichidator judiciar, desemnat de către judecătorul delegat la ORC de pe lângă Tribunalul a solicitat deschiderea procedurii simplificate, arătând că prin încheierea judecătorului delegat, în temeiul art.30 din Legea nr.359/2004 s-a dispus dizolvarea debitorului și numirea lichidatorului judiciar, cu atribuțiile prevăzute de art. 252 și următoarele din Legea nr.31/1990.
S-a învederat că debitoarea se află în stare de insolvență, fiind incidente dispozițiile art.270 indice 1 din Legea nr.31/1990.
Prin încheierea de ședință din 13.02.2007, Tribunalul Bucureștia admis cererea, în temeiul art.107 alin.1 raportat la art.32 alin.1 din Legea nr.85/2006 s-a dispus intrarea în procedura falimentului prin procedura simplificată a debitorului; în temeiul art.107 alin 2 din lege a fost ridicat dreptul de administrare al debitorului și sa constatat că debitorul este dizolvat anterior deschiderii procedurii; a fost desemnat lichidator judiciar cu atribuțiile prevăzute de Legea nr. 85/2006.
Prin cererea înregistrată la 10.05.2007 creditoarea DIRECȚIA VENITURI BUGET LOCAL sector 2 Bas olicitat înscrierea la masa credală cu suma de 966 lei.
În urma verificărilor efectuate, lichidatorul judiciar a constatat creanța tardiv declarată și nu a procedat la înscrierea acesteia în tabelul creanțelor, notificând creditoarea cu privire la motivele neînscrierii.
Creditoarea sector 2 formulat, la 20.09.2007 contestație cu privire la neînscrierea creanței sale în tabelul obligațiilor debitorului.
În motivare s-a arătat ca termenul foarte scurt prevăzut de lege, între notificarea deschiderii procedurii și termenul limită de înregistrare a cererii de admitere a creanței, precum și a organizării complexe a departamentelor creditoarei nu a permis efectuarea cu celeritate a verificărilor și sesizarea în termen legal a instanței.
Prin sentința comercială nr.4165/06.11.2007 Tribunalul Bucureștia respins ca nefondată contestația creditoarei.
Pentru a hotărî astfel, instanța a reținut potrivit art.103 alin.1 civ. și art.62 alin.2 din Legea nr.85/2006 ca nefiind dovedită existența unei împrejurări mai presus de voința creditoarei care să o fi împiedicat să formuleze declarație de creanță în termenul stabilit și nici nu a făcut dovada unor motive temeinice ce ar justifica majorarea termenelor impuse prin lege.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs creditoarea DIRECȚIA DE VENITURI BUGET LOCAL sector 2, invocând motive de nelegalitate și netemenicie, circumscrise dispozițiilor art.304 pct.9 civ. și art.304 indice 1 civ.
S-a solicitat modificarea sentinței comerciale, în sensul înscrierii creanței în sumă de 966 RON, în tabelul preliminar al creanțelor.
S-a învederat că în mod greșit judecătorul sindic a procedat la respingerea cererii, termenul dispus de instanță nepermițând creditoarei efectuarea verificărilor necesare; s-a solicitat repunerea în termen, invocând împiedicarea formulării cererii printr-o împrejurare mai presus de voința sa, constând faptul că la data la care s-a efectuat notificarea prin Buletinul Procedurilor de Insolvență, creditoarea nu avea acces la aceasta, contractul având ca obiect accesarea acestuia fiind încheiat la o dată ulterioară.
Analizând actele și lucrările dosarului, Curtea reține următoarele:
A rezultat că la data de 13.02.2007, Tribunalul Bucureștia admis cererea debitoarea SC SRL, prin lichidator judiciar și în temeiul art.107 alin.1 raportat la art.32 alin.1 a dispus intrarea în faliment prin procedura simplificată a debitorului, stabilind ca termen limită pentru înregistrarea creanțelor 03.04.2007.
Lichidatorul judiciar a procedat la notificarea deschiderii procedurii conform art.61 alin.3 din lege.
Recurenta a fost notificată la data de 29.03.2007, fiindu-i aduse la cunoștință și termenul limită pentru înregistrarea declarației de creanță, 03.04.2007.
Cu încălcarea acestui termen, recurenta a înregistrat declarația de creanță la data de 10.05.2007, solicitând înscrierea în tabelul creanțelor cu suma de 966 RON.
Cu privire la solicitarea repunerii în termenul de formulare a declarației de creanță în conformitate cu dispozițiile art.103 alin.2 civ. constată că în cauză notificarea creditoarei s-a efectuat potrivit normelor de drept comun în conformitate cu dispozițiile art.61 alin1 raportat la art.7 alin 3 din lege din interpretarea cărora rezultă că numai pentru creditorii ce nu au putut fi identificați în lista prevăzută de art.28 alin.1 din lege, procedura notificării este considerată îndeplinită dacă a fost efectuată prin Buletinul Procedurilor de Insolvență.
Astfel că susținerea recurentei potrivit căreia nu a avut acces la Buletinul Procedurilor de Insolvență, nu numai că nu constituie o împrejurare mai presus de voința părții în sensul prevăzut de art.103 alin.1 civ. împrejurări ce presupun cauze obiective ce exclud culpa părții, dar nici nu au relevanță câtă vreme procedura de notificare s-a realizat potrivit codului d e procedură civilă.
Pentru aceleași considerente apreciază că nu se impune majorarea termenelor privind înregistrarea declarațiilor de creanță, dispozițiile art.62 alin 2 din Legea nr.85/2005 făcând referire la motive temeinice, din susținerile recurentei și probatoriul administrat a rezultat exclusiv culpa acesteia și lipsa de diligența în efectuarea verificărilor necesare formulării declarației de creanță.
În consecință apreciind legală sentința atacată, nefiind incidente dispozițiile art.304 pct.9 civ. în conformitate cu dispozițiile art.312 civ. va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECID E:
Respinge ca nefondat recursul formulat de recurenta DIRECȚIA VENITURI BUGET LOCAL SECTOR 2, împotriva sentinței comerciale nr.4165 din 6.11.2007, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VII a Comercială, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata SC SRL prin lichidator judiciar.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 31.03.2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
GREFIER,
Red. Jud.
Tehnored.
2 ex.
Președinte:Georgeta ȚilimpeaJudecători:Georgeta Țilimpea, Cristina Scheaua, Alina Sekely
