Procedura insolventei practica judiciara. Decizia 413/2008. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-
Număr în format vechi 503/2008
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI -SECȚIA A V-A COMERCIALĂ
Decizia comercială nr.413
Ședința publică de la 7.04.2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Elisabeta Roșu
JUDECĂTOR 2: Iulica Popescu
JUDECĂTOR 3: Maria Speranța
Grefier
*************
Pe rol soluționarea recursului formulat de recurenta AUTORITATEA NAȚIONALĂ A MĂMILOR - prin DIRECȚIA REGIONALĂ PENTRU ACCIZE ȘI OPERAȚIUNI VAMALE B, în contradictoriu cu intimata SC COM SRL, împotriva sentinței comerciale nr.539/5.02.2008, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VII-a Comercială, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică nu se prezintă părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de grefier, care învederează Curții lipsa părților și faptul că recurenta a solicitat judecarea cauzei în lipsă, conform art. 242 pct.2 civ.
Curtea constată cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare.
CURTEA,
Prin sentința comercială nr. 539/05.02.2008, pronunțată de Tribunalul București -Secția a VII a Comercială în Dosarul nr- a fost respinsă ca neîntemeiată, cererea formulată de creditoarea AUTORITATEA NAȚIONALĂ A VĂMILOR PRIN DIRECȚIA REGIONALĂ VAMALĂ B împotriva debitoarei SC COM SRL, având ca obiect deschiderea procedurii prevăzute de Legea nr. 85/2006 împotriva acesteia din urmă.
Pentru a pronunța această hotărâre, judecătorul sindic a reținut că AUTORITATEA NAȚIONALĂ A VĂMILOR, în calitate de creditoare, nu a administrat nici o dovadă a creanței sale, astfel încât nu a dovedit că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 3 pct. 6 din Legea nr. 85/2006.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs creditoarea AUTORITATEA NAȚIONALĂ A VĂMILOR PRIN DIRECȚIA REGIONALĂ VAMALĂ B, ce a fost înregistrat pe rolul Curții de Apel București.
În motivarea recursului recurenta-creditoare susține că este titulara unei creanțe certe, lichide și exigibile împotriva debitoarei sale, fiind în posesia unui titlu executoriu. Susține recurenta că aceasta a depus la Tribunal, o dată cu cererea introductivă, toate documentele care atestă creanța sa față de debitoare.
În drept se invocă dispozițiile art. 304 pct. 6 din pr. civ.
În recurs nu au fost administrate probe, recurenta nedepunând în temeiul art. 305 din pr. civ. înscrisuri noi.
Analizând recursul declarat prin prisma criticilor invocate și a celor reținute de către prima instanță, Curtea apreciază că recursul este nefondat și urmează a fi respins ca atare, pentru următoarele considerente:
La data de 17.10.2007 a fost înregistrată la Tribunalul București -Secția a VII a Comercială cererea formulată de creditoarea AUTORITATEA NAȚIONALĂ A VĂMILOR PRIN DIRECȚIA REGIONALĂ VAMALĂ B prin care aceasta solicita deschiderea procedurii prevăzute de Legea nr. 85/2006 împotriva debitoarei SC COM SRL. În motivarea cererii sale, se susține că aceasta este titulara unei creanțe în cuantum de 15.516 RON, conform titlului executoriu AC nr. 1911/22.11.2001. Deși la finele cererii de chemare în judecată, creditoarea pretinde că a anexat la cerere și înscrisuri care stau la baza susținerilor sale, în realitate nu au fost depuse la dosar și înscrisuri doveditoare, respectiv titlul de creanță invocat în susținerea cererii.
Mai mult, la data de 27.11.2007, când pricina s-a amânat, creditoarea nu s-a prezentat pentru a solicita probe sau pentru a depune înscrisurile de care aceasta face vorbire în cerere (încheiere-fila 48).
În atare situație, judecătorul sindic, în mod corect a respins cererea creditoarei ca neîntemeiată, de vreme ce aceasta nu a produs nici o dovadă a creanței sale, conform art. 3 pct. 6 din Legea nr. 85/2006.
Este așa deoarece părțile au potrivit art. 129 alin. 1 teza a doua din pr. civ. obligația procesuală de a-și proba pretențiile și apărările lor, obligație pe care creditoarea nu și-a îndeplinit-
De asmenea, potrivit art. 1169 din civil:" C ce face o propunere înaintea judecății trebuie să o dovedească."
Creditoarea însă, deși a afirmat că ar deține un titlu executoriu împotriva debitoarei sale, nu a depus la dosar acest titlu, astfel că judecătorul sindic nu putea admite cererea sa nedovedită.
Mai mult, nici în recurs, deși afirmă recurenta-creditoare că a depus la dosar înscrisurile care dovedesc creanța sa, nu a depus nici la dosarul Curții de Apel aceste înscrisuri, ceea ce duce, desigur, la concluzia că recursul bazat doar pe afirmații nedovedite, este nefondat.
În felul acesta, recurenta s-a dovedit a fi chiar de rea-credință, punând în mișcare aparatul administrativ și judiciar al celor două instanțe ( Tribunal și Curtea de Apel), dar nu a făcut dovada susținerilor sale cu înscrisurile despre care face vorbire atât în cererea introductivă cât și în recurs, contrar dispozițiilor art. 723 și art. 129 alin. 1 teza finală din pr. civ..
În ce privește invocareaart. 304 pct. 6 din pr. civ.care stabilește ca și motiv de modificare a hotărârii recurate cazul în care instanța" a acordat mai mult decât s-a cerut ori ceea ce nu s-a cerut ", aceasta este superfluă, de vreme ce instanța nu a acordat nimic prin respingerea cererii sale ca neîntemeiată, astfel că este lipsită de orice efect procesual.
De aceea, Curtea în temeiul art. 312 alin. 1 din pr.civ. va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de recurenta-creditoare AUTORITATEA NAȚIONALĂ A VĂMILOR PRIN DIRECȚIA REGIONALĂ VAMALĂ B împotriva sentinței comerciale nr. 539/05.02.2008, pronunțată e Tribunalul București -Secția a VII a Comercială în Dosarul nr- în contradictoriu cu intimata-debitoare SC COM SRL, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțată azi, 07.04.2008, în ședință publică.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
GREFIER
RED/DACT/RE/2 EX./02.05.2008
Sent.com. nr. 539/05.02.2008
Tribunalul București -Secția a VII a Comercială
Dosarul nr-
Jud. fond:
Președinte:Elisabeta RoșuJudecători:Elisabeta Roșu, Iulica Popescu, Maria Speranța
