Procedura insolventei practica judiciara. Decizia 433/2008. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR- DECIZIE NR. 433/R-
Ședința publică din 18 Aprilie 2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Ioana Miriță judecător
JUDECĂTOR 2: Ioana Bătrînu
JUDECĂTOR 3: Dumitru
Grefier: - -
S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursul formulat de recurenta - creditoare DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE, cu sediul în Pitești,-, împotriva sentinței nr.107/F din 05.02.2008, pronunțată de Tribunalul Comercial Argeș, în dosarul nr-, intimați - creditori fiind SC SA, prin administrator, cu sediul în Pipera,-, județ I, INSPECTORATUL TERITORIAL D E MUNCĂ, cu sediul în Pitești,-, județ A, intimată - debitoare SC 2002 SRL, cu sediul în C,-, județ A și lichidator judiciar, cu sediul în Pitești, cart.,.52,.A,.2, județ.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, au lipsit părțile.
Procedura, legal îndeplinită.
Recursul este scutit de plata taxei de timbru judiciar.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, după care:
Constatând recursul în stare de judecată, instanța rămâne în pronunțare.
CURTEA
Asupra recursului de față:
La data de 07.01.2008, creditoarea DIRECTIA GENERALĂ A FINANTELOR PUBLICE Aaf ormulat, în temeiul art.75 alin.1 din Legea 85/2006, contestație la tabelul definitiv de creanțe al debitoarei SC 2002 SRL.
In motivarea contestației, creditoarea arată că în tabelul definitiv de creanțe a fost înscrisă cu suma de 38.719 lei, creanță datorată bugetului general consolidat, la data deschiderii procedurii.
Ulterior întocmirii tabelului definitiv, organele fiscale de control au constatat prin raportul de inspecție fiscală încheiat la 28.02.2007, că societatea - debitoare datorează bugetului de stat suma de 654.641 lei.
Creditoarea arată, în concluzie, că se află în situația prevăzută de art.75 alin.1 din Legea 85/2006, întrucât titlul hotărâtor nu a fost cunoscut la data deschiderii procedurii de insolvență și solicită înscrierea în tabelul definitiv cu creanța totală de 654.641 lei.
In dovedire, au fost depuse raportul de inspecție fiscală din 28.02.2007 și adresa nr.26324/8.11.2007
Prin sentința nr.107/F din 5 februarie 2008, Tribunalul Comercial Argeșa respins ca inadmisibilă contestația formulată de creditore împotriva tabelului definitiv al creanțelor, stabilind termen de continuare a procedurii la data de 1 aprilie 2008.
Pentru a hotărî astfel, judecătorul sindic a reținut următoarele:
La data de 24.10.2006, creditorul fiscal a depus la tribunal declarația de creanțe asupra debitoarei SC 2002 SRL, pentru suma de 38.719 lei, datorată bugetului de stat, la data deschiderii procedurii de insolvență, respectiv 12.09.2006.
Reține judecătorul sindic că procedura de insolvență a fost deschisă după intrarea în vigoare a Legii privind procedura insolvenței nr.85/2006, care interzice calcularea de dobânzi, majorări sau penalități de orice fel ori cheltuială la creanțele născute anterior datei deschiderii procedurii, cu excepția creanțelor garantate sau situației confirmării unui plan de reorganizare.
Așa fiind, creditorul fiscal avea dreptul, potrivit noilor reglementări, să-și depună o singură declarație de creanțe în care să fie prinse datoriile debitorului, până la data deschiderii procedurii de insolvență.
Creditorul fiscal a calculat aceste datorii la suma de 38.719 lei și ea a fost înscrisă în tabelul preliminar și apoi, prin neformularea de contestații, în tabelul definitiv de creanțe, înregistrat la data de 12.12.2006.
Prin prezenta contestație creditorul fiscal arată în fapt că suma din declarația de creanță nu corespunde, însă se constată că nu a formulat în termen contestație la tabelul preliminar, în condițiile art.73 alin.1 din legea 85/2006 și ea a fost înscrisă în tabelul preliminar și apoi, prin neformularea de contestații, în tabelul definitiv de creanțe, înregistrat la data de 12.12.2006.
Potrivit art.73 alin.1 debitorul, creditorii și orice altă parte interesată vor putea să formuleze contestații cu privire la creanțele și drepturile de preferință trecute de administratorul judiciar/lichidator în tabelul preliminar de creanțe.
Cum creditorul nu a formulat o astfel de contestație, tabelul de creanțe, în ceea ce-l privește, a fost definitivat și el putea fi atacat după scurgerea termenului prevăzut de art.73 alin.2 din lege, în condițiile art.75 alin.1 în scopul prevăzut de normă și pentru motivele limitativ reținute.
Astfel, potrivit art.75 alin.1, orice parte interesată poate face contestație împotriva trecerii unei creanțe sau unui drept de preferință în tabelul definitiv de creanțe, în cazul descoperirii existenței unui dol, fals sau unei erori esențiale, care au determinat admiterea creanței sau a dreptului de preferință, precum și în cazul descoperirii unor titluri hotărâtoare și până atunci necunoscute.
Așa fiind, scopul unei astfel de contestații este radierea în totul sau în parte a unei creanțe reținute în tabelul definitiv în situația în care partea interesată a descoperit în perioada dintre întocmirea și înregistrarea tabelului definitiv și închiderea procedurii, în legătură cu creanța respectivă, un fals, un dol, sau o eroare esențială ce au determinat admiterea creanței sau se află în posesia unui titlu hotărâtor și necunoscut până atunci care schimbă situația reținută de către administratorul judiciar/lichidator.
Cum creditorul fiscal tinde, prin cererea sa, să includă în tabelul de creanțe o sumă mult mai mare decât cea din prima declarație de creanțe, contestația nu se încadrează în premisa textului de lege mai sus citat și prezintă caracterul unei noi declarații de creanță, tardivă însă în raport de prezentul termen.
Ca urmare, judecătorul-sindic, în temeiul art.75 alin.1, a respins contestația creditorului fiscal ca inadmisibilă și a stabilit termen de continuare a procedurii la data de 1.04.2008.
Împotriva sentinței nr.107/F/05.02.2008 a Tribunalului Comercial Argeș, în termen legal a declarat recurs creditoarea DGFP A criticând-o pentru nelegalitate.
Recursul este motivat în drept pe disp.art.304 pct.9 Cod pr.civilă, susținându-se că hotărârea a fost pronunțată cu aplicarea greșită a legii, respectiv a disp.art.75 alin.1 din Legea nr.85/2006.
Recurenta - creditoare arată că soluția instanței de fond este greșită, deoarece există posibilitatea formulării unei contestații în baza art.75 alin.1 din Legea nr.85/2006, în cazul în care un creditor se înscrie la masa credală cu o anumită sumă, iar ulterior se descoperă titluri hotărâtoare și necunoscute care determină un alt cuantum al creanței, decât cel inițial, iar creditoarea se află în această situație, Raportul de inspecție fiscală depus la dosar fiind întocmit în luna februarie 2007, după termenul de formulare a unei eventuale contestații la tabelul preliminar.
Considerând că sunt îndeplinite condițiile prev. de art.75 alin.1 din Legea nr.85/2006, care permit formularea unei contestații până la închiderea procedurii, creditoarea solicită admiterea recursului și modificarea sentinței atacate, în sensul înscrierii sale în tabelul definitiv de creanțe cu suma de 654.641 lei, conform precizării depusă la dosar.
Recursul formulat de creditoare nu este fondat.
În mod legal, prin sentința atacată, judecătorul sindic a respins ca inadmisibilă contestația formulată de creditoarea DGFP A împotriva tabelului definitiv al creanțelor, reținând că aceasta nu a formulat contestație împotriva tabelului preliminar de creanțe, potrivit disp.art.73 alin.1 din Legea insolvenței.
Potrivit disp.art.75 alin.1 din aceeași lege, după expirarea termenului de depunere a contestațiilor prevăzut de art.73 alin.2, și până la închiderea procedurii, orice parte interesată poate face contestație împotriva trecerii unei creanțe sau a unui drept de preferință în tabelul definitiv de creanțe, în cazul descoperirii existenței unui fals, dol sau unei erori esențiale care au determinat admiterea creanței sau a dreptului de preferință, precum și în cazul descoperirii unor titluri hotărâtoare și până atunci necunoscute.
Așa cum a reținut judecătorul sindic, creditoarea nu se află în nici una din aceste situații, ci dorește înscrierea sa în tabelul definitiv de creanțe cu o sumă mult mai mare decât cea din prima declarație de creanță, astfel că legal i-a fost respinsă ca inadmisibilă contestația.
Față de aceste considerente, urmează ca în baza art.312 alin.1 Cod pr.civilă, să se respingă ca nefondat recursul formulat de creditoare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul formulat de creditoarea DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE, cu sediul în Pitești,-, împotriva sentinței nr.107/F din 05.02.2008, pronunțată de Tribunalul Comercial Argeș, în dosarul nr-, intimați - creditori fiind SC SA, prin administrator, cu sediul în Pipera,-, județ I, INSPECTORATUL TERITORIAL D E MUNCĂ, cu sediul în Pitești,-, județ A, intimată - debitoare SC 2002 SRL, cu sediul în C,-, județ A și lichidator judiciar, cu sediul în Pitești, cart.,.52,.A,.2, județ.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 18 aprilie 2008, la Curtea de APEL PITEȘTI - Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal.
Red.
TC/2 ex.
06.05.2008
jud fond. Grefier,
Președinte:Ioana MirițăJudecători:Ioana Miriță, Ioana Bătrînu, Dumitru
