Procedura insolventei practica judiciara. Decizia 440/2008. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR- DECIZIE NR. 440/R-
Ședința publică din 18 Aprilie 2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Ioana Miriță judecător
JUDECĂTOR 2: Ioana Bătrînu
JUDECĂTOR 3: Dumitru
Grefier: - -
S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursul formulat de recurenta - creditoare DIRECTIA GENERALA A FINANTELOR PUBLICE, cu sediul în Pitești,-, împotriva sentinței nr. 88/F din 28.01.2008, pronunțată de judecătorul sindic, în dosarul nr-, intimată - debitoare fiind SC GRUP SRL, cu sediul în, str. - -, -E,. C,.7, SC GRUP SRL prin administrator special cu sediul în, nr. 457 și lichidator judiciar, cu sediul în Pitești, str. -,.52,.A,.2, județ
La apelul nominal, făcut în ședința publică, au lipsit părțile.
Procedura, legal îndeplinită.
Recursul este scutit de plata taxei judiciare de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, după care:
CURTEA
Deliberând asupra recursului de față:
Constată că prin cererea înregistrată la data de 17.10.2005, creditoarea DGFP Aac hemat în judecată pe debitoarea SC " Grup" SRL, solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța în cauză să se dispună deschiderea procedurii prevăzută de Legea nr.64/1995 pentru recuperarea creanței în sumă de 27.549 lei.
În motivarea cererii, s-a arătat că deține împotriva debitoarei o creanță certă, lichidă și exigibilă, reprezentând obligații bugetare, de la a căror scadență a trecut mai mult de 30 de zile, astfel că sunt îndeplinite cerințele actului normativ sus-menționat.
Tribunalul Comercial Argeș, prin sentința nr.32/F/23.01.2006, a admis cererea creditoarei și, în baza art.38 alin.2 din Legea nr.64/1995 a dispus deschiderea procedurii falimentului debitoarei, a numit administrator judiciar, cu atribuțiile prevăzute de art.24 din lege, a dispus indisponibilizarea acțiunilor și părților sociale, a ridicat debitorului dreptul de administrare, a pus în vedere administratorului să depună raportul asupra situației debitoarei, a notificat hotărârea luată și a fixat termen pentru prima ședință a adunării creditorilor la 18.05.2006.
Astfel, s-a reținut că solicitarea creditoarei întrunește condițiile prevăzute de art.38 din lege, debitoarea necontestând starea de insolvență, totodată, făcând precizarea că a fost dizolvată de drept, conform art.30 din Legea nr.359/2004.
La data de 3.03.2006, s-a depus raportul privind situația debitoarei (94-96), iar la data de 7.04.2006, tabelul preliminar al creanțelor, afișat la ușa instanței (107 -108).
Prin încheierea din 3.07.2006, judecătorul-sindic a admis cererea administratorului judiciar și a dispus trecerea debitoarei la procedura falimentului, a numit lichidator judiciar, cu atribuțiile prevăzute de art.19 alin.4 din lege, notificând hotărârea luată.
Astfel, s-a reținut că în cauză niciuna din părțile interesate nu și-a exprimat dorința de a propune un plan de reorganizare, fiind îndeplinite condițiile art.107 alin.1 literele A-D din lege.
Prin sentința nr.976/F/22.10.2007, s-a dispus antrenarea răspunderii penale a fostului administrator social, ce a format obiectul Dosarului nr-.
Ulterior, același tribunal - judecător sindic - prin sentința comercială nr.88/F/28.01.2008 a admis cererea lichidatorului judiciar și în temeiul art.131 din Legea nr.85/2006, a dispus închiderea procedurii falimentului debitoarei SC " Grup" SRL, radierea acesteia din Registrul Comerțului și notificarea hotărârii luate.
Pentru a se pronunța în sensul arătat, instanța de fond - judecător sindic a reținut că, din raportul lichidatorului nu rezultă existența vreunui bun mobil sau imobil în averea debitoarei, susceptibil de executare silită pentru acoperirea cheltuielilor de procedură.
De asemenea, s-a reținut înmânarea sentinței de antrenare a răspunderii administratorului către creditoare, în vederea executării acestuia, în baza dispozițiilor art.140 din lege, în situația în care vor apărea bunuri în patrimoniul acestuia.
În sfârșit, s-a argumentat că nici unul dintre creditori nu s-a oferit să avanseze sumele de bani necesare continuării procedurii, astfel că propunerea lichidatorului de a se face aplicația art.131 a fost găsită întemeiată.
Împotriva acestei hotărâri s-a formulat recurs, în termen legal, de către DGFP A, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, pe temeiul art.304 pct.9 Cod pr.civilă, astfel:
- în mod greșit, s-a dispus închiderea procedurii, fără a se ține cont de principiul maximizării valorii averii debitoarei, principiu ce este de aplicare generală și vizează toate stadiile procedurale, în acord cu dispozițiile art.2 din lege, în sensul că scopul procedurii este plata pasivului debitorului în insolvență;
- în cauza de față, au fost încălcate drepturile și interesele creditorilor, prin aceea că nu s-au recuperat integral creanțele;
- de asemenea, au fost încălcate dispozițiile art.4(4) din lege, prin aceea că nu s-au utilizat sumele de bani din fondul de lichidare constituit la Registrul Comerțului, pentru continuarea procedurii și recuperarea creanțelor.
În concluzie, se impune admiterea recursului, modificarea sentinței și continuarea procedurii falimentului debitoarei.
Examinând recursul, prin prisma criticilor formulate, pe temeiul invocat, dar și sub toate aspectele, conform art.3041Cod pr.civilă, curtea reține că acesta este nefondat, pentru cele ce se vor expune în continuare.
Referitor la primul motiv de recurs, într-adevăr scopul procedurii, așa cum este el exprimat în termenii art.2 din lege este plata pasivului debitorului în insolvență, pentru acoperirea integrală a creanțelor înregistrate.
Principiul maximizării valorii averii debitoarei, deși, nu este consacrat explicit în actul normativ ce reglementează procedura falimentului se poate deduce din textele ce prevăd acțiunile în anularea transferurilor patrimoniale frauduloase, a operațiunilor încheiate în dauna creditorilor, dar și acțiunile în antrenarea răspunderii personale a membrilor organelor de conducere.
Or, în speță, din conținutul raporturilor întocmite de către lichidatorul judiciar și celelalte înscrisuri aflate la dosar (99-194) nu s-au putut identifica bunuri deținute de către debitoare din a căror valorificare să se poată acoperi creanțele.
De asemenea, nu s-au găsit indicii care să argumenteze demararea acțiunilor în anulare, având în vedere că, la data deschiderii procedurii debitoarei se afla deja sub incidența dispozițiilor art.30 din Legea nr.359/2004 (49 - 51), astfel că nu se poate reține nerespectarea atribuțiilor date de lege lichidatorului judiciar și judecătorului sindic în procedura falimentului.
De subliniat că împotriva fostului administrator social a fost inițiată acțiunea întemeiată pe art.138 din lege, cererea fiind admisă, iar sentința înmânată numai creditoarei DGFP A, în vederea executării silite, conform art.140 din lege, având în vedere că, la acel moment, nici în averea acestuia nu s-au găsit bunuri sau sume de bani susceptibile de executare.
Deși, recurenta critică încălcarea drepturilor sale, nu se precizează în ce constau actele și faptele prin care s-au adus atingere intereselor creditorilor.
În sfârșit, nici ultima critică, nu poate fi primită, întrucât destinația fondului constituit la Oficiul Registrului Comerțului, este cu totul alta decât cea invocată de aceasta.
Prin urmare, nerealizarea scopului declanșării acestei proceduri, în cazul de față, nu poate fi imputată nici lichidatorului și nici judecătorului sindic, care, în absența bunurilor și a refuzului creditoarei de a avansa sumele necesare continuării procedurii, au aplicat corect dispozițiile art.131 din lege.
Față de cele ce preced, curtea, în temeiul art.312 alin.1 Cod pr.civilă, coroborat cu dispozițiile Legii nr.85/2006, urmează să respingă recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul formulat de recurenta - creditoare DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE, cu sediul în Pitești,-, împotriva sentinței nr. 88/F din 28.01.2008, pronunțată de judecătorul sindic, în dosarul nr-, intimată - debitoare fiind SC GRUP SRL, cu sediul în, str. - -, -E,. C,.7, SC GRUP SRL prin administrator special cu sediul în, nr. 457 și lichidator judiciar, cu sediul în Pitești, str. -,.52,.A,.2, județ
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 18 aprilie 2008, la Curtea de APEL PITEȘTI - Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal.
Grefier,
Red.
/2 ex/7.05.2008.
Jud.sindicL.
Președinte:Ioana MirițăJudecători:Ioana Miriță, Ioana Bătrînu, Dumitru
