Procedura insolventei practica judiciara. Decizia 433/2009. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR- DECIZIE NR. 433/R-COM
Ședința publică din 17 Aprilie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Gina Achim judecător
- - - JUDECĂTOR 2: Andreea Tabacu
- - - JUDECĂTOR 3: Constantina Duțescu
- - - grefier
S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursurile declarate de creditoarea SC SRL, cu sediul în B,-, județul B și de lichidatorul ACTIV, cu sediul în Râmnicu V,-, -PL,.A, parter, județul V, împotriva sentinței nr. 1526 din 11 decembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Vâlcea - secția comercială, în dosarul nr-, intimați fiind creditorii SC DISTRIBUȚION SRL cu sediul în B, - Business,-,.4, sector 6, SC SRL, județul V și SC SRL cu sediul în D, str.- -, -.C,.4,.18, județul
La apelul nominal, făcut în ședința publică, a răspuns avocat pentru recurenta-creditoare, în baza împuternicirii avocațiale aflate la dosar, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura, legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care invederează instanței că prin serviciul registratură a fost depus la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru în sumă de 19,5 lei achitată cu chitanța nr. 22 din 26.03.2009 și timbru judiciar de 0,15 lei.
Apărătoarea recurentei-creditoare precizează că nu mai are de formulat alte cereri.
Curtea față de actele și lucrările de la dosar constată recursurile în stare de judecatăși acordă cuvântul asupra acestora.
Apărătoarea recurentei-creditoare susține oral recursul așa cum a fost motivat în scris, solicitând admiterea recursului, casarea sentinței și trimiterea cauzei în vederea soluționării cererii.
CURTEA:
Asupra recursului de față, constată:
La data de 11.12.2008, lichidatorul judiciar ACTIV Rm.V, desemnat să administreze procedura de ență a debitoarei SC "" SRL D, a solicitat instanței, să dispună închiderea procedurii judiciare, motivată de lipsa bunurilor din patrimoniu și neavansarea sumelor necesare pentru acoperirea cheltuielilor de lichidare de către creditori.
Prin Sentința comercială nr.1526/11.12.2008, pronunțată de Tribunalul Vâlcea, prin judecătorul - sindic, s-a dispus închiderea procedurii enței debitoarei, în temeiul art.131 din Legea privind procedura enței. În temeiul art.136 din aceeași lege, lichidatorul judiciar, a fost descărcat de orice îndatoriri și responsabilități, fiindu-i achitat onorariul, din fondul de lichidare, iar în temeiul art.135, s-a dispus, ca sentința, să fie notificată creditorilor, DGFP, ORC de pe lângă Tribunalul Vâlcea și publicarea acesteia în Buletinul procedurilor de ență.
Pentru a hotărî în acest mod, a reținut în considerente, că procedura de ență a debitoarei, s-a deschis prin Sentința nr.950/C/01.11.207 și s-a trecut la procedura simplificată a enței, prin Sentința nr.296/21.02.2008.
A constatat că s-au întocmit și comunicat notificările în condițiile art.61 din Legea privind procedura enței, precum și faptul că, în patrimoniul societății debitoare, nu s-au descoperit bunuri urmăribile și nu s-au avansat de către creditori sumele necesare pentru acoperirea cheltuielilor administrative.
În ceea ce privește radierea debitoarei, a reținut, că prin adresa nr.8678/09.04.2008, Oficiul Registrului Comerțului V, a comunicat instanței că societatea debitoare, și- suspendat activitatea, în perioada 16.05.2006 - 15.05.2009.
Împotriva acestei soluții, au fost formulate recursuri în termen legal de către lichidator și creditoarea SC " SRL B, fiind invocate critici de nelegalitate încadrabile în dispozițiile art. 304 pct.9 Cod pr.civilă.
Astfel, lichidatorul critică soluția prin aceea că, instanța de fond, a respins în mod greșit capătul de cerere referitor la radierea debitoarei, deși s-au parcurs toate etapele procedurii de ență și sunt îndeplinite dispozițiile legale privind închiderea acesteia.
Creditoarea SC " " SRL Bac riticat închiderea procedurii debitoarei, cu argumentele, că instanța de fond, trebuia să dispună antrenarea răspunderii personale a administratorilor, întrucât sunt întrunite dispozițiile art.138 din Legea nr.85/2006.
De asemenea, a mai susținut, că pronunțarea soluției s-a făcut cu încălcarea dispozițiilor art.4 alin.4 din Legea nr.85/2006, în sensul neutilizării fondului de lichidare, întrucât lipsesc disponibilitățile în contul debitorului.
Din analiza acestor critici prin raportare la probatoriul administrat și la dispozițiile art.3041Cod pr.civilă, instanța apreciază recursurile ca fiind nefondate, după cum se va explicita în considerentele ce vor urma.
Astfel, instanța de fond, a procedat în mod corect prin respingerea capătului de cerere privitor la radierea societății debitoare, deoarece, activitatea acesteia este suspendată până la data de 15.05.2009 și nu a atacată această procedură.
Pe de altă parte, soluția nu vatămă interesele nimănui, ci dimpotrivă, o eventuală reabilitate financiară a debitoarei, ar putea să profite și creditorii lui.
În ceea ce privește, antrenarea răspunderii personale a persoanelor care se fac vinovate de ajungerea debitoarei în stare de ență, se va preciza, că litigiul, nu a stabilit în sarcina judecătorului - sindic, obligația de a dispune din oficiu aceste măsuri, ci în sarcina administratorului judiciar sau a lichidatorului, precum și a comitetului creditorilor, în cazul omisiunii acestora, potrivit art.138 alin. 1 și 3 din Legea nr.85/2006.
Prin urmare, creditoarea trebuia să aibă inițiativa sub acest asepct, așa încât, în motivele de recurs, își invocă propria culpă.
În ceea ce privește utilizarea fondului de lichidare, se poate constata că dispozițiile art.4 (1) și (4) prevăd ca cheltuielile de procedură să fie suportate din averea debitorului și numai în mod excepțional, din fondul de lichidare, cum ar fi, imposibilitatea creditorului de a participa cu sumele necesare continuării procedurii. În cazul de față, lichidatorul a fost deja remunerat din acest fond, iar utilizarea altor sume, care nu ar conduce la recuperarea datoriilor în beneficiul creditorilor, ar fi inutilă, câtă vreme în averea debitoarei, nu mai există bunuri.
Față de cele menționate, în temeiul art.312 alin.1 și 2 Cod pr.civilă, se vor respinge recursurile ca nefondate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondate recursurile formulate de creditoarea SC SRL, cu sediul în B,-, județul B și de lichidatorul ACTIV, cu sediul în Râmnicu V,-, -PL,.A, parter, județul V, desemnat să administreze procedura de ență și SC SRL cu sediul în D, str.- - -.C,.4,.18, județul V, împotriva sentinței nr. 1526 din 11 decembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Vâlcea - secția comercială, în dosarul nr-, intimați fiind creditorii SC DISTRIBUȚION SRL cu sediul în B, - Business,-,.4, sector 6, SC SRL, județul
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 17 aprilie 2009, la Curtea de APEL PITEȘTI - Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal.
Grefier,
Red.
TC/2 ex.
30.04.2009
jud fond.
Președinte:Gina AchimJudecători:Gina Achim, Andreea Tabacu, Constantina Duțescu
