Procedura insolventei practica judiciara. Decizia 44/2008. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA AVA COMERCIALĂ
DOSAR Nr-
Ședința publică de la 18 ianuarie 2008
DECIZIA COMERCIALĂ Nr. 44
CURTEA DIN:
PREȘEDINTE: State Ungureanu Ana Maria
JUDECĂTOR 2: Guranda Georgeta
Judecător - - -
Grefier -
Pe rol soluționarea recursului declarat de recurenta debitoare - SRL împotriva sentinței comerciale nr. 323/02.02.2007 și a încheierilor de ședință din data de 24.11.2006, 26.01.2007 și 02.02.2007 pronunțate de Tribunalul București - Secția a VIII - a Comercială în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata creditoare - SA.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă reprezentantul recurentei, cu delegație la dosar, lipsă fiind intimata.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință după care reprezentantul recurentei depune la dosar chitanța privind completarea taxei judiciare de timbru pentru cererea de repunere pe rol.
Învederează că procedura de citare cu intimata este viciată, având în vedere că instanța de fond ar fi trebuit să citeze AVAS prin administrator special, - SA fiind în procedura de lichidare.
Solicită admiterea recursului astfel cum a fost formulat.
CURTEA
Prin adresa înregistrată pe rolul acestei instanțe la 21.06.2007, Tribunalul București - Secția a VII a Comercială a înaintat spre competentă soluționare cererea de recurs formulată de recurenta - SRL, în contradictoriu cu intimata-creditoare - COM privind încheierea pronunțată de Tribunalul București - Secția a VII a Comercială în ședința publică din 24.11.20206, 26.01.2007, 2.02.2007.
În susținerea cererii de recurs se arată că nu s-au adus la îndeplinire dispozițiile articolului 281 alineat 3 Cod procedură civilă în sensul că: prin examinarea temeinică a încheierii pronuntată la data de 26 ianuarie 2007, precum și a sentinței comerciale nr.323/02.02.2007, se poate constata, că, aceste erori materiale, s-au perpetuat, astfel că sintagma "lipsa (?.) dovezii calității de reprezentant a fost înlocuită cu sintagma lipsa calității de reprezentant, așa, cum în mod corect, s-a reținut în cadrul încheierii pronunțată de Tribunalul București - Sectia A-VII-A Comercială, în camera de Consiliu de la data de 13.04.2007, Dosarul nr-.
Întrucât, "- cererea de lămurire a înțelesului, întinderii sau aplicarea dispozitivului încheierii de ședința din data de 24.11.2006. ", a fost respinsă, se impunea, ca in temeiul prevederilor art. 2811alin.(3) Cod Procedură Civilă, încheierea pronunțată de Tribunalul București -Sectia A--A Comercială, in Camera de Consiliu de la data de 13.04.2007 " - să se atașeze la hotărâre atât în dosarul cauzei, respectiv, încheierilor din data de 24 noiembrie 2006, respectiv, 26 ianuarie 2007 și Sentinței Comerciale nr.323/02.02.2007, "- cât și în dosarul de hotărâri al instanței, fapt ce nu s-a întâmplat.
Având in vedere, cererea de deschidere a procedurii insolvenței nr.1255/08.09.2006, care nu era semnată, de către Doamna, administrator special, desemnată de către AVAS, faptul că, prin încheierea pronunțată de Tribunalul București -Secția A--A Comercială, in camera de Consiliu de la data de 13.04.2007, s-a dispus, "îndreptarea erorii materiale strecurate", în textul încheierii din data de 24 noiembrie 2006, în sensul că, debitoarea solicită admiterea excepției lipsei calității de reprezentant a creditoarei și respingerea cererii ca introdusa de o persoana fără calitate de reprezentant, arătând că societatea creditoare este in procedura reorganizării, în mod vădit neîndoielnic și fără echivoc, instanța de judecată, avea obligația procesuală, de aor espinge, ca fiind semnată de o persoană, fără calitate de reprezentant.
Întrucât în partea finală a încheierii din data de 24 noiembrie 2006 s-a precizat că instanța reține cauza spre soluționare, faptul că, după parcurgerea etapelor procesului civil, menționate la paragrafele (10-11 și 14), " în baza art 151 Cod procedură civilă, repune cauza pe rol pentru a cita creditoarea cu mențiunea de a indica domiciliul administratorului special și de a face dovada că acesta își însușește cererea introductivă.", astfel că, s-au încălcat, dispozițiile Art.258 alineat 3 Cod procedură civilă, conform cărora "după pronunțarea hotărârii nici un judecător nu poate reveni asupra părerilor sale.".
Curtea analizând actele și lucrările dosarului, încheierile la care face referire recurentul din perspectiva motivelor de recurs invocate, reține că:
Prin cererea din 13.02.2007, - SRL a solicitat îndreptarea erorii materiale strecurată în cuprinsul încheierii de ședință din 24.11.2006, în sensul suprimării sintagmei "dovada calității de reprezentant" în înlocuirea cu sintagma "calității de reprezentant" - în sensul că s-a pus în discuția părților excepția lipsei "calității de reprezentant".
Tot la data de 13.02.2007, - SRL a formulat și cerere de lămurire a dispozitivului încheierii de ședință din 24.11.2006.
Prin încheierea de ședință din 13.04.2007, instanța de fond a admis în parte cererea de îndreptare a erorii materiale din practicaua încheierii din 24.11.2006, în sensul că s-a pus în discuția părților excepția lipsei calității de reprezentant al creditoarei și s-a respins cererea de lămurire a dispozitivului din 24.11.2006, ca neîntemeiată.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs recurenta - debitoare - SRL.
Curtea apreciază recursul formulat împotriva acestei încheieri ca nefondat pentru următoarele considerente:în primul rând cererea de îndreptare a erorii materiale strecurată în încheierea din 26.11.2006 a fost închisă și s-a consemnat că s-a pus în discuția părților excepția lipsei calității de reprezentant astfel încât ceea ce susține recurentul că nu s-a îndreptat este nefondat (s-a eliminat sintagma "dovada" calității de reprezentant).
În al doilea rând cele consemnate în încheierile de ședință cu privire la cele sus-menționate de părți fac dovada deplină a celor consemnate în ședința publică, și nu pot fi răsturnate decât prin eventuala înscrierii în fals.
În al treilea rând cererea de lămurire a dispozitivului încheierii din 26.11.2007, nu se încadra în dispozițiile articolului 2811Cod procedură civilă; întrucât prin încheierea respectivă instanța a aplicat dispozițiile articolului 151 Cod procedură civilă, respectiv a repus cauza pe rol.
Pentru aceste considerente, Curtea văzând că instanța de fond a adus la îndeplinire dispozițiile articolului 281 Cod procedură civilă respectiv constată că nu sunt îndeplinite condițiile articolului 2811Cod procedură civilă, urmează să respingă recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de recurenta debitoare - SRL împotriva sentinței comerciale nr. 323/02.02.2007 și a încheierilor de ședință din data de 24.11.2006, 26.01.2007 și 02.02.2007 pronunțate de Tribunalul București - Secția a VIII - a Comercială în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata creditoare - SA.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 18.01.2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
Proces verbal
Pentru d-na judecător aflată în
concediu prenatal,
semnează,
PREȘEDINTE SECȚIE
GREFIER
Red.Jud.
Tehnored.
2 ex./29.01.2008
Tribunalul București - Secția a VII a Comercială
Judecător - sindic: -
Președinte:State Ungureanu Ana MariaJudecători:State Ungureanu Ana Maria, Guranda Georgeta
