Practica judiciara comerciala diversa. Decizia 5/2008. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A V-A COMERCIALĂ
Dosar nr- (Număr intern 2645/2007)
DECIZIA COMERCIALĂ Nr. 5
Ședința publică de la 15 ianuarie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Ruxandra Monica Duță
JUDECĂTOR 2: Mirela Polițeanu
Grefier: ---
**************
Pe rol judecarea cauzei comerciale de față, având ca obiect apelul formulat de reclamantul petent în contradictoriu cu intimații pârâți SC SA, AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI, împotriva Încheierii dată în Camera de Consiliu în data de 19.11.2007 de către secția a VI-a Comercială a Tribunalului București în dosarul nr- (număr vechi 5079/2001).
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns apelantul personal, lipsind intimații.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care, Curtea acordă cuvântul apelantului pe cereri.
Apelantul personal susține că nu are cereri de formulat și solicită admiterea cererii astfel cum a fost formulată, arătând că în sentință apare numele său greșit, acest aspect a fost rectificat dar s-a greșit numărul de apartament, în sensul că s-a consemnat numărul 38 în loc de 35.
CURTEA
Asupra apelului de față, constată;
Prin încheierea de ședință din Camera de Consiliu de la data de 19.11.2007 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VI a Comercială în dosarul nr.5079/2001 s-a respins cererea petentului -reclamant de îndreptare a erorilor materiale ce s-ar fi strecurat în sentința comercială nr.13732/17.12.2004 din dosarul nr.5079/2001 cu motivarea că prin încheierea de ședință din 15.06.2005 pronunțată în același dosar s-a mai dispus o dată îndreptarea erorilor materiale evocate de către reclamant.
Împotriva acestei încheieri a declarat apel petentul reclamant care solicită admiterea apelului, schimbarea în parte a încheierii și pe fond admiterea cererii sale de îndreptare eroare materială astfel cum a fost formulată.
În motivarea apelului se arată că prin sentința comercială nr. 13732/17.12.2004 pronunțată în dosarul nr.5079/2001 s-au strecurat erori în dactilografierea numelui și adresei reclamantului, că și prin încheierea din 15.06.2005 pronunțată cu ocazia soluționării cererii acestuia de îndreptare eroare materială s-au strecurat unele greșeli de dactilografie și că în mod nelegal prima instanță a respins cea de-a doua cerere de îndreptarea eroare materială prin încheierea din19.11.2007.
Analizând actele și lucrările dosarului în raport de cererea de îndreptare eroare materială formulată de către petentul, de conținutul încheierii dată în Camera de Consiliu la data de 19.11.2007, și de motivele de apel invocate, Curtea apreciază apelul ca nefondat și în temeiul articolului 296 Cod Procedură Civilă urmează să îl respingă pentru următoarele considerente:
Apelantul nu critică soluția primei instanțe care a constatat că în legătură cu sentința comercială nr. 13732/17.12.2004 pronunțată în dosarul nr. 5079/2001 de Tribunalul București acesta a mai formulat o cerere de îndreptare eroare materială care s-a soluționat prin încheierea din 15.06.2005 ci împrejurarea că nici prin această încheiere din 2005 nu au fost îndreptate corespunzător erorile materiale de dactilografie strecurate în hotărârea tribunalului, lor adăugându-li-se chiar altele.
Prezentul apel a fost însă formulat împotriva încheierii din 19.11.2007 în raport de care instanța de control a efectuat verificările care se impuneau privitoare la declararea lui în termen și la modul de soluționare a procesului de către prima instanță.
Nemulțumirile apelantului puteau fi avute eventual în vedere dacă instanța ar fi fost sesizată în termen cu o cerere de apel îndreptată împotriva încheierii de ședință de la 15.06.2005 ori dacă petentul ar fi sesizat tribunalul cu o cerere prin care să arate că s-au strecurat prin încheierea din15.06.2005 alte erori de dactilografie.
Având însă în vedere cererea petentului astfel cum a fost formulată și înregistrată la data de 7.11.2007 în dosarul nr. 5079/2001 și împrejurarea că prin încheierea din 19.11.2007 i s-a respins în mod temeinic noua cerere de îndreptare eroare materială, prin aceasta fiindu-i trecute de altfel în mod corect atât numele cât și adresa la care locuiește, Curtea în temeiul articolului 296 Cod Procedură Civilă va respinge apelul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat apelul formulat de reclamantul petent domiciliat în G, str. T,. 108,. B,. 3,. 35, Județ G, în contradictoriu cu intimații pârâți SC SA cu sediul în B, sector 5,--33, AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI cu sediul în B, sector 1,--11,cu sediul în B, sector 1,-, împotriva Încheierii dată în Camera de Consiliu în data de 19.11.2007 de către secția a VI-a Comercială a Tribunalului București în dosarul nr- (număr vechi 5079/2001).
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 15 ianuarie 2008.
Președinte, --- - | Judecător, - - |
Grefier, --- |
Red. Jud.
Tehnored.IN
4ex.
Președinte:Ruxandra Monica DuțăJudecători:Ruxandra Monica Duță, Mirela Polițeanu
