Procedura insolventei practica judiciara. Decizia 44/2010. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA nr. operator 2928
SECȚIA COMERCIALĂ
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR. 44/R/COM
Ședința publică din 14 ianuarie 2010
Completul de judecată compus din:
PREȘEDINTE: Cătălin Nicolae Șerban
JUDECĂTOR 2: Dorin Ilie Țiroga
JUDECĂTOR: - -
GREFIER:
S-a luat în examinare recursul formulat de creditoarea Direcția Generală a Finanțelor Publice A împotriva sentinței comerciale nr. 2628/07.10.2009 pronunțată de Tribunalul Arad în dosar nr-, în contradictoriu cu debitoarea intimată - SRL prin administrator judiciar Casa de insolvență A, având ca obiect procedura insovenței.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă din partea lichidatorului judiciar, pentru debitoarea intimată, lipsă fiind creditoarea recurentă.
Procedură legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, nemaifiind alte cereri de formulat se acordă cuvântul reprezentantei lichidatorului judiciar cu privire la recursul de față, aceasta solicitând respingerea recursului ca nefondat, fără cheltuieli de judecată.
CURTEA
Prin sentința comercială nr. 2628/07.10.2009 pronunțată de Tribunalul Arad în dosar nr- s- închis procedura prevăzută de prezenta Legea nr. 85/2006 împotriva debitoarei - SRL și în consecință:
În baza art. 135 din Legea nr. 85/2006 judecătorul sindic a notificat sentința de închidere a procedurii Direcției Teritoriale a Finanțelor Publice A si ORC de pe lângă Tribunalul Arad.
În baza art. 136 din Legea nr. 85/2006 a descrcat pe administratorul judiciar al debitoarei, respectiv pe Casa de Insolvență Casa de Insolvență A, de orice îndatorire sau responsabilități cu privire la procedura, debitor si averea lui, creditori, titulari de garanții, acționari sau asociați și a dispus radierea debitoarei - SRL.
Pentru a hotărî astfel judecătorul sindic a reținut că față de propunerea administratorului judiciar de închidere a procedurii, potrivit art. 11 din legea insolvenței a dispus la termenul de judecată din 3 iunie 2009, convocarea creditorilor debitoarei pentru a da posibilitatea acestora să se pronunțe cu privire la oportunitatea formulării unei acțiuni de atragere a răspunderii membrilor organelor de conducere de către comitetul creditorilor, dar aceștia nu au dat curs solicitărilor administratorului judiciar astfel cum rezultă din încheierea din ședința publică din 15 iulie 2009.
Astfel, văzând lipsa totală a actelor financiar-contabile, că în averea debitoarei nu există lichidități și nici bunuri identificate fizic, că nici unul dintre creditori nu s-a oferit să avanseze sumele necesare continuării procedurii insolvenței deși au fost notificați toți creditorii debitoarei în acest sens, în baza art. 131 din legea insolvenței va dispune închiderea procedurii.
Față de aceste considerente, în baza art. 135 din Legea nr. 85/2006, judecătorul sindic a notificat părților din proces închiderea procedurii.
În baza art. 136 din Legea nr. 85/2006 judecătorul sindic a descărcat pe lichidatorul judiciar al debitoarei de orice îndatoriri sau responsabilități cu privire la procedură, debitor și averea lui, creditori, titulari de garanții, acționari sau asociați.
În baza art. 131 din Legea nr. 85/2006, a dispus radierea - SRL Jud. A din evidențele Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Arad.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs creditoarea Direcția Generală a Finanțelor Publice a Județului A, solicitând modificarea hotărârii atacate în sensul continuării procedurii insolvenței, motivat de faptul că lichidatorul judiciar nu a valorificat bunul mobil înregistrat în evidența debitoarei, precum și a serviciului de înmatriculare a vehiculelor, și anume autoturismul marca, cu numărul de înmatriculare -. De asemenea lichidatorul judiciar nu s-a preocupat de formularea unei plângeri penale împotriva administratorului social, având în vedere că acest administrator nu a predat documentele contabile ale societății, precum și a unei acțiuni de antrenare a răspunderii patrimoniale a aceluiași administrator, pe temeiurile prevederilor de art. 138 alin. 1 lit. a și e din legea nr. 85/2006.
În cauză a formulat concluzii scrise lichidatorul Casa de Insovență A solicitând respingerea recursului ca nefondat, întrucât autovehiculul la care se face referire nu există în materialitatea sa ci doar în evidențele scriptice ale Serviciului Public Comunitar Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor. Pe de altă parte creditoarea nu a avansat sume de bani pentru continuarea procedurii și nici nu s-a pronunțat în sensul promovării unei acțiuni de natura celei prevăzute de art. 138 din Legea nr. 85/2006, deși i s-a solicitat acest lucru. S-a mai arătat că în cauză au fost îndeplinite cerințele prevăzute de art. 131 din legea insolvenței și astfel în mod temeinic judecătorul sindic a dispus închiderea procedurii față de debitoare.
Examinând rec astfel formulat prin prisma motivelor invocate, a apărărilor ridicate, precum și potrivit disp. art. 304 pct. 9, 3041și 306 alin. 2. Curtea de Apel constată că acesta este nefondat pentru considerentele ce urmează:
Astfel, referitor la critica ce vizează lipsa de valorificare a autovehiculului marca, existent în evidențele Serviciului Public Comunitar Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor, Curtea urmează a respinge acest motiv de recurs, pentru motivul că acest bun nu este evidențiat faptic în patrimoniul debitoarei, iar evidențele Serviciului Public Comunitar nu pot fi luate în considerare ca fiind în concordanță cu cele ale debitoarei.
Pe de altă parte nu i se poate reproșa lichidatorului judiciar nepromovarea acțiunii în răspundere patrimonială prev. de art. 138 din Legea nr. 85/2006, câtă vreme creditorii deși convocați în adunare generală, consecutiv în două rânduri, nu au înțeles să își exprime poziția față de această chestiune. Mai mult, nimic nu a împiedicat-o pe creditoarea recurentă să convoace comitetul creditorilor și să pună în discuție necesitatea formulării unei cereri de autorizare a comitetului creditorilor, conform art. 138 alin. 3 din Legea nr. 85/2006, în vederea promovării unei acțiuni de antrenare a răspunderii patrimoniale personale a persoanelor care au provocat starea de insovență a debitoarei.
Tot astfel, Curtea reține că creditoarea recurentă nu a înțeles să avanseze sume de bani în vederea continuării procedurii, astfel că, în aceste condiții sunt îndeplinite toate condițiile prevăzute de art. 131 din Legea nr. 85/2006, pentru ca judecătorul sindic să dispună închiderea procedurii față de debitoare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de creditoarea Direcția Generală a Finanțelor Publice A împotriva sentinței comerciale nr. 2628/07.10.2009 pronunțată de Tribunalul Arad în dosar nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din, 14 ianuarie 2010
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR- - - - - - Dr. - -
GREFIER,
Red../02.02.2010
Dact. /03.02.2010
Prima instanță - Trib.
Judecător sindic -
4 ex./2 com.
Președinte:Cătălin Nicolae ȘerbanJudecători:Cătălin Nicolae Șerban, Dorin Ilie Țiroga
