Procedura insolventei practica judiciara. Decizia 442/2008. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-
Număr în format vechi 428/2008
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI -SECȚIA A V-A COMERCIALĂ
Decizia comercială nr.442
Ședința publică de la 14.04.2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Iulica Popescu
JUDECĂTOR 2: Maria Speranța Cornea
JUDECĂTOR 3: Elisabeta
Grefier
*************
Pe rol soluționarea recursului formulat de recurenta - SRL, în contradictoriu cu intimata - - STANDARD SRL, împotriva sentinței comerciale nr.299/23.01.2008, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VII-a Comercială, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă recurenta prin avocat care depune împuternicire avocațială la dosar, lipsind intimata.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de grefier, care învederează Curții faptul că intimata a depus la dosar întâmpinare.
Se comunică recurentei copia întâmpinării.
Recurenta prin avocat depune dovada achitării taxei judiciare de timbru, fiind anulată de C, solicitând lăsarea cauzei la ordine pentru a lua cunoștință e întâmpinare.
La a doua strigare a cauzei, nemaifiind alte cereri de formulat, Curtea în baza art. 150 civ. constată dezbaterile încheiate și acordă cuvântul pe recurs.
Recurenta prin avocat solicită admiterea recursului, desființarea sentinței atacate și trimiterea cauzei spre rejudecare, cu cheltuieli de judecată.
CURTEA,
Prin sentința comercială nr. 299 din 23.01.2008 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VII a Comercială, judecătorul - sindic a respins ca neîntemeiată cererea creditoarei - SRL în contradictoriu cu debitoarea - - STANDARD SRL, în contradictoriu cu debitoarea - - STANDARD SRL, reținând în esență faptul că din probele administrate nu rezultă caracterul cert al creanței pretinse, facturile fiscale depuse nefiind acceptat la plată în condițiile articolului 46 Cod comercial.
Împotriva acestei sentințe comercial în termenul legal prevăzut de articolul 8 alineat 2 din Legea nr.85/2006, creditoarea a declarat recurs, pentru soluționarea căruia la Curtea de Apel București - Secția a a Comercială la data de 28.02.2008 a fost înregistrat dosarul nr-.
Recurenta - creditoare consideră că sentința atacată este nelegală, deoarece Judecătorul - sindic analizând superficial materialul probator a ajuns la o concluzie complet greșită.
Astfel nu a observat că facturile fiscale erau însoțite de scrisoarea de transport semnată de societatea debitoare ceea ce atestă că marfa a fost livrată motiv pentru care nu mai are importanță faptul că facturile nu au fost semnate de intimată (articolul 304 punctul 9 Cod procedură civilă).
Intimata legal citată a expediat prin fax întâmpinare prin care solicită respingerea recursului ca nefondat, întrucât calculul penalităților a fost făcut abuziv, societatea neaflându-se în încetare de plăți.
Nu s-au administrat probe noi în sensul articolului 305 Cod procedură civilă.
Curtea verificând legalitatea lucrărilor dosarului de fond potrivit criticilor formulate constată că recursul este fondat pentru următoarele motive:
Între părți la data de 19.05.2006 s-a încheiat contractul de prestări servicii cargo nr. 740 având drept obiect (articolul 1.1. fila 7) "efectuarea de către prestator (recurenta) a transportului de mărfuri pe rute interne,cu recepția, încărcarea și livrarea laclientul final, în baza comenzilor lansate de beneficiar".
Potrivit dispozițiilor articolului 3.07.din contract: "Predarea mărfurilor către clientul final, se face de către la colet sau palet sigilat.
Confirmarea predării mărfurilor se face prin semnarea de către clientul final al scrisorii de Transportprezentată în anexa 5 la prezentul contract".
Conform articolului 4.3. "Plata se va face de către Beneficiar prin OP în contul ului în termen de maximum 5 zile lucrătoarede la data emiterii facturii".
Potrivit articolului 8.3: "În caz de întârziere la plata facturii, Beneficiarul se obligă să plătească o penalitate de 0,5% pe zi calendaristice de întârziere, ce se calculează la valoarea sumei restante.
Totalul sumelor reprezentând penalități datorate de pot depăși valoarea debitului inițial".
În baza clauzelor contractuale, citate, recurenta în îndeplinirea obligațiilor sale a prestat servicii de transport și curierat în valoare de 4.743,16 lei, sumă pe care intimata - beneficiară a refuzat să o achite de bună voie, ignorând astfel obligația de plată pe care și-a asumat-o prin semnarea contractului menționat, și prevăzută de articolul 4.3. (fila 8).
În această situație conform dispozițiilor articolului 8.3 recurenta - prestatoare de servicii în baza clauzei penale convenite a calculat penalități de întârziere în cuantum de 9.483,39 lei.
Faptul că, facturile emise de către recurenta-creditoare nu au fost semnate de reprezentantul debitoarei nu anulează valoarea juridică probatorie a acestor documente (în sensul articolului 46 Cod comercial), așa cum greșit a considerat judecătorul - sindic, atâta vreme cât părțile au convenit contractual, căsemnarea scrisorilor de transport echivalează cu, confirmarea primirii mărfurilor,iar plata serviciilor să se facă de ladata emiterii facturilor,(articolul 4.3) șinu de la semnarea acestora.
Din înscrisurile existente la dosar, rezultă cu prisosință faptul că recurenta și-a respectat obligațiile asumate contractual, a prestat serviciile de transport și curierat la care s-a angajat, a emis nouă facturi care fiecare a fost însoțită de către o scrisoare de transport semnată și ștampilată de beneficiar și a așteptat ca în termen de 5 zile intimata să își respecte obligația corelativă, de plată a contravalorii serviciilor de care a beneficiat.
Numai că, intimata nu achitat de bună-voie sumele datorate, astfel încât în baza dispozițiilor articolului 31 alineat 1 raportat la articolul 3 punctul 6 din legea nr.85/2006, recurenta creditoare având o creanță certă, lichidă și exigibilă a formulat cererea de deschidere a procedurii prevăzute de menționata lege și nemotivat respinsă în mod nejustificat și nemotivat de instanța de fond.
Față de toate aceste considerente, Curtea în baza dispozițiilor articolului 312 alineatele 1-3 Cod procedură civilă raportat la articolul 304 punctul 9 Cod procedură civilă, va admite recursul, va modifica în tot sentința comercială recurată, va admite cererea creditoarei și va trimite dosarul judecătorului - sindic în vederea deschiderii procedurii prevăzute de Lege anr.85/2006.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de recurenta - SRL, în contradictoriu cu intimata - - STANDARD SRL, împotriva sentinței comerciale nr.299/23.01.2008, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VII-a Comercială, în dosarul nr-.
Modifică în tot sentința comercială atacată în sensul că admite cererea creditoarei și trimite dosarul judecătorului - sindic în vederea deschiderii procedurii prevăzută de Legea nr. 85/2006.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 14.04.2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
GREFIER
Red.Jud.
Tehnored.
2 ex.
9.05.2008
Tribunalul București - Secția a VII a Comercială
Judecător sindic:
Președinte:Iulica PopescuJudecători:Iulica Popescu, Maria Speranța Cornea, Elisabeta
