Procedura insolventei practica judiciara. Decizia 448/2008. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
- Secția comercială și de
contencios administrativ și fiscal -
DOSAR -.-
DECIZIA NR.448/C/2008-
Ședința publică din 27 noiembrie 2008
PREȘEDINTE: Boța Marilena JUDECĂTOR 2: Rițiu Roxana
- - - JUDECĂTOR 3: Blaga Gabriela
- - - judecător
- - - grefier
&&&&&&&&&
Pe rol fiind judecarea contestației în anulare - în comercial - formulată de contestatoareaBELGIA,cu sediul în,-, Belgia, în contradictoriu cu intimații- " " SRL,cu sediul în O, str. -, nr.2. J-, CUI R - -prin lichidator - CABINET DE INSOLVENȚĂ,cu sediul în O,-,.7, jud.B,T,cu sediul în T, Bulevardul, nr.56, jud.T și OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL BIHOR, cu sediul în O,-, jud.B împotriva deciziei nr.316/C din 11 septembrie 2008, pronunțată de Curtea de Apel Oradea în dosarul nr-, având ca obiect procedura insolvenței - societăți cu răspundere limitată - Legea nr.85/2006.
La apelul nominal făcut în ședința publică de azi nu se prezintă nici o parte a litigiului.
Procedura de citare este legal îndeplinită,
S-a făcut referatul cauzei, învederându-se instanței că, contestația este legal timbrată cu suma de 10 lei, achitată prin chitanța nr.- din 25 noiembrie 2008, că contestatoarea a depus la dosar note de ședință, precum și faptul că, cauza se află la primul termen de judecată, după care:
CURTEA D APEL
deliberând:
Asupra contestației în anulare de față, constată următoarele:
Prin decizia nr.316 din 11 septembrie 2008, Curtea de Apel Oradeaa anulat ca netimbrat recursul declarat de recurenta creditoare Belgia cu sediul în O,-, Județ B, Cod poștal -, în contradictoriu cu intimata debitoare - SRL, J-, CUI R-, cu sediul în O, Str.-, -.2. județ Bprin lichidator- Cabinet de Insolvență cu sediul în O,-,.7, Județ B, intimatul Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Bihor cu sediul în O,-, județ și intimata creditoare cu sediul în T, Bulevardul, nr.56, Județ T, Cod poștal -, împotriva sentinței nr.57/F din 23.01.2008 pronunțată de Tribunalul Bihor, pe care a menținut-o în totul, ără cheltuieli de judecată în recurs.
Pentru a pronunța această decizie, instanța de recurs a reținut că, pentru termenul din 11.09.2008 recurenta creditoare Belgia, a fost citată cu mențiunea achitării taxei de timbru în sumă de 2.5 lei prin chitanță CEC plus 0,15 lei timbru judiciar, dar aceasta nu s-a conformat dispozițiilor instanței.
Față de aceste împrejurare Curtea de Apel Oradea, în temeiul art.20 alin. 1 și 3 din Legea nr.146/1997 a anulat ca netimbrat recursul, constatând că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Împotriva acestei hotărâri a formulat contestație în anulare BELGIA, solicitând instanței admiterea acesteia și în consecință, judecarea pe fond a recursului.
În motivare, contestatoarea a arătat că decizia atacată este rezultatul unei erori materiale, instanța anulând recursul ca netimbrat, deși nu exista dovada încunoștiințării ei cu privire la cuantumul taxei de timbru, citația neajungând la sediul indicat de recurentă, respectiv la sediul Cabinetului de Avocat din O,-.
S-a mai precizat de către contestatoare, că recursul a fost anulat ca netimbrat fără ca excepția să fie pusă în discuția părților și fără să-i dea posibilitatea să achite taxa de timbru până la următorul termen de judecată, cu atât mai mult cu cât era depusă, pentru primul termen de judecată, o cerere de amânare a cauzei, respinsă pe considerentul că reprezentantul recurentei nu are depusă delegația care să-i justifice calitatea de reprezentant, deși instanța avea posibilitatea să-i acorde termen pentru suplinirea acestei omisiuni.
Contestația în anulare nu a fost motivată în drept.
Intimatele, deși legal citate, nu s-au prezentat la dezbaterea cauzei și nu au formulat întâmpinare.
Examinând hotărârea contestată prin prisma motivelor invocate, instanța a reținut următoarele:
În raport cu aspectele invocate de către contestatoare se poate desprinde concluzia că, aceasta a formulat o contestație în anulare specială, fundamentată pe dispozițiile art.318 teza 1 Cod procedură civilă.
Conform acestei prevederi legale, hotărârile instanței de recurs mai pot fi atacate cu contestație în anulare, când dezlegarea dată este rezultatul unei greșeli materiale.
Textul are în vedere greșelile materiale cu caracter procedural.
Analizând susținerile contestatoarei referitoare la faptul că, nu i-a parvenit citația la sediul procedural ales, acestea nu vor putea fi primite.
Legea insolvenței cuprinde dispoziții derogatorii de la dreptul comun în privința citării părților, comunicarii actelor de procedură, a comunicărilor și notificărilor, stabilind în art.7 alin.1 că, acestea se efectuează prin Buletinul Procedurilor de Insolvență.
De asemenea, în art.8 alin.3 din Legea nr.85/2006, se prevede că citarea părților în recurs se face prin Buletinul Procedurilor de Insolvență.
Pornind de la aceste reglementări legale, instanța de recurs a procedat corect la citarea părților, dar și a recurentei de la sediul procedural ales, prin Buletinul Procedurilor de Insolvență, aceasta din urmă fiind citată și cu mențiunea achitării taxelor de timbru în sumă de 2.5 lei taxă judiciară de timbru și 0,15 lei timbru judiciar.
Așadar, câtă vreme pe dovada îndeplinirii procedurii prin Buletinul Procedurilor de Insolvență este menționat cuantumul taxelor de timbru ce trebuiau achitate de către recurentă, observațiile contestatoarei în acest sens sunt neîntemeiate.
De asemenea, pornind de la dispozițiile art.20 alin.1 și 3 din Legea nr.146/1997 conform cărora taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, respectiv neîndeplinirea obligației de plată până la termenul stabilit, se sancționează cu anularea cererii, instanța de recurs nu avea obligația să invoce excepția de netimbrare și să acorde termen părților pentru a se pronunța asupra ei, deoarece recurenta a fost citată pentru primul termen de judecată cu mențiunea de a timbra cererea, iar ea nu s-a conformat.
Referitor la cererea de pregătire a apărării formulată de recurentă și respinsă de către instanța de recurs, se impune a se menționa că prevederile art.156 alin.1 Cod procedură civilă, au caracter dispozitiv.
Pentru considerentele expuse, văzând că nu sunt incidente reglementările cuprinse în art.318 teza I Cod procedură civilă, contestația în anulare va fi respinsă.
Instanța va lua act de faptul că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată de către intimați.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
RESPINGE contestația în anulare declarată de contestatoareabvba,împotriva deciziei nr.316 din 11 septembrie 2008, pronunțată de Curtea de Apel Oradea.
Fără cheltuieli de judecată în contestație.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică, azi 27 noiembrie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR, GREFIER,
- Red. dec. -
- În concept - 04.12.2008
- jud. recurs - - -
- dact. - 3 ex.
- 05.12.2008
1 com. - B
_________
Președinte:Boța MarilenaJudecători:Boța Marilena, Rițiu Roxana, Blaga Gabriela
